Finnes det noe parti/gruppe for meg?

[Slurt-is]

 

Enhver kommunistisk stat har en statsstruktur. Et kommunitstisk utopia uten stat vil, som du sier, aldri skje.

 

Problemet med kommunisme, enten man får lønn eller ikke, er at folk vil bytte til seg goder/tjenster fra andre. Noen vil alltid klare å utnytte systemet.

 

Som du sikkert vet er en av de 7 dødssyndene misunnelse. Mennesker vil alltid være misunnelig på hva andre har, nesten uansett hva dem har selv. Har noen hus nært sjøen, skulle du ønske du hadde hus med sjøen. Får noen ny bil, skulle naboen ønske han fikk seg ny bil. Med kommunisme får man goder etter behov og såkalt "rettferdig" fordeling

 

Hva som oppfattes som rettferdig er subjektivt. Et hus er ikke et hus, noen hus er større og flottere enn andre. En genser er ikke en genser, osv. Til og med mat kan man misunne andre. Noen har fått mandelpoteter i sin matrasjon, du har bare fått beatepoteter.

 

I tillegg vil de som deler ut mat/goder ha en mulighet til å ta flere av disse godene selv, noe som igjen betyr at de kan bytte til seg ting andre steder, og systemet blir korrupt. Den som jobber for samfunnets beste blir ikke belønnet, mens den som lurer til seg goder ender opp som vinneren.

 

Overtidsarbeid som det drives med i stor skala i landet vårt i dag ville bli ulønnet. Få hadde tatt på seg overtidsarbeid om man ikke fikk noe igjen for det, selv om det hadde gavnet samfunnet aldri så mye. Verdiskapning, som nyetablering av nye bedrifter m.m. hadde blitt langt mindre, ettersom staten eide alt uansett.

 

Videre kan vi ta jorden. Om ingen eier jorden vil man ikke føle samme ansvar for den. Om man ikke eier huset man bor i, behandler man det gjerne der etter.

Jeg er ingen god debattant, men jeg vil gjøre et forsøke på å komme med et slags svar.

 

Si at staten bygger en by helt fra grunnen av. Den består av et stort antall leiligheter, arbeidsplasser og fritidsområder. De som skal arbeide der, nøyaktig 50 000 personer, blir bedt om å flytte inn i leilighetene. Alle leilighetene har den samme størrelsen. Offentlig automatisert transport fjerner behovet for biler. Kort sagt, hele byen er designet fra grunnen av for å tilfredsstille behovene til 50 000 personer.

 

Fra klokken 05.00 til 12.00 arbeider 25 000 personer, fra 21.00 til 04.00 er den resterende halvparten på jobb. Jobben har de selv valgt, om de fikk drømmejobben er som jeg har sagt tidligere avhengig av om de hadde de evnene som trengtes og om det var et behov for denne typen yrke. På arbeidet tar de det rolig, men så lenge de er friske gjør de jobben sin.

På PC-en velger de hva de vil spise denne uken ut ifra en vid meny. Maten blir tilsendt til hver leilighet. Om de en dag finner ut at de vil bytte mat med naboen er dette bare positivt.

 

Hva de gjør på fritiden er opp til dem selv, mange ser på eller driver med idrett, andre sitter foran en skjerm i leiligheten og spiller PC-spill. De eier kanskje ikke leilighetene, men de gjør dem hjemmekoselige, og om bygninger forfaller er det nok av snekkere koordinert av staten til å hold byen i en ren og pen stand.

 

Og sånn kan jeg fortsette å bygge på. Dette er en av mine ideer, muligens den jeg har bygget mest på, jeg tror jeg har en formening om absolutt alle deler av livet i en slik by. Det er kanskje ikke den beste ideen, men et morsomt science-fiction prosjekt er det.

 

 

Etter å ha lest dette fikk jeg sterke assosiasjoner med filmen "Den brysomme mannen"

 

Et kaldt, smertefritt samfunn...

Endret 25. januar 2008 av Slurt-is

[teflonpanne]

^ Kina har bygget flere sånn byer de siste tiåra. Tvangsflytta millioner av mennesker til designerte leiligheter med designerte jobber til hver enkelt av dem.

[Rampage]

Evig bra tankegang, luk ut de "dårlige" genene, luk ut de med sykdommer. Stephen Hawking ville vel aldri blitt født i ditt samfunn. Kanskje en treig Einstein også ville blitt drept for å få fram en tilsynelatende bedre unge?

 

Kanskje, kanskje ikke. Kanskje den gjennomsnittlige IQ hadde gått opp, istedenfor at vi får noen få genier med store fysiske problemer. Hadde moren til Einstein møtt en annen mann hadde ikke Einstein blitt født da heller, så slik går det ikke ann å tenke.

 

Man kan ikke tenke slik? Jo, man kan tenke slik. Hvis staten regulerer bort "potensiellt dårlige" gener. Så hadde vi kanskje ikke fått noen av de mest revolusjonerende menneskene her på jord.

 

Sterk stat = korrupsjon, slik er det alltid, og slik vil det alltid være.

Jeg er uenig.

 

 

Som allt annet er det fint i teorien, men kan du gi meg ett eksempel på en sterk regulert stat som ikke har en elite og sliter med korrupsjon?

 

Domstoler er en nødvendighet? Du har jo akkurat sagt at du ikke støtter menneskerettigheter som gir mennesker frihet, så domstolene kommer til å være der, for å sørge for at menneskene jobber for staten, og ingenting annet. Kunstig intelligens, ville aldri forstått menneskesinnet og kunne ikke hjulpet i domsaker. Hadde de kunne det, så som nevnt, er vi organic meatbags som er overflødige i samfunnet.

 

Du må nesten spesifere hva slags frihet du snakker om. (Det er vel det at privatliv skal være en menneskerettighet som jeg er sterkest motstander av, men det var kanskje ikke det du mente.)

Og dette med organic meatbags, jeg har gang på gang sagt at vi ikke skal kvitte oss med folk bare fordi de er overflødige. Men det skader jo ikke å gjøre tiltak for å minske en økning av overflødige. Om det blir slik at store deler av kroppen vpr med tiden blir byttet ut med maskiner ser ikke jeg noe preoblem med det.

 

Du er imot at menneskene skal få lov til å leve med andre ord? Ett kaldt maskinellt samfunn der alle gjør jobben de blir satt til, sterkt overvåket og regulert av staten. Der alt de gjør i livet, kommer av direktiver fra staten?

 

Det med organic meatbags var en KOTOR-referanse til en robot som synes mennesker er noen unyttige objekter. Og hvis man hadde hatt slik kunstig intelligens som du snakker om, så ville de nok kommet fram til den samme konklusjonen.

 

Det er ikke snakk om store deler av kroppen byttet ut, det er snakk om mennesket generellt fjernet. Da maskiner er bedre egnet, jobber raskere og varer lengre.

 

 

Kan godt være du har nevnt det, men hvem skal styre denne staten? Hva slags maktoppbygning skal det være? Er det valg?

[T.F.T]

Ja.

Så lenge de begge gjør en jobb som må til for å holde landets hjul i gang. All videre utdanning bør etter min mening være gratis og gis ut ved å se på 1) statens/landets behov 2) søkerens evner og 3) ønsker.

Hvem skal bestemme hvem som skal arbeide hvor? Og hvordan skal man forhindre at alle med vettet i behold rømmer landet?

[outer_space]

Man kan ikke tenke slik? Jo, man kan tenke slik. Hvis staten regulerer bort "potensiellt dårlige" gener. Så hadde vi kanskje ikke fått noen av de mest revolusjonerende menneskene her på jord.

Og vi hadde kanskje fått dem eller vi hadde fått andre enda mer revolusjonerende. Har egentlig ikke noe mer å si om dette akkurat nå.

 

Som allt annet er det fint i teorien, men kan du gi meg ett eksempel på en sterk regulert stat som ikke har en elite og sliter med korrupsjon?

 

Nei. Rett og slett fordi jeg ikke vet om en stat som faktisk har kontroll på innbyggerne sine. En liten ”elite” er uunngåelig, staten må ledes av noen.

 

Du er imot at menneskene skal få lov til å leve med andre ord? Ett kaldt maskinellt samfunn der alle gjør jobben de blir satt til, sterkt overvåket og regulert av staten. Der alt de gjør i livet, kommer av direktiver fra staten?

 

Jeg har uthevet det jeg er enig i. Hva folk driver med på fritiden sin må de få velge selv og staten bør alltid gi støtte til kulturen. I praksis ville ikke folks frihet blitt innskrenket veldig mye i forhold til slik vi har det nå. Du kunne ikke sluttet i jobben din uten videre og du måtte fått godkjenning hvis du ville ha barn. Ellers ville folk flest faktisk ha større frihet til selv å velge hva de ville bruke livet sitt til.

Statens oppgave er å veilede og hjelpe folket, men for at staten skal kunne fortsette å virke må folk gi noe tilbake, arbeidskraft, det er dette jeg har snakket om hittil. Jeg har aldri forestilt meg staten som en slavedriver.

 

Kan godt være du har nevnt det, men hvem skal styre denne staten? Hva slags maktoppbygning skal det være? Er det valg?

 

Staten bør bestå av hvem det enn blir som klarer å lede og gjennomføre en revolusjon. Disse må siden utpeke sine etterfølgere. Statens ledelse bør ikke bestå av mange personer.

Sett at noen ”gærninger” tar over etter et par generasjoner. Folket har ut i fra loven muligheten til å fremme et mistillitsforslag. Hvis noen gjør det har de tidligere generasjoner sørget for at dette er umulig å stoppe, og tanken om robotsoldater kommer inn igjen. Om 99% av folket stemmer at de ikke stoler på staten lengre vil staten bli oppløst. Om folket setter inn nye ledere for å komme tilbake til staten slik den egentlig skulle vært eller om de forkaster hele ideen og velger en helt annen styreform er umulig å si. Dette vil sannsynligvis komme ann på hvor vellykket revolusjonen og statens første år var.

 

Det med organic meatbags var en KOTOR-referanse til en robot som synes mennesker er noen unyttige objekter. Og hvis man hadde hatt slik kunstig intelligens som du snakker om, så ville de nok kommet fram til den samme konklusjonen.

Det er ikke snakk om store deler av kroppen byttet ut, det er snakk om mennesket generellt fjernet. Da maskiner er bedre egnet, jobber raskere og varer lengre.

 

KOTOR er et av mine favorittspill, så jeg kjenner til HK-47. Vi kommer uansett til å jobbe mot en slags kunstig intelligens og samme hva som skjer bør vi passe på så ikke robotene dreper oss. Derfor nevner jeg at roboter kanskje kan brukes til noe mer nyttig, som f. eks. å ta over slike oppgaver som vanligvis inviterer til korrupsjon og å fjerne ledere som ikke lenger tenker på folkets beste. Men dette blir for øyeblikket ren science-fiction selvfølgelig.

[Rampage]

Som allt annet er det fint i teorien, men kan du gi meg ett eksempel på en sterk regulert stat som ikke har en elite og sliter med korrupsjon?

 

Nei. Rett og slett fordi jeg ikke vet om en stat som faktisk har kontroll på innbyggerne sine. En liten ”elite” er uunngåelig, staten må ledes av noen.

 

 

Staten må ledes av noen ja, men jo færre som leder staten. Særlig når de har tatt den med makt, jo mer sannsynlig er det at de kommer til å utøve maktmisbruk og kommer til å være korrupte.

 

Du er imot at menneskene skal få lov til å leve med andre ord? Ett kaldt maskinellt samfunn der alle gjør jobben de blir satt til, sterkt overvåket og regulert av staten. Der alt de gjør i livet, kommer av direktiver fra staten?

 

Jeg har uthevet det jeg er enig i. Hva folk driver med på fritiden sin må de få velge selv og staten bør alltid gi støtte til kulturen. I praksis ville ikke folks frihet blitt innskrenket veldig mye i forhold til slik vi har det nå. Du kunne ikke sluttet i jobben din uten videre og du måtte fått godkjenning hvis du ville ha barn. Ellers ville folk flest faktisk ha større frihet til selv å velge hva de ville bruke livet sitt til.

Statens oppgave er å veilede og hjelpe folket, men for at staten skal kunne fortsette å virke må folk gi noe tilbake, arbeidskraft, det er dette jeg har snakket om hittil. Jeg har aldri forestilt meg staten som en slavedriver.

 

Når staten bestemmer det meste de kan gjøre som direkte påvirker livet deres. Så vil jeg si at folks frihet har blitt skrenket inn betydelig. Det er litt som å slippe fanger ut på gårdsplassen og si at det er ingen som hindrer dere i å gjøre hva dere vil.

 

Kan godt være du har nevnt det, men hvem skal styre denne staten? Hva slags maktoppbygning skal det være? Er det valg?

 

Staten bør bestå av hvem det enn blir som klarer å lede og gjennomføre en revolusjon. Disse må siden utpeke sine etterfølgere. Statens ledelse bør ikke bestå av mange personer.

Sett at noen ”gærninger” tar over etter et par generasjoner. Folket har ut i fra loven muligheten til å fremme et mistillitsforslag. Hvis noen gjør det har de tidligere generasjoner sørget for at dette er umulig å stoppe, og tanken om robotsoldater kommer inn igjen. Om 99% av folket stemmer at de ikke stoler på staten lengre vil staten bli oppløst. Om folket setter inn nye ledere for å komme tilbake til staten slik den egentlig skulle vært eller om de forkaster hele ideen og velger en helt annen styreform er umulig å si. Dette vil sannsynligvis komme ann på hvor vellykket revolusjonen og statens første år var.

 

Så med andre ord, det blir ett diktatur. Du sier at folket har mulighet til å fremme ett mistillitsforslag til de som har tatt makten ved væpnet revolusjon. Du forstår hva revolusjon betyr? Samt væpnet? De hadde forandret lovene så ingen kunne stille noe mistillitsforslag, fjernet instanser som tar seg av eventuelle klager og holder nasjonen i ett jerngrep. Styreformen din vil alltid være diktatur.

 

Det med organic meatbags var en KOTOR-referanse til en robot som synes mennesker er noen unyttige objekter. Og hvis man hadde hatt slik kunstig intelligens som du snakker om, så ville de nok kommet fram til den samme konklusjonen.

Det er ikke snakk om store deler av kroppen byttet ut, det er snakk om mennesket generellt fjernet. Da maskiner er bedre egnet, jobber raskere og varer lengre.

 

KOTOR er et av mine favorittspill, så jeg kjenner til HK-47. Vi kommer uansett til å jobbe mot en slags kunstig intelligens og samme hva som skjer bør vi passe på så ikke robotene dreper oss. Derfor nevner jeg at roboter kanskje kan brukes til noe mer nyttig, som f. eks. å ta over slike oppgaver som vanligvis inviterer til korrupsjon og å fjerne ledere som ikke lenger tenker på folkets beste. Men dette blir for øyeblikket ren science-fiction selvfølgelig.

 

Det var ikke måte på science fiction heller.

[Mads-b]

Du er så blodrød som det går an å skape et menneske.

 

Velkommen til NKP. Skal ikke si at jeg er enig. Overhodet. Men det er ditt valg. Det er heller få/ingen revolusjonære partier i Norge, RV tror jeg preiket noe revolusjonsgreier en gang i tiden, men har roet seg i det siste. NKP er i enden av skalaen, forbi RV.

 

husk bare at enhver positiv ideologi kan ruineres av ekstremisme.

SU... SU, SU, SU, SU, SU. Tullinger, hele gjengen.

FLAMEWAR!!1

 

Det er farlig å poste her nå.. Jeg måtte lese opp om SU, analfabet som jeg er, for å finne ut hva du mente.. Hva mente du egentlig? Virket som en sur kommentar spyttet i den generelle retningen min etter å ha lest første setning. Du bommer totalt. Jeg er mer liberalist enn du er.

[Pricks]

Sterk stat = korrupsjon, slik er det alltid, og slik vil det alltid være.

Jeg er uenig.

Du er uenig? Så du mener at alle mennesker er onde og egoistiske og derfor må passes på av staten? Det er bare politikerne som er 100% gode og aldri tenker på seg selv?

[outer_space]

Jeg mener at menneskene trenger ledere. At jeg er for et diktatur har vel vært klart hele tiden. Demokratisk valgte regjeringer vil aldri kunne løse menneskers problemer.

Samtidig sier jeg at hvis 99 prosent av folket er imot lederne sine tyder det på at det er dårlige ledere. En god leder gjør alt for folkets beste. Og jeg tror det finnes mennesker som kunne vært ledere.

[Rampage]

Jeg mener at menneskene trenger ledere. At jeg er for et diktatur har vel vært klart hele tiden. Demokratisk valgte regjeringer vil aldri kunne løse menneskers problemer.

Samtidig sier jeg at hvis 99 prosent av folket er imot lederne sine tyder det på at det er dårlige ledere. En god leder gjør alt for folkets beste. Og jeg tror det finnes mennesker som kunne vært ledere.

 

Selvfølgelig finnes det mennesker som kunne vært ledere. Problemet er at det er så jævla få av de. Og ett diktatur der en militant tar makten og bestemmer hvem som skal ta over etter ham. Blir i samtlige tilfeller vanstyrt, der folkets interesser ikke lengre er gjeldene. Lurer på hvor mange mennesker som kan stille "mistillits"forslag mot diktatorene deres.

 

Hvorfor klarer ikke demokratisk valgte regjeringer å løse menneskers problemer? Joda, autoritære ledere har lettere for å få gjennom forandringer. Men de står ovenfor problemene med at de faktisk ikke vet hva som er det beste, og de kan ikke vite hva folk trenger. Hvis ikke folket har muligheten til å si ifra hva de ønsker. Og uansett kommer man tilbake til at en revolusjonær militant som ønsker diktatur, aldri kommer til å prioritere befolkningen i sin helhet.

[FLarsen]

Synes dette minner ganske mye om Libria (by/stat), i Equilibrium.

 

Hvis noen med ditt synspunkt hadde kommet til makten, hadde jeg forlatt landet øyeblikkelig. Et kalt og monotont samfunn uten noen motivasjon til å gjøre noe som helst. Ingen frihet. Osv, osv...

 

Jeg mener at folk burde være frie til å gjøre akkurat hva de vil, så lenge det ikke går utover andres frihet til å gjøre hva de vil. Statens oppgave burde være å beskytte landet fra utvendige trussler, og beskytte friheten til folket. Den burde ikke blande seg inn i folks liv, og sikkerhetsnett er hva veldedighet er til for.

 

Alle grupper har en viss mengde korrupsjon, og korrupsjonen øker med størrelsen på gruppen. Den eneste reelle måten å hindre korrupsjon i staten på, er å ha en så liten som mulig stat.

 

Og btw.: Væpnet revolusjon? Hva får folk til å tro at deres synspunkt (som er i et sterkt mindretall) er så viktig at det burde tvinges på folk med våpen?

 

EDIT: Dette var en respons til outer_space, ikke Rampage.

Endret 28. januar 2008 av FLarsen