guardianpegasus Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Vel, det har jo ikke rot i virkeligheten. Så da er det vel ganske dårlig ironi. Metaforiske poenger... Selv om selve eksemplet er absurd er det ikke utenkelig at en eventuel forhandling ville foregått i den gaten. Uansett er det å betale folk for ikke å skade, ikke å drepe osv. en veldig, veldig dårlig idè. Da har man mafia/racketeering scammen gående... Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Det er fordømt forkastelig å forhandle med taliban! Så enkelt er det. Hvorfor? Hvordan forhandler man med forskrudde mennesker? SU: Her Bin Laden, vi mener at man burde stoppe henrettelse av kvinner? Bin Laden: Nei, Koranen sier at de må straffes! SU:Greit,hva med piskeslag da? Bin Laden: ok 200 SU: Nei, 10! Bin Laden: 75! SU: Deal! Noen som leser ironiet? Vel, det har jo ikke rot i virkeligheten. Så da er det vel ganske dårlig ironi. Hvordan ser du for deg forhandligen blir? Og om hva? Forhandlingene ville krevd altfor mye av USA og NATO til at man kunne gått med på det. Vi snakker om Taliban og en bestemt nasjon. That is Afghanistan. Men han ville nok krevd USA og NATO ut av Irak og Afghanistan. Slutte å støtte Israel, Saudi-Arabia, generellt slutter å støtte regimer i regionen. Og holde seg langt unna de interne affærene der. Uoppnåelig. Men nå prøver vi ikke ta ut det største terrornettet her. Vi prøver å fikse de nasjonene vi kan. Og det er faktisk plausibelt. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 ops... Jeg mente nok SV, ikke SU.. (eller?) Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 ops... Jeg mente nok SV, ikke SU.. (eller?) Vel, det er like dumt uansett. Så samme det. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Forhandlingene ville krevd altfor mye av USA og NATO til at man kunne gått med på det. Vi snakker om Taliban og en bestemt nasjon. That is Afghanistan. Tja, Du mener man skal prøve å inkludere "Taliban" i afganistan? Prøver å sett inn ulv i saueflokken? Nice thought! Jeg applaudere folk med slike ideer... Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Forhandlingene ville krevd altfor mye av USA og NATO til at man kunne gått med på det. Vi snakker om Taliban og en bestemt nasjon. That is Afghanistan. Tja, Du mener man skal prøve å inkludere "Taliban" i afganistan? Prøver å sett inn ulv i saueflokken? Nice thought! Jeg applaudere folk med slike ideer... Ehm, du overser kanskje det faktumet at nåværende president i Afghanistan har sagt at Taliban alltid vil være velkommen i Afghanistan? De er "sønner av sanden", var vel det direkte sitatet. Men militante grupper vil ikke bli akseptert. Jeg applauderer slike folk som ser ulver overallt og skyter før de finner ut om de er ulver, eller hvilken intensjon de egentlig har. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Jeg applauderer slike folk som ser ulver overallt og skyter før de finner ut om de er ulver, eller hvilken intensjon de egentlig har. De har bare gode intensjoner... Som, f.eks dette: og dette: og dette: osv.... Kanskje du burde dra ned, Rampage. Du vet. Hjelper til med å skape gode intensjoner for folket der nede?!?! Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Ah, stråmenn. Man må jo elske de. Ineffektivt, men underholdende. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Ah, stråmenn. Man må jo elske de. Ineffektivt, men underholdende. Tja.. Dette drev iallfall ikke taliban med.. ehhh korreksjon: Dette var ikke deres politisk intensjon? Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 (endret) Ah, stråmenn. Man må jo elske de. Ineffektivt, men underholdende. Tja.. Dette drev iallfall ikke taliban med.. ehhh korreksjon: Dette var ikke deres politisk intensjon? Aaaaw, ble det litt for vanskelig for deg? Du gikk heller til angrep på retorikken enn på hovedargumentet som dessverre voldtok den "slippe Taliban inn igjen i samfunnet--> HAHA" argumentet ditt. Endret 23. januar 2008 av Rampage Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Tverrpolitisk samarbeid er èn ting, Rampage. Men å samarbeide med Taliban er omtrent som å forvente at USA skal samarbeide med Al Qaida i pragmetismens ånd for å bli kvitt Saddam Hussein. Enkelte personer og grupper kan man IKKE diskutere med. Den grensen ser ut til å gå ved masseutryddelse og den lange listen med grusomme ting Taliban har gjort over og som ikke kan forsvares. At Taliban skal ha en politisk ving det skal gå ann å forhandle med tror jeg heller ikke noe på, og har jeg aldri hørt om. Taliban er en paramilitær, religiøs bevegelse som er fast bestemt på å håndheve koranens grymste vers på jorden. Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Tverrpolitisk samarbeid er èn ting, Rampage. Men å samarbeide med Taliban er omtrent som å forvente at USA skal samarbeide med Al Qaida i pragmetismens ånd for å bli kvitt Saddam Hussein. Enkelte personer og grupper kan man IKKE diskutere med. Den grensen ser ut til å gå ved masseutryddelse og den lange listen med grusomme ting Taliban har gjort over og som ikke kan forsvares. At Taliban skal ha en politisk ving det skal gå ann å forhandle med tror jeg heller ikke noe på, og har jeg aldri hørt om. Taliban er en paramilitær, religiøs bevegelse som er fast bestemt på å håndheve koranens grymste vers på jorden. Det var også derfor jeg tidligere nevnte at det som kan være viktig, er å prøve å komme i kontakt med de stammene som støtter Taliban. Man må gå etter de som ikke er fullt så ekstreme. Vel, nå er USA og Al-Quaida motpoler. USA og NATO må jo uansett til slutt ut av Afghanistan, dette er jo ett av de viktigste målene til Taliban, og det veldig mange andre deler av landet også støtter. Så da blir det opp til den regjeringen som sitter der nå, sammen med andre. Å komme fram til en overkommelig løsning. Fordi, som jeg har sagt flere ganger. Trekke seg ut med en gang, ville vært uansvarlig og katastrofalt. Sette inn flere tropper og slå ned på alt som er av motstand (det er ikke bare Taliban det er snakk om tross alt) vil også bli katastrofalt. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. januar 2008 Del Skrevet 23. januar 2008 Tverrpolitisk samarbeid er èn ting, Rampage. Men å samarbeide med Taliban er omtrent som å forvente at USA skal samarbeide med Al Qaida i pragmetismens ånd for å bli kvitt Saddam Hussein. Enkelte personer og grupper kan man IKKE diskutere med. Den grensen ser ut til å gå ved masseutryddelse og den lange listen med grusomme ting Taliban har gjort over og som ikke kan forsvares. At Taliban skal ha en politisk ving det skal gå ann å forhandle med tror jeg heller ikke noe på, og har jeg aldri hørt om. Taliban er en paramilitær, religiøs bevegelse som er fast bestemt på å håndheve koranens grymste vers på jorden. Det er ikke deres politisk intensjon! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå