Her er MSIs X48-kort

[RamGuy]

Forbanna rasshøla lager kun mulighet for Quad CF sammen med ddr3 så hele budsjettet sprenger på ram. Vanskelig og skjønne at det var for å bli kvitt ddr3 til blodpris

 

Mener du at Intel er noen "rasshøl" fordi de kommer med et brikkesett som bare støtter Crossfire?

 

Må bare understreke at for å kjøre SLI kreves det en "varm" nForce chip på hovedkortet,

noe nVidia selvsagt skal ha veldig mye penger for. Eller så var det at de ikke ville gi den til Intel uansett pris.

Var noe sånt.

 

AMD / ATI på sin side gir Intel Crossfire støtte helt gratis.

Så er det noen som er idioter her så er det nVidia med sine grusomt varmeutviklende brikker,

som de ikke vil gi Intel.

 

nVidia skyter seg selv i foten ved å ikke gjøre P35 / X38 / X48 SLI kompatible.

Tenkt på alle de som nå skaffer seg AMD / ATI skjermkort, på grunn av hovedkortene deres ikke støtter SLI.

 

Idiotisk av nvidia

Og etter å ha blitt såpass skuffa over mitt nForce680i hovedkort, vil jeg neppe vurdere et nytt nForce kort før nvidia viser at de klarer å lage hovedkort. Er jo bare ustabilitet, og en enorm varmeutvikling å spore på nforce kortene om dagen.

 

Ergo har jeg ikke noe annet valg enn å gå for Crossfire, eller ett Intel Skulltrail hovedkort med SLI.

Endret 23. januar 2008 av RamGuy

[Simen1]

Hva er det egentlig som er fordelen med X48 over X38? Hvis det bare er 400 MHz FSB-støtte, så er finnes det jo X38-kort som støtter den hastigheten offisielt.

X48 støtter 400 MHz FSB offisielt. X38 støtter bare 333 MHz FSB offisielt.

De X38-kortene som gis "offisiell" støtte for 400 MHz FSB har ingen støtte for det fra Intel. Det er kun hovedkortprodusenten som garanterer for den fabrikkoverklokkede hastigheten.

 

Sitter fortsatt på Athlon XP (), og da skjønner du kanskje hvorfor. For meg så vil det være et veldig stort steg fra 250 nm-produsert CPU, til en 45 nm-produsert CPU <..>

Athlon XP ble aldri produsert på 250 nm. Den raskeste 250nm-prosessoren fra AMD var Athlon 700 MHz og den ble solgt i lavt opplag på grunn av høy pris og fordi 180nm-versjonen erstattet den etter kort tid. Alle Athlon XP ble produsert på 180 og 130 nm og varierte fra 1,33 til 2,2 GHz.

[Kefsp]

Jeg hadde først tenkt å ta en større oppgradering nå i starten av 2008, begynte med å kjøpe et 8800GT i november, men nå blir det vel bare en "billig" oppgradering før TG. Type E8500 (eller 8400?), et av de rimeligere x38 hovedkortene, og 2 eller 4 gb ddr2-800

 

Er enig med RamGuy, synd (for meg og andre med nykjøpt 8800GT) at nVidia skal ruge på SLI'en sin. Hva skal til for at nVidia slipper SLI ut til intel sine brikkesett?

[CosmoK]

Etter det jeg har sett til nå, hvis jeg skal oppgradere eller bygge nytt før sommeren, så blir nok Skulltrail mest aktuelt. Er enig med mange her (og ellers rundt omkring) at det er nokså kinkig oppsett mtp Intel som ikke støtter SLI. Ikke for det om, jeg har ikke noe særlig erfaring med enten det eller Crossfire, men i mine øyne har begge løsninger/ting som veier for og imot hverandre, og akkurat at man kan se langt etter SLI på Intel hovedkort er en av de som veier mest.

 

Planen holder fortsatt rute da. Tenkte på å skaffe meg ny rigg tidligst i slutten av febuar. Har ikke hast jeg...

Endret 23. januar 2008 av CosmoK

[RamGuy]

Ja, den eneste Intel hovedkortet som får støtte for SLI er jo Skulltrail.

Nå er jo ikke det hovedgrunnen til at jeg sterkt vurderer Skulltrail da

[Carl Sagan]

Ja, den eneste Intel hovedkortet som får støtte for SLI er jo Skulltrail.

Nå er jo ikke det hovedgrunnen til at jeg sterkt vurderer Skulltrail da

Kan tippe det hovedkortet kommer til å koste over 4000..

 

Kortet har jo 2 stykker nVidia SLI chips, kommer til å bli rimelig varmt.

Til info støtter det CF og.

[Onyx]

Sitter fortsatt på Athlon XP (), og da skjønner du kanskje hvorfor. For meg så vil det være et veldig stort steg fra 250 nm-produsert CPU, til en 45 nm-produsert CPU <..>

Athlon XP ble aldri produsert på 250 nm. Den raskeste 250nm-prosessoren fra AMD var Athlon 700 MHz og den ble solgt i lavt opplag på grunn av høy pris og fordi 180nm-versjonen erstattet den etter kort tid. Alle Athlon XP ble produsert på 180 og 130 nm og varierte fra 1,33 til 2,2 GHz.

Daså. Min er på 2,2GHz, en Barton faktisk, så den er nok produsert på 130 nm.

 

Edit:

 

Ja, den eneste Intel hovedkortet som får støtte for SLI er jo Skulltrail.

Nå er jo ikke det hovedgrunnen til at jeg sterkt vurderer Skulltrail da

Kan tippe det hovedkortet kommer til å koste over 4000..

 

Kortet har jo 2 stykker nVidia SLI chips, kommer til å bli rimelig varmt.

Til info støtter det CF og.

Ikke dårlig det hovedkortet der med tanke på spesifikasjon, må jeg si. Men for meg holder det med et skjermkort, venter da med andre ord på GeForce 9-serien.

Endret 24. januar 2008 av Onyx

[Inspekta]

Forbanna rasshøla lager kun mulighet for Quad CF sammen med ddr3 så hele budsjettet sprenger på ram. Vanskelig og skjønne at det var for å bli kvitt ddr3 til blodpris

 

Mener du at Intel er noen "rasshøl" fordi de kommer med et brikkesett som bare støtter Crossfire?

 

Må bare understreke at for å kjøre SLI kreves det en "varm" nForce chip på hovedkortet,

noe nVidia selvsagt skal ha veldig mye penger for. Eller så var det at de ikke ville gi den til Intel uansett pris.

Var noe sånt.

 

AMD / ATI på sin side gir Intel Crossfire støtte helt gratis.

Så er det noen som er idioter her så er det nVidia med sine grusomt varmeutviklende brikker,

som de ikke vil gi Intel.

 

nVidia skyter seg selv i foten ved å ikke gjøre P35 / X38 / X48 SLI kompatible.

Tenkt på alle de som nå skaffer seg AMD / ATI skjermkort, på grunn av hovedkortene deres ikke støtter SLI.

 

Idiotisk av nvidia

Og etter å ha blitt såpass skuffa over mitt nForce680i hovedkort, vil jeg neppe vurdere et nytt nForce kort før nvidia viser at de klarer å lage hovedkort. Er jo bare ustabilitet, og en enorm varmeutvikling å spore på nforce kortene om dagen.

 

Ergo har jeg ikke noe annet valg enn å gå for Crossfire, eller ett Intel Skulltrail hovedkort med SLI.

 

Poenget er fortsatt at vil du ha mulighet til Quad CF må du gå for ddr3, men hvis du har et annet problem med intel også så for all del..

[RamGuy]

Poenget er fortsatt at vil du ha mulighet til Quad CF må du gå for ddr3, men hvis du har et annet problem med intel også så for all del..

 

Du kan jo gå for et Intel Skulltrail kort, det benytter DDR2 (FB-DIMM) og har støtte for både Quad-SLi og Quad-Crossfire

 

Ikke dårlig det hovedkortet der med tanke på spesifikasjon, må jeg si. Men for meg holder det med et skjermkort, venter da med andre ord på GeForce 9-serien.

 

Venter nok på den nye serien til nvidia og AMD / ATi jeg også, da rett og slett alle kort vi har tilgjengelige i dag har får dårlig ytelse når det kommer til DirectX10 @ Anti-aliasing og anisotropic filtering.

Skal jeg ha meg en ny skjermkortløsning til en del lapper, så skal den faktisk gi meg tilfredstillende ytelse med DirectX10 også

 

Kjekt med støtte for DirectX10.1 @ Shader Model 4.1, selv om det kanskje ikke har allverden å si.

 

 

Jeg venter riktig nok på den "ekte" GeFore 9-serien, og ikke "GeForce 9800GX2" som egentlig ikke har noe som helst med GeForce 9-serien å gjøre. Fatter egentlig ikke hvorfor nvidia har valgt å kalle det 9800GX2, burde heller fått navnet "GeForce 8800GX2" eller noe med GeForce 8-serien å gjøre, slikt som GeForce 7950GX2 i sin tid

 

Tror det bare er en form for salgstriks av nvidia og kalle kortet "9800GX2", så mange blir lurt til å tro at dette har noe med 9-serien deres å gjøre, også er det faktisk bare 2x 8800GTS 512MB rev 2 kort klokket litt ned.

 

Jeg venter på det som faktisk virkelig blir "arvtakeren" til 8800GTX, 9800GTX eller hva den kommer til å hete

Endret 1. februar 2008 av RamGuy

[haalo]

FB-DIMM ligger jo på omtrent samme prisnivå som DDR3, samtidig som du får mye dårligere ytelse per watt (AMB-er er glovarme).

[RamGuy]

FB-DIMM ligger jo på omtrent samme prisnivå som DDR3, samtidig som du får mye dårligere ytelse per watt (AMB-er er glovarme).

 

Da må du nok sjekke kildene dine en gang til, jeg og Simen1 fant ut at 800MHz FB-DIMM minne ikke kostet så grusomt mye mer enn tilsvarende DDR2, og det kostet langt mindre enn DDR3

[RamGuy]

La oss nå se:

 

FB-DIMM:

Kingston 533MHz DDR2 FB-DIMM 4GiB (2x 2048MB) = 1'400kroner

Kingston 533MHz DDR2 FB-DIMM 8GiB (4x 2048MB) = 2'800kroner

Kingston 667MHz DDR2 FB-DIMM 4GiB (2x 2048MB) = 1'200kroner

Kingston 667MHz DDR2 FB-DIMM 8GiB (4x 2048MB) = 2'400kroner

HP 667MHz DDR2 FB-DIMM 4GiB (4x 1028MB) = 6'200kroner

Kingston 800MHz DDR2 FB-DIMM 4GiB (4x 1024MB) = 1'800kroner

Kingston 800MHz DDR2 FB-DIMM 8GiB (4x 2048MB) = 4'800kroner

 

 

 

DDR2:

667MHz 4GiB (2x 2028MB) = 600kroner

667MHz 8GiB (4x 2048MB) = 1'200kroner

800MHz 4GiB (2x 2048MB) = 750kroner

800MHz 8GiB (4x 2048MB) = 1'500kroner

1066MHz 4GiB (4x 1028MB) = 1'800kroner

1333MHz 4GiB (4x 1028MB) = 2'600kroner

 

 

 

DDR3:

1066MHz 4GiB (4x 1028MB) = 3'000kroner

1333MHz 4GiB (4x 1028MB) = 3'200kroner

1600MHz 4GiB (4x 1028MB) = 4'600kroner

1600MHz 8GiB (4x 2048MB) = 10'000kroner

 

 

 

-------------------------------

 

Eneste måten jeg kan se at FB-DIMM blir så utrolig dyrt, er om du velger minnebrikker som det er klistret "HP, Fujitsu Siemens eller Apple" utenpå.

Ellers så hadde ett 8GiB sett med 800MHz FB-DIMM litt stivere prise enn de andre settene.

 

Men vi snakker hvert fall ikke i nærheten av DDR3-priser, er ikke en kritisk forskjell på FB-DIMM og DDR2

Endret 1. februar 2008 av RamGuy

[haalo]

I stand corrected. FB-DIMM har visst synket i pris ganske dramatisk, husker når det faktisk var dramatisk dyrere enn vanlig DDR2-minne. Må huske å gjøre hjemmeleksene før jeg krangler med RamGuy om minne neste gang .

[Theo343]

Ser ingen grunn til å gå for X48 så lenge de kun har 16-16-4-4. X48C Platinum skal dog vurderes mot X38, men det spørs om det blir så mye bedre.