Hva slags prosessor til gaming? Ikke over 2000kr

[Straw]

Skal velge en prosessor til gaming pcen min og jeg lurer på hvilken prosessor jeg burde ta? Står mellom Intel E6850 og Intel Quad q6600...

 

Hvis noen har andre alternativer til rundt 2000 kroner så si ifra, skal kjøpes på Netshop!

 

Takker på forhånd!

[Gjest Slettet+65132]

Kjøp dei nye 45 nm prosessorane til intel. Ville gått for E8400 som tar etter for E6850. Prisen ligge rundt 1500 kr, 500 kr billigare enn E6850.

 

E8400(netshop). Komplett harE8400 på lager no.

[Straw]

Jeg kan ikke overklokke prosessor bare så det er sagt...

 

Mange har anbefalt meg Quad men jeg er litt usikker når det gjelder gaming.

[SuXz0r]

Per dags dato er det få spill som støtter Quad, så ville heller gått for Duo

 

 

 

 

 

 

SuXz0r

[Gjest Slettet+65132]

Jeg kan ikke overklokke prosessor bare så det er sagt...

 

Mange har anbefalt meg Quad men jeg er litt usikker når det gjelder gaming.

 

Har ikkje klokke alt for mykje sjølv, men trur ikkje det er så vanskeleg. Ein får jo ein god del *gratis* ytelse tross alt. Ville heilt klart klokke litt, om ikkje alt for mykje.

 

Anngåande det at quad er beire til speling, veit eg ikkje. Eg ville heilt klart valgt E8400. Ein må jo faktisk opp 600 kr til nærmaste 45 nm quad prosessor(Q9300). Om eg skulle valgt quad ville eg gått for Q9450, som kostar rundt 2500 når den er å få tak i. Om Q9450 gjev betre ytelse i forhold til E8400 som er 1000 kroner billigare, er eg usikker på.

[Straw]

Hmm høres bra ut med E8400 da, får håpe netshop sier ja til å bygge et pc oppsett jeg har da

 

Men flere må gjerne komme med meninger / tips for prosessor!

[Stigma]

Hvis valget står mellom Q6600 og E6850:

 

E6850 vil på de fleste spill være litt bedre, Q6600 kan ta overtaket i noen få utvalgte spill som er godt egnet og optimisert for flere kjerner, så E6850 er totalt sett et bedre valg for ren gaming. Q6600 vil over tid nærme seg mer og mer E6850 i spillytelse etterhvert som flere spill kommer med bedre støtte for flere prosessorer.

 

Q6600 derimot vil kunne knuse E6850 på ren prosessorkraft om du også skal gjøre mange tunge oppgaver profesjonele verktøy med god multithreading støtte.

 

Skal du overklokke noe særlig hadde jeg lent litt mer mot Q6600. Lavere FSB gjør at du kan klokke lengre utne å nå begrensning på hvoedkortet, men det er hovedsakelig en faktor om du skal klokke rimelig langt, opp mot 4Ghz og over (dvs. på fase, vann, eller overdimensjonert luftkjøling).

 

Jeg bruker selv Q6600. Jeg spiller mye, men overklokker også rimelig ekstremt (fase), og kjører min Q6600 (2,4Ghz stock) på 4,230ghz prime stabilt. Jeg jobber også en del med tunge profesjonelle programmer, så quad-core valget er litt knyttet til det også.

 

Et siste tips: Om du velger å gå for Q6600, så se om du får tak i en G0-SLACR revisjon dersom du har planer for å overklokke mye, da de trekker midnre effekt, og generellt sett overklokker litt lengre en de eldre. G0 er vel den de fleste mest sansynlig selger nå, da den er den nyeste, og flesteparten av de gamle skal være av hyllene nå.

 

-Stigma

[Straw]

Fikk oppklart en del der! Tusentakk ^^

 

Men som sagt kan jeg ikke klokke prosessor, og jeg tror ikke jeg vil teste det ut på en ny pc, blir heller aktuelt å øve meg på denne gamle.

 

Men flere meninger! :] Jeg har sett litt på E8500, den så ganske bra ut : )

[evgeny]

Skal velge en prosessor til gaming pcen min og jeg lurer på hvilken prosessor jeg burde ta? Står mellom Intel E6850 og Intel Quad q6600...

 

Hvis noen har andre alternativer til rundt 2000 kroner så si ifra, skal kjøpes på Netshop!

 

Takker på forhånd!

Du må seff ikke kjøpe de prosessorene du nevnte. Da gjør du en stor feil. kjøp deg en E8400 eller en E8500 som er 15% raskere så blir du døds fornøyd. Det er helt ny prosessor som ble sluppet ut for 1 uke siden. Bedre enn det kan du ikke få for så lite penger. Quad core er ikke vits å ha per idag. Om 2 år kanskje

Endret 23. januar 2008 av evgeny

[Killer_DT]

Quad core er ikke vits å ha per idag. Om 2 år kanskje

 

Det var et bastant og unyansert svar...

Klart quadcore er vits i å ha i dag, det er enda mer vits i fremtiden. Og når jeg sier fremtiden så mener jeg ikke en tidsramme på flere år, jeg mener mnd.

Utviklingen på spill og software ellers går fort, og det er allerede spill som drar nytte av quadcore. UT3 er et eksempel jeg kommer på i farten. Hvor mye quadcore gir ekstra kan selvfølgelig diskuteres, men faktum er at det man får igjen for quadcore i ren ytelse vil øke eksponensielt etterhvert som tiden går.

 

Mente det var på tomshardware, eller en av de andre skikkelig store HW sidene jeg leste en veldig god artikkel om "quad-gaming". Søk rundtom etter den du, så kanskje du får noen svar.

[chrlod]

Vanskelig valg dette. Står selv i samme klemma og vurderer Q6600 mot E8400. Tenker og klokke og det blir derfor sannsynlig med Q6600 @ 3,4 - 3,6 GHz vs E8400 @ 4+ GHz. Har tenkt å ha PCen noen år (2-4) før jeg oppgraderer. Mitt bruksområde vil først og fremst være film og spill. Kanskje noe enkoding, men det er ikke noe jeg velger å legge vekt på ved kjøp. Har hele tiden vippet frem og tilbake mellom de aktuelle.

 

Mitt inntrykk av firekjerne har vert at det skal være svært vanskelig å skalere firekjerne opp mot spill siden det er veldig avhengig av inputen fra brukeren. Typisk CPU bruk for dagens spill med bra firekjerne støtte ligger vel rundt 100% - 40% - 10% - 10%. Med andre ord, ingen spesiell ytelsesgevinst i forhold til å la kjerne nr to jobbe litt ekstra. I dag ser vi vel også skjeldent spill som utnytter en tokjerne til det fulle?

 

Men det er som Killer_DT sier at om en finner smarte måter for å dele opp til flere tråder kan ytelsen øke eksponensielt. Det jeg lurer på er om det er realistisk at det skjer med det første?