Fengselsstraff for kriminelle virker mot sin hensikt?

[DanielL]

Har snart eksamen og har fått tildelt denne påstanden. Er nysgjerrig på folks synspunkter på dette.

 

Selv har jeg tanker både den ene og andre retningen. Det er viktig at visse folk holdes unna samfunnet og må låses inn. , selv om de i Norge ikke alltid ender opp med å være der like lenge som de kanskje bør. Det bør kanskje tenkes over om det er riktig å plassere hele denne gjengen sammen og gi dem muligheten til å sosialisere og utveksle erfaringer. Men da kommer jo spørsmålet, er det riktig å fjerne muligheten til sosialisering for disse personene?

 

Dette med riktig oppfølging må vel også være viktig. Mange innsatte har ADHD og andre konsentrasjonsvansker, og da er det vanskelig for dem å følge de andre oppleggene fengslene har i dag.

 

Lurer også på om noen har erfaringer rundt hvordan forholdene er i norske fengsler generelt. Om ting er så godt som alle skal ha det til eller om det faktisk er tøffere. Eksempler på at straffer ikke står i stil med forbrytelsen hadde også vært interessant.

[guardianpegasus]

Fengsel virker mot sin hensikt fordi man slipper dem ut uten at de har lært noe av det i den ene eller andre retningen. Ofte fungerer fengsel heller som en årelang konvensjon for kriminelle hvor de danner nettverk.

[V-by]

I mine øyne kommer det vel litt ann på forbrytelsen de blir satt inn for. Er det vanekriminelle er det kanskje veldig lite som hjelper.

 

Men det er også noen som innser at de har gjort en feil, og føyer seg deretter og vil sone straffen sin, og så prøve å få til et mest mulig normalt liv igjen.

 

Så både ja og nei...

[DanielL]

Men hvordan best mulig forebygge at vanekriminelle blir til? Det virker jo som at vanlig soning ikke gjør stort for å omvende dem fra kriminaliteten.

[Thlom]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/22/524581.html

 

Dette debattinnlegget er kanskje relevant.

[robertaas]

Jeg tror vi må ta for gitt av mange av de innsatte vil falle tilbake til kriminalitet. Den beste løsningen for å beskytte samfunnet er derfor å holde dem innesperret så lenge som mulig ... uten permisjon.

[DanielL]

Forvaring med andre ord. Men hvor sjelden blir det utfallet egentlig? Spør du meg virker det som kriminelle slipper unna med noen år og nok av permisjoner uansett hva de foretar seg. Men så klart, blir bare spekulasjoner og min oppfatning etter å ha lest en del artikler og nyheter.

[robertaas]

Det er jo symptomatisk for et sosialistisk samfunn hvor man viser langt større omsorg for de kriminelle enn for offrene deres. At de kriminelle kansje blir lovlydige om de slipper ut med en gang blir sett som langt viktigere enn at offrene skal slippe å treffe de kriminelle på nytt.

Endret 22. januar 2008 av robertaas

[Red Frostraven]

Det er et symptom for et sosialistisk samfunn at man viser forståelse og fornuft; vi har ingen fri vilje: Alt vi gjør er resultatet av noe.

Så vi "sosialister" stiller oss spørsmålet "Hvorfor føyer ikke de kriminelle seg til resten av samfunnet -- og hva kan gjøres for å hindre mennesker i å bli kriminelle i utgangspunktet?"

 

Ytre høyre?

"Høye straffer skal hindre mennesker i å utføre kriminelle handlinger, og enda høyere straffer skal hindre noen i å gjøre noe ulovlig igjen."

 

Vi vet i dag at straffer ikke spiller noen som helst rolle for kriminalitet... og at det stort sett er dyrere å ha mennesker i fengsel enn å slippe dem fri.

 

Kriminelle er mennesker akkurat som oss -- men på venstresiden er det viktigere å forstå og forhindre kriminalitet enn å bekjempe den.

Endret 23. januar 2008 av Andre1983

[monzilla]

Det er jo symptomatisk for et sosialistisk samfunn hvor man viser langt større omsorg for de kriminelle enn for offrene deres. At de kriminelle kansje blir lovlydige om de slipper ut med en gang blir sett som langt viktigere enn at offrene skal slippe å treffe de kriminelle på nytt.

Det er ikke alle forbrytelser man kan sperre folk inne på livstid for.

[guardianpegasus]

I Norge har har vi strafferabatt slik at en tagger eller lommetyv ikke skal få lengre straff enn f.eks en morder. Men nå er jo gjennomsnittsstraffen for drap noe slikt som 7 år... og da får alle andre betydelig mindre straffer enn det igjen.

 

Strengere straffer for de verste forbrytelsene, gjerne livstid for overlagt drap, og begrensning av strafferabatten for andre, slik at f.eks han karen som har blitt tatt for 206 overtramp av våpenloven uten å bli fengslet må tilbringe noen få år eller måneder i fengsel.

[hartvedten]

De fleste som sitter i Norske fengsler sliter like mye med psyke som med rus problemer, og etter det lange rulleblad.

 

Og de fleste heroinmissbrukere går det faktisk ikke an å "helbrede" de blir de de har blitt resten av sitt liv, og når det kommer til det psykiske så er det bare en ting du må gjøre, bevilge penger.

[_marielle_]

Jeg så en dokumentar om California State Prison for en tid tilbake. Og helt seriøst, jeg skjønner ikke hvordan de kan tro at det fungerer å bare låse de inne og la de seile sin egen sjø. Det som foregikk innenfor murene der følgte helt andre sosiale regler enn ute i samfunnet. Først måtte man bli med i en gjeng, viss ikke er du så godt som død. Hver gjeng hadde sine egne deler av luftegården, og å krysse en annen gjengs område for å f.eks. gå på do, var direkte farlig. Om noen slår, slår du tilbake. Alt er med for å opparbeide deg respekt. Man gjør hva gjenglederen sier, banke opp folk, voldta dem også videre. Man må knytte nye kriminelle kontakter for å overleve.

 

Så kan man jo spørre seg, hvilken nytte har de for samfunnet når de slipper ut? Etter 15 år i buret der, så har man så godt som glemt hvordan man overlever på utsiden. At om noen er frekke i kjeften med deg så er det ikke akseptert å slå dem. At man skal vende det andre kinnet til, godta at folk kan gjøre feil.

De fleste åker inn i buret ganske så fort, da de ikke passer inn i samfunnet lenger. De har heller ikke fått noen utdanning eller andre verktøy for å lykkes utenfor og bli nyttige samfunnsborgere. Inn og ut av fengsel er alt de kjenner til.

 

Heldigvis er ikke tilstanden sånn her i Norge. Førstegangskriminelle har tilgang på god utdanning, og blir samtidig prøvd ute i samfunnet. Jeg syns personlig at dette er en mye bedre måte å håndtere kriminelle på, da du gir dem en annen mening med livet. Gir de noe å drive med som de liker, og som de kan drive med etter de slipper ut og. Da skaper du nyttige samfunnsborgere, i stedet for å bare "fjerne" de som ikke klarte det selv på første forsøk.

 

Til vanekriminelle, barnemishandlere, voldtektforbrytere og liknendene, da vet jeg ikke helt lenger. De som går gjennom fengsel og knytter seg kontakter, gjør nye lovbrudd med en gang de kommer ut, og går rett inn. Kanskje straffene burde bli strengere etter jo flere ganger du har gjort det? altså, du stjeler første gang, sitter inne i et år. Andre gang burde straffen bli strengere, fordi du allerede burde ha lært.

 

Rusmisbrukere burde få mye bedre tilbud til å komme seg ut av helvete, og de med psykiske problemer bør bli friskmeldte før de slipper ut.

 

Alt i alt mener jeg vel at fengsel bør være en instans som tar imot kriminelle og gir dem de verktøyene de trenger for å leve et liv uten kriminalitet. På den måten forebygger man mot vanekriminalitet og gir folk en ny sjanse. Alle fortjener det nemlig.

[robertaas]

Det er et symptom for et sosialistisk samfunn at man viser forståelse og fornuft; vi har ingen fri vilje: Alt vi gjør er resultatet av noe.

Oversatt: Vi skal bestandig forstå de kriminelle og det er samfunnet som har skylden.

Så vi "sosialister" stiller oss spørsmålet "Hvorfor føyer ikke de kriminelle seg til resten av samfunnet -- og hva kan gjøres for å hindre mennesker i å bli kriminelle i utgangspunktet?"

Selvsagt bør vi satse på forebyggende tiltak. Ett godt forebyggende tiltak er å la alle skjønne at man faktisk vil bli straffet.

Ytre høyre?

"Høye straffer skal hindre mennesker i å utføre kriminelle handlinger, og enda høyere straffer skal hindre noen i å gjøre noe ulovlig igjen."

Jeg aner ikke om det vil ha så stor innvirkning på tilbakefallsprosenten, men de kriminelle kan i alle fall ikke begå nye lovbrudd mens de sitter inne. Dette betyr null og niks for sosialistene.

Vi vet i dag at straffer ikke spiller noen som helst rolle for kriminalitet... og at det stort sett er dyrere å ha mennesker i fengsel enn å slippe dem fri.

Vet vi ikke det? Hvordan kan de begå flere overgrep mens de sitter inne? Og norske luksusfengsel er altfor dyre. For det første må vi sørge for at flere soner i hjemlandet og så må man sørge for at de i alle fall ikke får bedre boforhold enn hva man har på gamlehjem. Hvorfor i alle dager skal insatte ha enerom? Og de må da kunne gjøre produktivt arbeid til inntekt for staten mens de sittter inne. De er jo dømt til fengsel og ikke hotellopphold.

Kriminelle er mennesker akkurat som oss -- men på venstresiden er det viktigere å forstå og forhindre kriminalitet enn å bekjempe den.

I ethvert samfunn vil noen prøve å "ta snarveier". Om de kan gjøre det uten konsekvenser vil flere prøve det. Kombinert med den frie innvandringen vi faktisk har i Norge idag er dette meget uheldig for samfunnet.

 

Ja, jeg velger å stå på offrenes side og ikke på de kriminelles side slik som sosialistene gjør. Jeg ser på dette som et verdivalg.

Endret 23. januar 2008 av robertaas