Vista Home kan virtualiseres

[abene]

Microsoft har bestemt seg for å tillate virtualisering av Vista Home Basic og Home Premium.

Les mer

[gigax]

Hva betyr dette?

[Garanti]

Det betyr at du nå kan kjøre disse to versjonene av Vista virtuelt, dvs kjøre det "oppå" ett annet operativsystem.

[Magic]

Lurer på hvorvidt dårlige sagstall kan ha hatt en finger med i spillet her? Jeg kan ikke tenke meg at sikkerheten mot skadelige programmer og virus har blitt noe bedre...

[Tordenflesk]

Makan til tullpreik fra MS side. Det var helt klart et knep for å selge mer av de dyre utgavene av Vista.

[xtreme]

Skjønner ikke helt argumentet til Microsoft her.. Noen som kan hjelpe meg? Hvorfor er det farligere å få virus på en virtuell maskin? Burde jo vært tryggere spør du meg; du kan jo bare slå den av og gjenopprette et tidligere image av den for å få fjeret det... Har en mistanke om at det egentlig er business som lurer i det fjerne... hadde jo i grunnen ikke vært så ulikt dem å prøve å begrunne det med noe annet heller.

[sannheten_666]

"Nå har altså Microsoft endret mening, og gjør det mulig å kjøre både Vista Home Basic og Home Premium som virtuelle maskiner. Programvaregigangen skal visstnok mene at markedet nå er modent for endringene."

 

akkurat som at MS, i likhet med andre slike selskaper faktisk sier sannheten. sannheten kommer kun fram hvis den tilfeldigvis passer bra PR-messig. grunnen til at virtualisering ikke har vært mulig på disse versjonene er for å gi folk en større grunn til å betale mer for en annen versjon av Vista. grunnen til at de nå tillater det er sikkert pga. dårlig salg som det var nevnt over, eller en annen grunn som MS ser som formålstjenelig for å tjene mer penger.

[Crowly]

og har videre hevdet at krevdes ekspertkunnskap for å få til god nok beskyttelse mot slike programmer i et virtuelt miljø.

Dette handler da om brukerens kunnskaper, så hvis en bruker klarer å få det sikkert med Ultimate, hvorfor skulle ikke den samme brukeren klare å få til det med Home Basic hvis virtualiserings "greiene" er/hadde vært de samme ?

Dette lukter svada. Som nevnt over så handler det mer om å få folk som har behov for å kjøre Vista virtuelt til å måtte kjøpe en dyrere lisens.

[Magic]

og har videre hevdet at krevdes ekspertkunnskap for å få til god nok beskyttelse mot slike programmer i et virtuelt miljø.

Dette handler da om brukerens kunnskaper, så hvis en bruker klarer å få det sikkert med Ultimate, hvorfor skulle ikke den samme brukeren klare å få til det med Home Basic hvis virtualiserings "greiene" er/hadde vært de samme ?

Dette lukter svada. Som nevnt over så handler det mer om å få folk som har behov for å kjøre Vista virtuelt til å måtte kjøpe en dyrere lisens.

 

ja, svada, svada og inget annet enn svada... "Sikkerheten" på Vista Ultimate og Home Premium er jo den samme...

[myhken]

Jeg har kjørt/kjører både Vista Basic og Vista Home Premium på Vmware Server 1.0.4 og har gjort det siden Vista kom ut.

Har aldri hatt noe problemer med dette. Men det er kanskje snakk om Microsft sin egen Virtuell server?

[efikkan]

Dette gjelder nok Microsofts Virtual Machine, jeg regner med at diverse andre programmer har støttet dette lenge uten problemer.

 

og har videre hevdet at krevdes ekspertkunnskap for å få til god nok beskyttelse mot slike programmer i et virtuelt miljø.

Dette handler da om brukerens kunnskaper, så hvis en bruker klarer å få det sikkert med Ultimate, hvorfor skulle ikke den samme brukeren klare å få til det med Home Basic hvis virtualiserings "greiene" er/hadde vært de samme ?

Dette lukter svada. Som nevnt over så handler det mer om å få folk som har behov for å kjøre Vista virtuelt til å måtte kjøpe en dyrere lisens.

 

ja, svada, svada og inget annet enn svada... "Sikkerheten" på Vista Ultimate og Home Premium er jo den samme...

Ja, sikkerheten er like dårlig i begge to.