RIAA utsatt for innbrudd

[abene]

Nettsiden til den amerikanske plateorganisasjonen RIAA ble nylig utsatt for et datainnbrudd.

Les mer

[VikinGz]

blir vell oss som laster ned en sang i ny og ne som får sjylda til syvende og sist... vi er jo værre enn terrorister så....

[Unreal_]

Hah eid.

[daniel_984]

Jaja.. Synd for de.. Bra for TPB ^.^

[Tordenflesk]

Yaaay!

[Vice]

Er vel en større nyhet dersom siden IKKE har blitt hacket.

[Nonsens]

Ja dette var jo skikkelig voksent gjort.

 

Gudbedre så mye drittunger uten noe bedre å ta seg til som det finnes på nett.

[Nerf]

Ja dette var jo skikkelig voksent gjort.

 

Gudbedre så mye drittunger uten noe bedre å ta seg til som det finnes på nett.

 

De hadde kanskje unngått å bli et slikt mål dersom de hadde sluttet å oppføre seg som drittsekker selv, også- og nå snakker jeg om RIAA.

 

Så lenge RIAA fortsetter å slenge rundt seg med søksmål mot døde personer, småunger og folk som aldri har hatt PC i hus, kommer jeg til å støtte TPB.

[zonko]

De ba om det

[terrax]

"The RIAA typically seeks $750 statutory damages per song file. In the Brooklyn lawsuit UMG v. Lindor, the defendant argued that the RIAA's damage theory was unconstitutional, because it sought 1071 times the actual 70 cents reduction of profits per song (the prevailing wholesale price of a download)."

(kilde: Wikipedia)

 

Kanskje ikke så merkelig at RIAA har fått sine fair share av "fiender" opp i gjennom tidene med en sånn business practice..

[Nonsens]

"The RIAA typically seeks $750 statutory damages per song file[/b

 

Under 5000 kroner pr. låt er da en rimelig lav sum med tanke på at en låt teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer når den først dukker opp hos folk som deler videre.

 

Men selvfølgelig griper jo folk som ikke gidder å betale for musikk slike eksempler med begge hendene for å rettferdiggjøre sin egen stjeling. Patetisk synes jeg. Men jeg er jo en av de 'dumme' menneskene som fremdeles kjøper en håndfull CD'er hver eneste måned, så mine synspunkter er jo ikke verdt noe i en verden der alle skal ha alt gratis.

Endret 22. januar 2008 av Nonsens

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Slik oppførsel bare ødelegger...

[Fruktkake]

Bare et par dager senere enn andre nyhetskilder. En ting er å skrive av men raska på. ^^

[Vice]

Under 5000 kroner pr. låt er da en rimelig lav sum med tanke på at en låt teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer når den først dukker opp hos folk som deler videre.

Teoretisk sett kan man løpe inn i banken med et gevær og true til seg penger. Er det ikke rett og rimelig at slik teoretisk oppførsel straffes?

 

Ellers må jeg si meg enig med de fleste andre her: Det er svært vanskelig å sympatisere med noen som oppfører seg som drittsekker til de grader som RIAA gjør. Det er mange år siden de mistet all respekt og sympati.

[Überadri]

"The RIAA typically seeks $750 statutory damages per song file[/b

Under 5000 kroner pr. låt er da en rimelig lav sum med tanke på at en låt teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer når den først dukker opp hos folk som deler videre.

Så du mener jeg burde betale RIAA minst 5000 kr for hver av låtene jeg har tatt backup av/kopiert til min mp3-spiller fra CDene mine fordi de "teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer"?

[Laland]

Skadefryd er den beste fryd

[aklla]

"The RIAA typically seeks $750 statutory damages per song file[/b

 

Under 5000 kroner pr. låt er da en rimelig lav sum med tanke på at en låt teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer når den først dukker opp hos folk som deler videre.

 

Men selvfølgelig griper jo folk som ikke gidder å betale for musikk slike eksempler med begge hendene for å rettferdiggjøre sin egen stjeling. Patetisk synes jeg. Men jeg er jo en av de 'dumme' menneskene som fremdeles kjøper en håndfull CD'er hver eneste måned, så mine synspunkter er jo ikke verdt noe i en verden der alle skal ha alt gratis.

 

5000 pr sang er mye(5kr pr sang, delt 1000 ganger).

de tar jo sikkert de som du deler det videre til også, så da må de personene du deler til betale 5000pr sang også.

det er heller vistnok ingen dokumentert tap på 5 000 fra RIAA eller plateselskapene.

hadde RIAA krevd greie summer så hadde kanskje flere støttet dem, jeg tenker mer på 100kr pr sang, som fortsatt er mye.

De fleste som laster ned musikk har mer enn ett par låter, de har kanskje 1 000, det blir 5 000 000 med deres orginale krav, som ødelegger HELE livet til de aller fleste som laster ned musikk.

men ved 100kr pr sang blir dette "bare" 100 000, som virkelig svir, men er betalt ned på ett par år.

 

og skal du stilles ansvarlig for at de som laster ned sanger fra deg deler den videre?

hvis man skal betale for at de som har lastet ned fra deg deler det videre så kan ikke de som har lastet ned fra deg få straff, heller ikke de som lastet ned fra de igjen, da de allerede er "betalt" for

[WARP10CK]

Jaja.. Synd for de.. Bra for TPB ^.^

 

Ja den linken til piratebay synes jeg var morsom på RIAA til og med ingen som hadde regna med det trur jeg

[democomputer]

<snip>

Men selvfølgelig griper jo folk som ikke gidder å betale for musikk slike eksempler med begge hendene for å rettferdiggjøre sin egen stjeling.

</snip>

 

Dette har ingenting med stjeling å gjøre, like lite som det har med råkjøring, fyllekjøring eller hvitvasking av penger å gjøre, det er brudd på kopilover/åndsverkslover/osv.

 

Slutt å bite på propagandaen fra musikkindustrien "You wouldn't steal a car..."

 

Ja det er et lovbrudd (I Norge har man lov å bryte kopisperrer, men ikke spre kopibeskyttet matriale), men det er ikke stjeling.

[Nonsens]

Så du mener jeg burde betale RIAA minst 5000 kr for hver av låtene jeg har tatt backup av/kopiert til min mp3-spiller fra CDene mine fordi de "teoretisk kan viderekopieres i hundretusener av eksemplarer"?

Langtifra. Og det er ikke kopiering fra egne CD'er dette handler om - det vet du godt. Ikke spill dum.

 

Slutt å bite på propagandaen fra musikkindustrien "You wouldn't steal a car..."

Det har ingenting med 'propagandaen fra musikkindustrien' å gjøre.

 

Jeg synes dette er stjeling helt på høyde med å stjele et rent fysisk produkt. Hva musikkindustrien synes om det har ingen påvirkning på hva jeg synes om saken.

 

Jeg synes det er etisk riktig å betale for et produkt jeg bruker når produktet fra opphavspersonens side ikke er tenkt å være gratis. Verre er det ikke.

Endret 22. januar 2008 av Nonsens