Verdens lengste zoom

[faaeri]

Olympus oppgraderer sin ultrazoom-modell, og gir det både god vidvinkel og raust med tele.

Les mer

[KnutIvars]

Det er jo relativt drøyt. 26mm og med 20x zoom. Synd at brikka er så liten, men det må den vel være for å kunne sette på et objektiv som ikke veier 5-6kg. Høres fantastisk ut, men ser for meg at det er en del i det optiske samt på brikka som gjør dette til kamera som ikke når helt opp..., med mindre denne nye teknologien deres fungerer bra.

 

Se bare på 40-150mm f/4-5,6 objektivet deres; knøttlite..., men den leverer ikke så mye vidvinkel da.

[Simen1]

Med en pris på rundt 4000 kr så konkurrerer det prismessig med de billigste speilreflekskameraene. Størrelsemessig er det vel heller ikke så veldig stor forskjell. Så det som må trekke kundene til dette kameraet fremfor en speilrefleksmodell må være den enorme zoomen.

 

Siden jeg ikke ser noen stor nytte i så lang zoom så ville jeg klart valgt speilrefleks foran dette. 520mm f/4.5 er jo ganske rått, men det er vel ikke mange som bruker det særlig ofte. Mer tele enn 55mm er jo kjekt så hvis man velger speilrefleks og trenger god zoom så bør man addere en 55-200mm eller noe sånt til handlelista og evt. beskjære for å få ytterligere zoom. (Bildekvaliteten tror jeg kan bli tilsvarende på en speilrefleks med 200mm beskjært tilsvarende 520mm som på dette kameraet på 520mm.)

 

Jeg regner med at kameraet gir ganske kraftig kromatisk aberasjon, fortegning og uskarphet på de mest ekstreme brennviddene.

[Onkel]

Helt enig, Simen. Når man må ofre så mye kvalitet og samtidig ikke akkurat får noe lommekamera, klarer jeg ikke å se "the selling point" i dette kameraet. Det måtte vært dem som lar seg lure av zoomstørrelsen alene. Man får jo helt klart mer for pengene med et billig speilrefleks.

[Simen1]

Bare for å komme med et eksempel på konkurrerende løsninger:

 

Alternativ 1:

Olympus SP-570UZ 26-520 mm f/2,8-4,5, 10 Mp, diagonal på bildebrikken: 10,9 mm.

Veiledende pris: 4600 kr, utsalg trolig 3500-4000 kr

 

Alternativ 2:

Canon EOS 350D, 8 Mp, diagonal på bildebrikken: 26,7 mm. (Arealet er hele 6 ganger større enn på olympus-kameraet)

18-55 mm f/3,5-5,6 inkludert i prisen på 3876 kr

Tamron 55-200 mm f/4-5,6 799 kr

Totalpris fra 4675.

 

Nikon D40/D40x + tilsvarende objektiv ligger i samme prissjikt.

[Jove]

Gøy!

Det jeg synest er gøy med slike zoomer, er at en kan gå opp på et fjell, og ta bilde av ett og ett hus langt unna. Kan se ut som fly-foto!

 

Det som lokker folk til å kjøpe et slikt istedenfor et speilrefleks, er vel

 

-alt fra vidvinkel til stooor zoom uten å bytte objektiv

-videoopptak

-mer kompakt (regner jeg med)

[se#]

Bare for å komme med et eksempel på konkurrerende løsninger:

 

Alternativ 1:

Olympus SP-570UZ 26-520 mm f/2,8-4,5, 10 Mp, diagonal på bildebrikken: 10,9 mm.

Veiledende pris: 4600 kr, utsalg trolig 3500-4000 kr

 

Alternativ 2:

Canon EOS 350D, 8 Mp, diagonal på bildebrikken: 26,7 mm. (Arealet er hele 6 ganger større enn på olympus-kameraet)

18-55 mm f/3,5-5,6 inkludert i prisen på 3876 kr

Tamron 55-200 mm f/4-5,6 799 kr

Totalpris fra 4675.

 

Nikon D40/D40x + tilsvarende objektiv ligger i samme prissjikt.

 

Vet ikke om jeg egentlig er så veldig uenige. Det er vel heller forskjellige interesseområder det går på, men for meg er en 350D ikke noe alternativ til en SP570UZ. Jeg ser 350D - eller andre speilreflekser som et supplement til en ultra zoom, eller kanskje heller ultrazoomen som et supplement til speilrefleksen.

 

Skal du dekke SP-570UZs zoområde med en speilrefleks trenger du minst to objektiver med stabilisator. For med en ultrazoom går det faktisk greit å få skarpe bilder på 520mm håndholdt så lenge stabilisatoren er på. Det er ekstremt vanskelig med et speilrefleks uten stabilisering. Så en 17-85IS pluss en 70-300 IS er et alternativ (men egentlig trenger du 325mm med et 1.6 crop kamera og det mangler litt på vidvinklesiden også). En annen mulighet er Canon 18-55IS kit linse og en Tamron 28-300 med stabilisering. Begge kombinsajoner gir litt overlapp i midten, men det er en stor fordel for å slippe å bytte linser for ofte.

 

Nå finnes det vel sikkert speilreflekser som kan gi bedre match (når det gjelder brennvidder) for Olympusen en 350D, men poenget er at isteden for et kamera som går i en litt stor lomme får man en kombinsjon hvor du må: Bytte objektiver for å få utnyttet hele brennvidden, du får et speil og lukker som bråker og gir vibrasjoner, du får ikke mulighet for video og du kan ikke bruke AA-batterier. I tillegg er kombinsajonen mye større og tyngere. Bedre bildekvalitet? Det kan godt hende, men som et lettvekts tur og reisekamera er det vanskelig å slå en ultrazoom.

 

Angående sensor for Sp-570UZ, hvor fikk du det målet fra? 1/2.3 tommer burde vel gi en diagonal på rundt 7.5mm?

[Simen1]

Angående sensor for Sp-570UZ, hvor fikk du det målet fra? 1/2.3 tommer burde vel gi en diagonal på rundt 7.5mm?

Jeg brukte tallet 1/2,33 tomme fra artikkelen. Tallet angir vel alltid diagonalen så vidt jeg vet. 1/2,33 tomme = 0,4292 tomme. Så ganget jeg med 25,4 for å regne om til millimeter. = 10,901 mm.

[se#]

Angående sensor for Sp-570UZ, hvor fikk du det målet fra? 1/2.3 tommer burde vel gi en diagonal på rundt 7.5mm?

Jeg brukte tallet 1/2,33 tomme fra artikkelen. Tallet angir vel alltid diagonalen så vidt jeg vet. 1/2,33 tomme = 0,4292 tomme. Så ganget jeg med 25,4 for å regne om til millimeter. = 10,901 mm.

 

 

http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes

1/2.5": 7.182mm

1/2": 8.000mm

 

1/2.3 burde vel ligge et sted i mellom der?

[Simen1]

Det var nytt for meg! Jeg visste ikke at diameteren på sensoren bare er ~2/3 av det som kalles "sensor størrelse" og oppgis til f.eks 1/2,33 tomme. Det vil jeg kalle over kanten for svindel og bedrag.

 

Uansett, hvis vi tar utgangspunkt i en diameter på 7,5 mm vs. en sensor med 1,6x cropfaktor og samme format så vil arealet på sistnevnte være hele 13 ganger større. (Sensordiagonal 43,3 mm/1,6 vs 7,5 mm) Forskjellen i pixeltetthet vil være ennå større (grunnet 8 vs 10 Mp). Det må jo bety enormt for circle of confusion og skarphet ved litt mindre blenderåpninger. Jeg vil gjette på at bildene blir merkbart mindre skarpe allerede ved f/8 enn ved største blenderåpning. (Merkbart ved 1:1 på PC-skjerm)

Endret 22. januar 2008 av Simen1

[se#]

Det var nytt for meg! Jeg visste ikke at diameteren på sensoren bare er ~2/3 av det som kalles "sensor størrelse" og oppgis til f.eks 1/2,33 tomme. Det vil jeg kalle over kanten for svindel og bedrag.

 

Uansett, hvis vi tar utgangspunkt i en diameter på 7,5 mm vs. en sensor med 1,6x cropfaktor og samme format så vil arealet på sistnevnte være hele 13 ganger større. (Sensordiagonal 43,3 mm/1,6 vs 7,5 mm)

 

Eing at de er merkelig, og litt håløst å finne ut arealet for nye sensorstørrelser. I praksis har det imidlertid lite å si, alle det "kjente" størrelsene sier jo noe om relativ størrelse i forhold til hverandre. Men hvis du skal regne nøyaktig på pikseltetthet må du selvfølgelig ha eksakte tall.

[k-ryeng]

Jeg brukte tallet 1/2,33 tomme fra artikkelen. Tallet angir vel alltid diagonalen så vidt jeg vet. 1/2,33 tomme = 0,4292 tomme. Så ganget jeg med 25,4 for å regne om til millimeter. = 10,901 mm.

Er ikke så enkelt. Du må vite brennvidden på objektivet, og deretter regne om med cropfaktor i forhold til 35mm-ekvivalent for å få et riktig tall på sensorstørrelsen. 1/2.33" refererer til røret som ble brukt i TV-kameraer på 50-tallet, og har således ingen direkte tilknytning til sensoren i så måte.

Her kan dere lese litt mer om dere vil:

http://homepages.tig.com.au/~parsog/photo/sensors1.html

 

For ordens skyld - 1/2.33" tilsvarer omlag 6x4.5mm sensor.

 

Jeg vil gjette på at bildene blir merkbart mindre skarpe allerede ved f/8 enn ved største blenderåpning. (Merkbart ved 1:1 på PC-skjerm)

Hvorfor tror du kompaktkameraer typisk ikke har alternativ med blender mindre enn f/7...

 

 

Det var nytt for meg! Jeg visste ikke at diameteren på sensoren bare er ~2/3 av det som kalles "sensor størrelse" og oppgis til f.eks 1/2,33 tomme. Det vil jeg kalle over kanten for svindel og bedrag.

En gang standard - alltid standard ;o)

[kornelen]

2x ekstra optisk zoom kan gjøre at man kommer nærmere målet, uten å "croppe" bildet. Håper Olympus har gitt kameraet en mindre støyende brikke. (Dumt å ha 1/2 eller mer i lukkertid ved full tele om man skal ta noe som går raskt.

Da har man muligheten til å stille opp iso, men på tidligere modeller viser det seg å ikke være så lurt.)

 

Ser ut som den også har lukker-hjul. På tidligere modeller har man måttet trykke på den 4-veis kontrollen for å stille blender og lukker. Det ser også ut som ergonomien har blitt bedre, f.eks at håndgrepet er forbedret og at utløser-knappen er optimaliesert (Likner litt på slik Canon har det)

Håper kameraet har bedre bildegjengivelse enn forrige og en hel del andre ting som forhåpentligvis er forbedret.

Blittsko er også et pluss.

[BlueJet]

Skulle gjerne sett at de ofret noe av zoomen til fordel for en bedre, konstant lysstyrke. F.eks. en 6x zoom med konstant f2.8