Nybegynnerpakke til studioblitser!

[Nonsens]

Men jeg sier ikke at det er slik du tenker, men mange gjør det, og det ødelegger for oss som faktisk har en misjon med fotograferingen annet enn slikt.

Det er min oppfatning og.

 

Har etterhvert tatt mange bilder av jenter, hvorav en god del av dem har blitt tatt bilder av før hjemme hos 'amatørfotografer', og det virker nesten som om det er mer regelen enn unntaket at fotografen er slesk og kanskje i tillegg prøver seg på å klå litt. Og gjør sitt ytterste for å snakke klærne av henne så han får noen puppebilder.

 

Utrolig synd at det skal være sånn - mange jenter får jo skrekken og stiller aldri mer opp på bilder for 'amatørfotografer', eller insisterer på å ha med seg en venninne eller 3 (noe som jo gjør fotoprosessen rimelig umulig) - vanskelig å få bra kontakt med modellen hvis venninnene sitter og kommenterer på sidelinjen.

 

Hvis det er så dårlig stelt at man må lure folk inn i hjemmestudioet sitt for å se litt nakenhet eller kjenne på en pupp så får man jammen jobbe litt med sjekkeprosessen sin på by'n istedet.

Endret 21. januar 2008 av Nonsens

[Bruker-93156]

For å pirke, det blir vel andres tilfredstillelse, da du ofte legger de ut på nett senere

 

Men neida, en lekker jentekropp kan være lik fin gjennom klær og, men du kan ikke benekte at de mest populære portrettene er de med litt hud.

[fototim]

...

Vi bruker 500w-lamper på skolen og blender 11-16. Vi bruker stort sett ikke alle de 500 wattene, men kjekt og ha.

Husk at bildene blir skarpere, når du kommer litt bort fra 2.8-4.

Her glemmer du kanskje en faktor?

Vår venn Marius jobber ikke med storformat men med APS-C. Så vidt jeg vet setter diffaksjonen der inn allerede omtrent ved f:5,6. Så mindre arbeidsblender gir ikke nødvendigvis særlig høyere oppløsning. Snarere tvert i mot, i en del tilfeller.

 

Mvh Tim

[Upsaker]

...

Vi bruker 500w-lamper på skolen og blender 11-16. Vi bruker stort sett ikke alle de 500 wattene, men kjekt og ha.

Husk at bildene blir skarpere, når du kommer litt bort fra 2.8-4.

Her glemmer du kanskje en faktor?

Vår venn Marius jobber ikke med storformat men med APS-C. Så vidt jeg vet setter diffaksjonen der inn allerede omtrent ved f:5,6. Så mindre arbeidsblender gir ikke nødvendigvis særlig høyere oppløsning. Snarere tvert i mot, i en del tilfeller.

 

Mvh Tim

Det er sant, men hvis man skal ta bilder av flere i dybden, vil man gjerne ikke at bare en av de blir skarpe.

De blitsene vi bruker der kan stilles på også, men jeg vet ikke hvor langt ned de går.

[Bruker-93156]

...

Vi bruker 500w-lamper på skolen og blender 11-16. Vi bruker stort sett ikke alle de 500 wattene, men kjekt og ha.

Husk at bildene blir skarpere, når du kommer litt bort fra 2.8-4.

Her glemmer du kanskje en faktor?

Vår venn Marius jobber ikke med storformat men med APS-C. Så vidt jeg vet setter diffaksjonen der inn allerede omtrent ved f:5,6. Så mindre arbeidsblender gir ikke nødvendigvis særlig høyere oppløsning. Snarere tvert i mot, i en del tilfeller.

 

Mvh Tim

Det er sant, men hvis man skal ta bilder av flere i dybden, vil man gjerne ikke at bare en av de blir skarpe.

De blitsene vi bruker der kan stilles på også, men jeg vet ikke hvor langt ned de går.

 

Når har jeg sagt at jeg skal ta bilder av annet en en person?

Har ikke nevnt gruppebilder jeg...

[KnutIvars]

Har ikke lest hele denne saklige diskusjonen, men vil bare skyte inn at jeg er meget fornøyd med 2*110W settet til kaffebrus. stativene i kit'et (ikke lite) er meget bra. Blitsene er kraftige og lader relativt kjapt. Bruker oftest ISO-100 f/8 og 1/125 sek eller tilsvarende. kan også ta seriebilder med 2-2,5bps på ISO-250/400 f/3,5 og 1/60-80 eller noe sånn.

 

Meget fornøyd og anbefaler det på det varmeste. Mye gøy for penga her.

... og det ER morro å ta bilder av jenter. Bare så det er sagt. Jeg har faktisk hatt et par kompiser som har trengt noen bilder også..., så det går an å veksle.

[k-ryeng]

Vår venn Marius jobber ikke med storformat men med APS-C. Så vidt jeg vet setter diffaksjonen der inn allerede omtrent ved f:5,6. Så mindre arbeidsblender gir ikke nødvendigvis særlig høyere oppløsning. Snarere tvert i mot, i en del tilfeller.

Det varierer litt med objektivene, men de fleste APS-C-kameraer vil gi diffraksjon rundt f/11, på noen objektiver vil man oppleve det tidligere, mens andre kan holde 1/3-stopp til. f/8 vil være trygt på de aller fleste objektiver, og fra f/4-8 på et fastobjektiv vil du typisk være på det skarpeste også. F.eks. er Pentax SMC-FA 35mm f/2 utvilsomt skarpest på f/4, det skyldes først og fremst optisk konstruksjon, ikke at diffraksjon opptrer herfra.

 

For å presisere: sensorstørrelsen setter én begrensning, og den vil inntre rundt f/11. I tillegg vil objektivene kunne gjøre at fenomenet opptrer litt tidligere, men det er også vanlig med avtakende skarphet som ikke skyldes diffraksjon.

[fototim]

Det varierer litt med objektivene, men de fleste APS-C-kameraer vil gi diffraksjon rundt f/11, på noen objektiver vil man oppleve det tidligere, mens andre kan holde 1/3-stopp til. f/8 vil være trygt på de aller fleste objektiver, og fra f/4-8 på et fastobjektiv vil du typisk være på det skarpeste også. F.eks. er Pentax SMC-FA 35mm f/2 utvilsomt skarpest på f/4, det skyldes først og fremst optisk konstruksjon, ikke at diffraksjon opptrer herfra.

 

For å presisere: sensorstørrelsen setter én begrensning, og den vil inntre rundt f/11. I tillegg vil objektivene kunne gjøre at fenomenet opptrer litt tidligere, men det er også vanlig med avtakende skarphet som ikke skyldes diffraksjon.

Takker for korreksjonen.

Tipper jeg blandet inn 4/3 formatet her, at differaksjonen der setter inn allerede ved f:5,6. Jeg har ikke de korekte tallene i hodet. Jeg mener å huske at f:11 stammer fra fullformatet. Men jeg er mer enn åpen for at jeg tar feil.

Uansett så blir poenget det samme, at skrapheten ikke nødvendigvis øker ved nedblending utover 5,6. Det er med andre ord ofte lite å hente i form av skarphet, i å tilstrebe og blende mer ned.

 

Mvh Tim

Endret 22. januar 2008 av fototim

[fototim]

Jeg tenker og i perioder på studiolys. Grunnen er at jeg er så heldig å bo i gammelt hus hvor det tidligere har vårt studio. Der er det et bikkjekaldt rom som jeg ikke har satt i stand enda med overlys. Dette rommet roper selvfølgelig "Bruk meg".

 

Derfor tenker jeg en del på som trengs for å ta det i bruk. I den forbindelse har jeg tenkt en del rundt dette med effektbehov. Et komplett studio bør vel egentlig ha mer enn to blitzer. Så derfor tenker jeg i retning av å anskaffe et rimelig sett med 2 x 200w først. Og så kompletere med en eller eventuelt to 500w senere når jeg ser behovet klarere.

Jeg har vondt for å se for meg at follk med fire blitzer bruker alle på full effekt, annet enn i ganske spesielle tilfeller. Så da ville jeg kunne bruke de største biltzene som hovedbelysning, og lette opp med de mindre.

 

Jeg bare kaster denne totrinnstankegangen fram som et alternativ i effektdebatten.

 

Mvh Tim

[Mundus]

Jeg tenker og i perioder på studiolys. Grunnen er at jeg er så heldig å bo i gammelt hus hvor det tidligere har vårt studio. Der er det et bikkjekaldt rom som jeg ikke har satt i stand enda med overlys. Dette rommet roper selvfølgelig "Bruk meg".

 

Derfor tenker jeg en del på som trengs for å ta det i bruk. I den forbindelse har jeg tenkt en del rundt dette med effektbehov. Et komplett studio bør vel egentlig ha mer enn to blitzer. Så derfor tenker jeg i retning av å anskaffe et rimelig sett med 2 x 200w først. Og så kompletere med en eller eventuelt to 500w senere når jeg ser behovet klarere.

Jeg har vondt for å se for meg at follk med fire blitzer bruker alle på full effekt, annet enn i ganske spesielle tilfeller. Så da ville jeg kunne bruke de største biltzene som hovedbelysning, og lette opp med de mindre.

 

Jeg bare kaster denne totrinnstankegangen fram som et alternativ i effektdebatten.

 

Mvh Tim

 

 

Hei

Jeg går også svanger med planer om blitskit..men når man snakker om flere blitser, er det ikke egentlig nok i nesten alle tilfeller med EN blits til hovedmotivet (+reflektor)og så en til å punktbelyse hår /effektlys ..? Jeg har kikka på blitser i 250 Ws - 300 Ws klassen , tenker på en stoor softboks , en bikube med dører og en snoot..

På bakgrunnen har jeg planer om å smelle av en gammel Vivitar 283 (Lt 36), den kan stilles så den gir lys i forhold til blender 5.6 - 16 på auto.

Grunnen til at jeg går til 250 klassen er prisforskjellen er liten , og kvaliteten ser ut til å være vesentlig bedre..

[EC]

Kjøpte selv dette studiosettet med 3 150Ws lamper. Meget fornøyd, og det gir mer enn nok lys for et studio på ca. 4x6 meter arbeidsflate. Skyter som regel rundt blender 11 med 24-105mm eller 70-200mm uten problemer.

Det er et helt greit start-sett, men jeg savner en stor oktabox eller en stor hvit paraply. Kunne også tenkt meg en sofboks på 120-140cm. høyde for helfigur. I tillegg et bom-stativ med sandsekk for å kunne henge lys over modellen. Men for nybegynner i studio, er settet glimrende. Alt kommer i den lillle trillekofferten, så det er lett å ta med seg ved behov.

[JKKLstudio]

I en annen tråd hadde jeg en del linker til portrettfotografering

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10546342

 

Det var i en tråd her hvor noen mente at en Youtube-video som viste bruken av "neonrørboks" var helt feil, da "boksen" sto for nærme modellen.

Se på en del proffe portrettfotografer, de bruker gjerne octaboks på 180 til 200cm og plasserer modellen helt inntil softboksen.

Dess lenger unna lyset er fra modellen, dess hardere blir lydet.

 

Settet du har sett på MR. Olsen, er helt ok som et starterkit. Skaff deg en octoboks på minst 150 cm, og du har lys til alt. Portretter blir ofte tatt 85/100 mm (på APS-C) og blender 2.8-4.5, nettopp for å blure ut bakgrunn og for å få "dybde", og da trenger en ikke 1000Ws.

Mine 400/600Ws Elinchrome-lamper brukes som oftest på 1/8 effekt til portrett.

Og det settet ditt er ikke bortkastet for senere bruk - bruk som headlight eller utfyllingslys. Skaff deg også refleksskjermer - hvit på en side og evt. sølv/gull på andre side.

Men det er en ting som mange "glemmer" når de laget et hjemmestudio og skal ta portrett/halvfigur og noe helfigurer - høyden under taket.

Skal du lyssette "riktig" trenger du ca 3,5 meter minst under taket.

 

Bryr meg ikke om hva du skal fotografere - og det er dolldies eller potetsekker, men grab til deg det du finner av tips og info om portrettfoto.

PS! det er ingen som er "stygge", men endel kan være lite fotogene (til og begynne med). Men prøv å bruke "modeller" som ikke er glamourlookalike, du skal se at det kan være veldig spennende.

Lykke til

[EC]

Husk - en god fotograf kan gjøre de fleste pene (spørs jo hvor sneversynt man er da...).

 

Det er ellers ingenting i veien med å plassere modellen klint inni lyset, men det er en STOR fordel at det lyset er godt diffusert!

 

Har lenge siklet på helfigur-softboksen på hjul for 2 lamper som de selger på kaffebrus.... *drømme*

[JKKLstudio]

Husk - en god fotograf kan gjøre de fleste pene (spørs jo hvor sneversynt man er da...).

 

Det er ellers ingenting i veien med å plassere modellen klint inni lyset, men det er en STOR fordel at det lyset er godt diffusert!

 

Har lenge siklet på helfigur-softboksen på hjul for 2 lamper som de selger på kaffebrus.... *drømme*

Den octoboksen på 180cm er bra på 400 FX Elinchrom'n min, og fulgt på høyde med originalen. Kan fint leve med en forskjell på 1/2 blender fra senter til ytterste kant.

http://www.jkklstudio.com/08models/people.html

Endret 16. april 2008 av xST©NE2005