SLI PC med Vista32 og 4GB ram,Har jeg regnet riktig?

[Uglegutt]

Andrull har et poeng, det er nok ikke så mange (nye) programmer som ikke funker i x64 men funker ikke DET programmet du skal bruke, så holder det. Har selv oppgradert til Vista x64, med det resultat at gammelt lydkort og scanner ikke lengre kan brukes pga manglende drivere, med andre ord god unnskyldning til å kjøpe nytt...

 

Ville likevel anbefalt x64 fremfor x86 hvis en skal kjøpe ny Windows lisens i dag.

[lenny25]

Skal du spille så bruk heller WinXP. Du taper mye ytelse på å bruke Vista.

[Spirre]

uhm....mulig jeg er helt på viddene her nå, men blir ikke dette noe rart?

 

du kan da vel ikke gå ut i fra at en maskin med 4096mb ram vil miste en del av dette til skjermkort og disker fordi det står at skjermkortet har 512mb ram og disken har 160mb cashe?

 

det at windows bruker en del av rammen i maskina til diverse prosesser er jo normalt, men det er nettopp derfor at skjermkort og disker kommer med ram og cashe slik at det ikke skal brukes av system minnet til maskina i seg selv.

 

eller er det noe jeg ikke er klar over?

[Uglegutt]

uhm....mulig jeg er helt på viddene her nå, men blir ikke dette noe rart?

 

du kan da vel ikke gå ut i fra at en maskin med 4096mb ram vil miste en del av dette til skjermkort og disker fordi det står at skjermkortet har 512mb ram og disken har 160mb cashe?

 

det at windows bruker en del av rammen i maskina til diverse prosesser er jo normalt, men det er nettopp derfor at skjermkort og disker kommer med ram og cashe slik at det ikke skal brukes av system minnet til maskina i seg selv.

 

eller er det noe jeg ikke er klar over?

Nei du mister ikke ram, men skjermkort minnet etc tar opp adresser i os'et på bekostning av ram, slik at hvis du har 32 bits os, så vil du ikke kunne benytte all rammen du har installert. x64 kan adressere VELDIG mye mer, med ram remapping enabled i bios vel og merke.

[Andrull]

uhm....mulig jeg er helt på viddene her nå, men blir ikke dette noe rart?

 

du kan da vel ikke gå ut i fra at en maskin med 4096mb ram vil miste en del av dette til skjermkort og disker fordi det står at skjermkortet har 512mb ram og disken har 160mb cashe?

 

det at windows bruker en del av rammen i maskina til diverse prosesser er jo normalt, men det er nettopp derfor at skjermkort og disker kommer med ram og cashe slik at det ikke skal brukes av system minnet til maskina i seg selv.

 

eller er det noe jeg ikke er klar over?

For å forenkle begrepene litt, så kan du vel si at 32bit koden gjør at maskinen kun klarer å håndtere/arbeide med 4096MB samtidig. Og med minne så menes da all minne på hele maskinen og ikke bare rammen.

Ettersom rammen har lavest prioritering av minnet på maskinen, så er det rammen det går utover at maskinen ikke klarer å håndtere alt minnet.

 

For har du 4GB ram, så har maskinen kanskje totalt "4600 MB, noe som igjen betyr at grensen på maks 4096MB er oversteget, og derfor må maskinen "utelukke" et eller annet. Rammen har lavest prioritering, og er derfor den som må minke. (ikke fysisk såklart)

[Mr.M]

ram remapping enabled i bios

 

Har lurt på hvorfor ikke Memory Remapping er satt som Enabled "by Default" i Bios? (er det evt. noen ulemper ved å ha "enabled" hvis man kun kjører med 2GB ?

 

Enkelte hovedkort har visstnok ikke engang denne funksjon i Bios, men ifølge specs. så oppgir de alikevel å støtte 8GB, osv. Hvordan "får de til" det?

[Spirre]

uhm....mulig jeg er helt på viddene her nå, men blir ikke dette noe rart?

 

du kan da vel ikke gå ut i fra at en maskin med 4096mb ram vil miste en del av dette til skjermkort og disker fordi det står at skjermkortet har 512mb ram og disken har 160mb cashe?

 

det at windows bruker en del av rammen i maskina til diverse prosesser er jo normalt, men det er nettopp derfor at skjermkort og disker kommer med ram og cashe slik at det ikke skal brukes av system minnet til maskina i seg selv.

 

eller er det noe jeg ikke er klar over?

For å forenkle begrepene litt, så kan du vel si at 32bit koden gjør at maskinen kun klarer å håndtere/arbeide med 4096MB samtidig. Og med minne så menes da all minne på hele maskinen og ikke bare rammen.

Ettersom rammen har lavest prioritering av minnet på maskinen, så er det rammen det går utover at maskinen ikke klarer å håndtere alt minnet.

 

For har du 4GB ram, så har maskinen kanskje totalt "4600 MB, noe som igjen betyr at grensen på maks 4096MB er oversteget, og derfor må maskinen "utelukke" et eller annet. Rammen har lavest prioritering, og er derfor den som må minke. (ikke fysisk såklart)

da fårstår jeg mer, takk for at dere oppklarte dette, alltid kjekt å vite

Endret 23. januar 2008 av Spirre

[scopexxx]

32bit os kan addresse 3.3gb totalt, 2gb max per oppgave. 64bit har ikke i nærheten av samme begrensinger.

Det kommer igjen HELT ann på spesifikasjonene til PCen.

En SLI PC kan uten problem havne på under 3GB. mens en PC med integrert skjermkort osv.. nærmest kan nå opp mot en 4GB.

Men uansett er det noe sånt som 5kr som skiller 32bit og 64 bit versjonene. Så jeg ser ikke helt grunnen til at man trenger å ha en diskusjon, med mindre man er pervers økonomisk.

64bit støtter ikke like mange programmer, trenger som regel egne drivere osv..

Med andre ord har det flere kompatibilitetsproblemer som 32bits versjonen ikke har.

Grunnen til at jeg sliter litt med valget mellom Vista X32 eller X64 OS,

er pga at jeg har et ganske nytt headset (AudioFX pro 5+1 surround med ForceFeedback) som per idag ikke har driver støtte til Vista/XP X64 KUN X32bit OS.

 

Jeg har også et gammelt Raid kort som jeg er veldig usikker på vil fungere med Vista64..vil helst beholde kortet pga mange IDE disker som jeg bruker ennå.

 

MEN jeg har jo veldig lyst på nok Ram til spill.Vet supreme Commander krever enn del Ram.

 

Valget er: Vista 32bit med (kickass headset + Raidkortet) med kun ca 3GB Ram.

Eller

Vista 64bit minus (headset minus Raidkortet)MEN med 4096GB Ram.

 

Jeg sliter med valget

[Spirre]

drivere vil nok komme etterhvert. angående raid kortet så kan det jo byttes dersom det ikke funker i vista. men om det ikke funker i 64 bit utgaven, så tror jeg ikke at det vil funke i 32 bit utgaven heller.

[scopexxx]

drivere vil nok komme etterhvert. angående raid kortet så kan det jo byttes dersom det ikke funker i vista. men om det ikke funker i 64 bit utgaven, så tror jeg ikke at det vil funke i 32 bit utgaven heller.

 

Ja jeg tror også at drivere kommer før eller siden.

Men imellomtiden tror jeg kanskje at det blir Vista32 på meg.

Jeg kan jo alltid oppgradere til 64bit senere. Men går det an og oppgradere fra Vista32bit OEM til Vista64bit OEM? og i så fall,hva koster denne oppgraderingen?

 

Vist jeg har oppgradert fra 32 til 64bit ,har jeg da begge versjonene? slik at jeg kan innstallere både Vista32bit og 64bit via samme cd?

 

Spør jeg Dumt nå eller? LOL

Endret 26. januar 2008 av scopexxx

[amiganostalgia]

Skal du spille så bruk heller WinXP. Du taper mye ytelse på å bruke Vista.

 

 

Akkurat det her ville jeg også ha bastant påstått for en tid tilbake, og det ville vært sant også. Men for nyere maskinvare og _*i alle fall*_ etter de siste oppdateringer til vista ( jeg har brukt x64 ultimate), vil jeg ikke dra inn vista som noe tregt os med tanke på spill.

Dog det skal sies at jeg har 8GB ram, og har disablet en del "services" og ting som "indexing search", pagefile etc..

 

Men jada jada, poenget mitt er at jeg scorer høyere, eller innenfor en 1-2% feilmargin likhet,i benchmarks og i-spill-fps nå i vista enn i xp. Så med tid og stunder når SP1 for vista kommer, tror jeg nok vi vil se at de fleste vil foretrekke vista. Jeg personlig er i det hele tatt veldig lykkelig, i den grad det går an for en som i bunn og grunn hater MS på en god del punkter, at vista er "på vei".