Kvalitetsforskjeller på SD-kort?

[Frodrik]

Jeg vurderer å kjøpe meg kamera, og trenger naturligvis ekstra minnekort. Jeg kommer til å kjøpe 2 GB, men jeg ser at prisforskjellene her er enormt store. Prisene kan variere fra en drøy hundrelapp til over 500 kroner. Hva kommer dette av? Jeg forstår at det må være visse kvalitetsforskjeller her, men hva består de i?

 

Folk nevner lese- og skrivehastighet, men har dette egentlig noe særlig å si i praksis, unntatt når man ønsker å ta mange bilder raskt etter hverandre?

 

For meg er riktignok kvalitet veldig viktig, jeg vil ikke risikere at minnekortet blir ødelagt og at bildene går tapt. Er det markant større risiko for at noe slikt skjer med et billig kontra et dyrt minnekort?

 

Kanskje dumme spørsmål dette, men jeg har ingen erfaring med slikt overhodet.

 

Er det forresten noen som kan si noe om ca hvor mange bilder i 7 MP oppløsning man får plass til på 2 GB?

[k-ryeng]

Det er kvalitetsforskjell, og Sandisk og Lexar topper jevnt over når det gjelder kvalitet. Spesielt de litt dyrere kortene, de aller billigste Sandisk-kortene er det litt varierende kvalitet på. Jeg ville gått for Ultra II eller Extreme III til de fleste rimelige kameraer, det være seg kompakter eller speilreflekser. Det er først på kameraer som Canon 40D, Nikon D300 og andre 5+ bps-kameraer at Extreme III ikke henger med lenger - og det er uansett bare når bufferet er fullt.

 

Når det gjelder kompakter, er det fordel med raske minnekort når du skal overføre til PC. Ultra II vil holde i lange baner for de aller fleste, har enda ikke vært borti kompaktkamera der det ikke holder.

 

På 2GB vil du få plass til omlag 6-700 bilder. Det holder for meg i hvert fall :o)