konspirasjons teori, krasjet det virkelig en boeing i pentagon?

[Boomerang]

Det finnes jo bilder av flyet for de som gidder å google. Flydeler også.

[kottila]

Og for å knuse dere totalt:

 

In addition to the numerous eyewitness accounts, the remains of the passengers and crew onboard American Airlines flight 77 were recovered from the Pentagon crash site. A team of more than 100 forensic specialists and others identified 184 of the 189 people who died in the Pentagon attack (125 from the Pentagon and 64 onboard American Airlines flight 77). All but one of the passengers onboard American Airlines flight 77 was positively identified as a match with DNA samples provided by the families of the crash victims. These positive forensic identifications provide irrefutable proof that American Airlines flight 77 crashed into the Pentagon on September 11. In addition, rescue and recovery personnel at the Pentagon reported seeing the bodies of airline passengers. The September 14, 2001 edition of USA Today reported, "When [Army Sergeant Mark] Williams discovered the scorched bodies of several airline passengers, they were still strapped in their seats."

 

 

 

Several passengers from American Airlines flight 77 made phone calls reporting that their plane had been hijacked.

 

At 9:12 am, approximately 10 minutes after the American Airlines flight 77 had been hijacked, passenger Renee May called her mother, Nancy May, to report that the plane had been hijacked and that the passengers had been herded to the back of the plane.

 

Minutes later, passenger Barbara Olson called her husband Ted Olson, the solicitor general of the United States, also reporting that the flight had been hijacked, and that the hijackers had knives and box cutters.

 

In addition, a damaged passport bearing the last name of one of the hijackers, Nawaf al Hazmi, was found at the crash scene.

 

Kilde

 

Det finnes jo bilder av flyet for de som gidder å google. Flydeler også.

 

Poenget er at de ikke gidder det. Hvorfor folk er så oppsatt på at USA står bak dette, når det tilogmed finnes mistenkte som har tilstått, skjønner jeg ikke. Vent å se hvilke flotte motargumenter de kommer med mot øyenvitnene som har sett flyet og mot DNA'et av passasjerene funnet i ruiner. Håper på en ny konspirasjonsteori.

Endret 25. januar 2008 av kottila

[Boomerang]

Mistenkte som har tilstått beviser ingenting. Men bilder, videoopptak og masser av øyevitner gjør det. Skjønner ikke at dette bullshitet dukker opp i en film som later til å være sterkt antireligiøs. Den spiller jo selv på myter og konspirasjonsteorier. Et fly traff definitivt Pentagon. Likevel er det åpenbart at det er mye rundt 11.9 vi ikke vet. Hvem gjorde jobben slik at tårnene kunne rase sammen?

 

"They have been doing these for years" heter det i filmen. De kan jo ikke engang skrive, så hva kan man vente av dem? Joda, Bush-administrasjonen er nok glade for 11.9, men det betyr ikke at de selv sto bak det.

Endret 25. januar 2008 av Boomerang

[kottila]

Mistenkte som har tilstått beviser ingenting. Men bilder, videoopptak og masser av øyevitner gjør det. Skjønner ikke at dette bullshitet dukker opp i en film som later til å være sterkt antireligiøs. Den spiller jo selv på myter og konspirasjonsteorier. Et fly traff definitivt Pentagon. Likevel er det åpenbart at det er mye rundt 11.9 vi ikke vet. Hvem gjorde jobben slik at tårnene kunne rase sammen?

 

Flyene? Eller er det for åpenlyst?

[OddZen]

Boomerang.

 

Har du sett Screw Lose Changes? Se den du får svar på alt det du lurer på.

Lær begge sider av saken godt, før du kan begynne å diskutere.

[nebrewfoz]

Er det ikke slik at de som var med i flyet var blitt identifisert?

You tell me - ble passasjerene identifisert?

The National Transportation Safety Board (NTSB) som etterforsker alle flykræsj i USA og gjerne bistår hvis amerikanske fly kræsjer i utlandet, de har ikke etterforsket noen av de fire flykræsjene fra 9/11 ...

 

Hva er grunnen til at NTSB holdes utenfor? Hvorfor dette hemmeligholdet? Det er jo i stor grad mangel på åpen informasjon som holder liv i alle konspirasjonsteorier, inklusive den offisielle forklaringen som ble gitt.

 

 

Kanskje fordi at dette ble sett på som en act of war og ikke en ulykke hvor man ville finne årsaken?

Så man trakk konklusjonen først: "Dette er krig!" Og dermed var det ikke nødvendig å gjøre en grundig etterforskning på bakken?

 

Forøvrig så kan man jo se på hva øyevitner har å si: http://www.pehi.eu/disinformation/911/911_...agon_quotes.htm

 

For å gjøre det enkelt for deg:

 

minst 25 personer sier de har sett et American Airlines fly, 0 sier de har sett en rakett...

Hvis du velger ut 25 sitater som støtter din egen mening, hva beviser det?

Hvis jeg kommer opp med 25 sitater fra folk som sier at de har sett eller hørt noe som i hvert fall ikke så eller hørtes ut som et passasjefly, vil du skifte oppfatning da? Jeg tviler vel på det.

 

Og for interressens skyld, så fant jeg en film som viser hva som skjer når et fly krasjer med en vegg i stor fart (det pulveriseres). Store biter observeres ikke ved slike krasj

Filmen viser hva som skjer når et jagerfly treffer en murvegg. Antyder du med dette at grunnen til at det bare ligger knuste deler foran Pentagon er at det var et jagerfly som traff veggen? For en Boeing 757 ligner svært lite på et jagerfly ...

[kottila]

Hvis du velger ut 25 sitater som støtter din egen mening, hva beviser det?

Hvis jeg kommer opp med 25 sitater fra folk som sier at de har sett eller hørt noe som i hvert fall ikke så eller hørtes ut som et passasjefly, vil du skifte oppfatning da? Jeg tviler vel på det.

 

Du kan jo prøve å finne 25 så skal vi se. Det virker ikke som om du har forandret noe mening selv om jeg kommer med håndfaste bevis i massevis. Det at det finnes så mange som så et fly fra et spesifikt flyselskap, gjør det at du lurer litt på om det kanskje var et fly?

 

Filmen viser hva som skjer når et jagerfly treffer en murvegg. Antyder du med dette at grunnen til at det bare ligger knuste deler foran Pentagon er at det var et jagerfly som traff veggen? For en Boeing 757 ligner svært lite på et jagerfly ...

 

De bitene som er funnet ved Pentagon kan vel ikke karakteriserer som store? Filmen var for spesielt interresserte. Jeg antar at jagerflyet er bygd mer solid og hadde en helt annen fart en Boeingen som traff Pentagon. Dette kunne bare illustrere hvorfor man ikke ser hele vinger o.l.

 

Ingen kommenterer heller de viktigste bevisene, som lik, ble av DNA og flydeler, så da antar jeg at folk er enige om at det var et fly da?

 

Venter fortsatt på svar på hvor selve flyet ble av, hvis Pentagon ble truffet av en rakett og hvorfor de ikke bare brukte et fly som på WTC

[Boomerang]

Mistenkte som har tilstått beviser ingenting. Men bilder, videoopptak og masser av øyevitner gjør det. Skjønner ikke at dette bullshitet dukker opp i en film som later til å være sterkt antireligiøs. Den spiller jo selv på myter og konspirasjonsteorier. Et fly traff definitivt Pentagon. Likevel er det åpenbart at det er mye rundt 11.9 vi ikke vet. Hvem gjorde jobben slik at tårnene kunne rase sammen?

 

Flyene? Eller er det for åpenlyst?

 

Bygningene var konstruert for å tåle fly. Bygning 7 ble ikke engang truffet av et fly. Man fant også avkuttede bæreelementer, noe som viser at kollapsen var planlagt. Kan islamistene ha planlagt angrepene enda mer detaljert enn vi trodde?

[nebrewfoz]

Venter fortsatt på svar på hvor selve flyet ble av, hvis Pentagon ble truffet av en rakett og hvorfor de ikke bare brukte et fly som på WTC

Det er den som setter fram en teori som sitter med bevisbyrden. Hvis noen stiller spørsmål ved teorien som den ikke kan gi noe fullgodt svar på, da er det en svakhet ved teorien.

 

Men det er samtidig ikke noe bevis for at andre teorier er noe bedre.

 

Det er da underlig at fordi man stiller spørsmål ved den offisielle forklaringen fra US Gov't, så skal man bli tillagt alskens crackpot-meninger som andre måtte ha eller ha hatt siden 9/11. I det jeg har skrevet i denne tråden har jeg ikke sagt noe som helst om hva jeg tror skjedde ved Pentagon denne dagen.

 

Men bare det å stille kritiske spørsmål er altså nok til å bli mistenkeliggjort. Hva sier det om retningen samfunnet vårt utvikler seg i?

[Boomerang]

Boomerang.

 

Har du sett Screw Lose Changes? Se den du får svar på alt det du lurer på.

Lær begge sider av saken godt, før du kan begynne å diskutere.

 

Før jeg begynner å se en tre timer lang film: Er det en film som tilbakeviser teoriene i Zeitgeist?

[Boomerang]

Men bare det å stille kritiske spørsmål er altså nok til å bli mistenkeliggjort. Hva sier det om retningen samfunnet vårt utvikler seg i?

 

Vi lever i hjernevaskingens samfunn. Vi læres opp til at visse ting skal man ikke stille spørsmål ved med mindre man ønsker å bli stemplet som enten frekk og respektløs eller en komplett idiot.

[kottila]

Venter fortsatt på svar på hvor selve flyet ble av, hvis Pentagon ble truffet av en rakett og hvorfor de ikke bare brukte et fly som på WTC

Det er den som setter fram en teori som sitter med bevisbyrden. Hvis noen stiller spørsmål ved teorien som den ikke kan gi noe fullgodt svar på, da er det en svakhet ved teorien.

 

Men det er samtidig ikke noe bevis for at andre teorier er noe bedre.

 

Det er da underlig at fordi man stiller spørsmål ved den offisielle forklaringen fra US Gov't, så skal man bli tillagt alskens crackpot-meninger som andre måtte ha eller ha hatt siden 9/11. I det jeg har skrevet i denne tråden har jeg ikke sagt noe som helst om hva jeg tror skjedde ved Pentagon denne dagen.

 

Men bare det å stille kritiske spørsmål er altså nok til å bli mistenkeliggjort. Hva sier det om retningen samfunnet vårt utvikler seg i?

 

Kom med kritiske spørsmål, så skal jeg gjerne svare på de, men det virker jo ikke som folk tar inn over seg at de har funnet rester av folk som var på flyet i ruinene. Hva mer bevis trengs det? Hvis ikke det var et fly, så må det jo være noe annet. Du tviler vel ikke på hullet også?

[OddZen]

Folk er ignorante, når de ikke engang vil se den andre siden av saken, hvor det faktisk bevises hvordan det var. Når de gidder å sitte å diskutere med "fakta" som er diktet opp og ikke gidder å se på ekte beviser. Det er så patetisk!

Er ikke vits å diskutere når dere ikke gidder å sette dere inn i saken ordentlig. Da skulle dere egentlig ikke rett til å diskutere saken!

Nuff said!

[Boomerang]

Folk er ignorante, når de ikke engang vil se den andre siden av saken, hvor det faktisk bevises hvordan det var. Når de gidder å sitte å diskutere med "fakta" som er diktet opp og ikke gidder å se på ekte beviser. Det er så patetisk!

Er ikke vits å diskutere når dere ikke gidder å sette dere inn i saken ordentlig. Da skulle dere egentlig ikke rett til å diskutere saken!

Nuff said!

 

Er det dette som er sannheten? http://video.google.com/videoplay?docid=-3...h&plindex=1

 

Når det gjelder Zeitgeist, bryter den med Godwin's lov med å dra inn sammenligninger til Hitler.

 

Filmen har imidlertid mange gode poenger. Blant annet: Hvis man ønsker å ødelegge en region, hva gjør man? Jo, man skaper splittelse og får folk til å drepe hverandre. Vanskelig? Neida, det er bare å gi dem én religion hver.

Endret 25. januar 2008 av Boomerang

[kottila]

Når det gjelder Zeitgeist, bryter den med Godwin's lov med å dra inn sammenligninger til Hitler.

 

 

Det er ikke en ekte lov vet du. Hitler eksisterte og det er fullt mulig å dra relevante sammenligninger til han og hans styre. Har ikke sett filmen da, så aner ikke i hvilken sammenheng dette dukker opp.

[Boomerang]

Bush sammenlignes med Hitler. Han også konstruerte et fiendebilde for å samle riket sitt.

 

Uansett en lærerik film som jeg ikke angrer på at jeg så. Mye overdrivelser og løgner (regner jeg med), men også en del fakta. World Trade Center buildings underwent a controlled demolition, det er det ingen tvil om.

In addition to attracting significant public interest,[4] it has been criticized for relying too heavily on anecdotal evidence[6] and for using unidentified, undated, and unsourced video news clips, voice-overs, quotes, and book citations without page numbers.[7][8]

 

In one of its few mainstream reviews the Irish Times called it "unhinged" and accused it of offering nothing but "surreal perversions of genuine issues and debates".[4]

Endret 25. januar 2008 av Boomerang

[kottila]

Uansett en lærerik film som jeg ikke angrer på at jeg så. Mye overdrivelser og løgner (regner jeg med), men også en del fakta. World Trade Center buildings underwent a controlled demolition, det er det ingen tvil om.

 

Så fantastisk at du nå også vet sannheten. Kunne man bare fått overtalt resten av disse treigingene som ikke godtar overveldende bevis, så kunne vi fått forandret verden vekk fra denne motorveien som fører til New World Order.

Endret 25. januar 2008 av kottila

[nebrewfoz]

Folk er ignorante, når de ikke engang vil se den andre siden av saken, hvor det faktisk bevises hvordan det var. Når de gidder å sitte å diskutere med "fakta" som er diktet opp og ikke gidder å se på ekte beviser. Det er så patetisk!

Da burde du vel ikke ha store problemer med å henvise til en grundig forklaring av hva som skjedde da nesa på flyet traff murveggen og i de neste sekundene.

 

Det er henvist til simuleringer (fra Purdue univ.?) av hva som kan ha skjedd inni bygningen hvis et fly plutselig befant seg inni der og fortsatte i en gitt retning med en gitt fart.

 

Hvor finner man en forklaring på hva som skjedde før flyet plutselig var inni bygningen?

Og vennligst ikke kom med svar av typen "Det er bare å se på bildene!". Der ser man bare resultatet av det som skjedde.

 

Er ikke vits å diskutere når dere ikke gidder å sette dere inn i saken ordentlig. Da skulle dere egentlig ikke rett til å diskutere saken!

Nuff said!

Og de som ikke er enige med deg, de har pr. def. "ikke satt seg inn i saken ordentlig"?

Da blir det lettvint å vinne "debatter" ...

[Boomerang]

Uansett en lærerik film som jeg ikke angrer på at jeg så. Mye overdrivelser og løgner (regner jeg med), men også en del fakta. World Trade Center buildings underwent a controlled demolition, det er det ingen tvil om.

 

Så fantastisk at du nå også vet sannheten. Kunne man bare fått overtalt resten av disse treigingene som ikke godtar overveldende bevis, så kunne vi fått forandret verden vekk fra denne motorveien som fører til New World Order.

 

Hm, var det ironi? Hvis ikke, tror du på alt som sies i filmen?

 

Generelt er jeg skeptisk til konspirasjonsteorier, men akkurat dette med tårnene har jeg vært klar over lenge. Filmen er uansett en consciousness weaker, uansett sannhetsinnhold.

[kottila]

Hvor finner man en forklaring på hva som skjedde før flyet plutselig var inni bygningen?

Og vennligst ikke kom med svar av typen "Det er bare å se på bildene!". Der ser man bare resultatet av det som skjedde.

 

Al Qaida operativer kapret flyet (passasjerer i flyet ringte hjem og fortalte dette til familien) og så flyr de det mot Pentagon (bevitnet av mange) og flyr det inn i veggen (via gresset). Noe mer?