Bør gambling og alkohol bli forbudt?

[V5R1X]

Det beste er totalavhold fra alt.

 

Hvorfor er totalavhold bedre enn det å bruke et rusmiddel på en fornuftig måte som behager selvet og ikke volder andre skade?

 

All bruk av rusmidler er skadelige til en viss grad. Hvis du tar et glass vin i uka er skadevirkningene neglisjerbare, men de aller færreste klarer ikke å begrense seg til det. Frihet er ikke alt. Friheten brukes ofte til å ødelegge seg selv. Hvis man ikke selv har vokst opp i et hjem hvor barndommen har blitt ødelagt av rushelvete, er det ikke så lett å forstå.

 

Hva hvis en person ønsker å skade seg det bittelille grann for å oppnå noen øyeblikks nytelse fra inntatt rusmiddel? Denne personen kommer IKKE til å skade andre siden personen begrenser sitt rusbruk. I dette tilfellet vil vel ikke totalavhold være fasiten.

 

Når jeg skriver: "...bruke et rusmiddel på en fornuftig måte som behager selvet og ikke volder andre skade..." og du likevel skriver "Hvis man ikke selv har vokst opp i et hjem hvor barndommen har blitt ødelagt av rushelvete, er det ikke så lett å forstå." så må det ha skjedd en svikt i kommunikasjonen. Sagt at en tenkt person IKKE ødelegger barn og familie.

 

Totalavhold mtp. helsa er greit nok, men denne diskusjonen dreier seg jo om frihet. Hvis en fri person ønsker å skade seg selv for å oppnå nytelse; vil da ikke dette være greit? Hvorfor er totalavhold "det beste", som du kaller det?

 

Rusmidler skader ikke alle, men ingen tar skade av totalavhold, i hvert fall. Problemet er at ikke alle klarer å begrense seg. Det går dessverre ikke kun ut over dem selv, men familier og uskyldige barn. Jeg mener derfor at de totale skadevirkningene på samfunnet og enkeltskjebner veier langt tyngre enn gleden de som klarer å ha et minimalt forbruk oppnår ved bruken av rus. Mennkesket er ikke laget for å ruse seg på cannabis, tobakk og alkohol. Vi er ikke avhengig av det for å leve et lykkelig liv.

 

Men mener du at det er greit å skade seg selv i bytte mot nytelse, såfremt man ikke skader andre og samfunnet? Hvis ikke, hvorfor?

 

Du skriver: "Mennkesket er ikke laget for å ruse seg på cannabis, tobakk og alkohol. "

Det er mye mennesket gjør som det ikke er laget for, men som det gjør likvel. Hvis ikke det å ruse seg skulle være en av tingene vi er laget for, hvorfor KAN vi gjøre det? ...Jeg lukter religion bak dine argumenter, noe som ikke går hånd i hånd med saklige diskusjoner...

 

Ellers; Å utelukke at noen kan trenge rusmidler for å leve et lykkelig liv er meget sneversynt. Er det ikke personer selv som definerer hva som er det "lykkelige liv"? ...Du har nok ikke fasiten for alle andre, selv om du kanskje tror det selv... For noen er kanskje rusmidler en del av det "lykkelige liv".

[guardianpegasus]

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

[Kakestykke]

Det beste er totalavhold fra alt.

 

Hvorfor er totalavhold bedre enn det å bruke et rusmiddel på en fornuftig måte som behager selvet og ikke volder andre skade?

 

All bruk av rusmidler er skadelige til en viss grad. Hvis du tar et glass vin i uka er skadevirkningene neglisjerbare, men de aller færreste klarer ikke å begrense seg til det. Frihet er ikke alt. Friheten brukes ofte til å ødelegge seg selv. Hvis man ikke selv har vokst opp i et hjem hvor barndommen har blitt ødelagt av rushelvete, er det ikke så lett å forstå.

 

Hva hvis en person ønsker å skade seg det bittelille grann for å oppnå noen øyeblikks nytelse fra inntatt rusmiddel? Denne personen kommer IKKE til å skade andre siden personen begrenser sitt rusbruk. I dette tilfellet vil vel ikke totalavhold være fasiten.

 

Når jeg skriver: "...bruke et rusmiddel på en fornuftig måte som behager selvet og ikke volder andre skade..." og du likevel skriver "Hvis man ikke selv har vokst opp i et hjem hvor barndommen har blitt ødelagt av rushelvete, er det ikke så lett å forstå." så må det ha skjedd en svikt i kommunikasjonen. Sagt at en tenkt person IKKE ødelegger barn og familie.

 

Totalavhold mtp. helsa er greit nok, men denne diskusjonen dreier seg jo om frihet. Hvis en fri person ønsker å skade seg selv for å oppnå nytelse; vil da ikke dette være greit? Hvorfor er totalavhold "det beste", som du kaller det?

 

Rusmidler skader ikke alle, men ingen tar skade av totalavhold, i hvert fall. Problemet er at ikke alle klarer å begrense seg. Det går dessverre ikke kun ut over dem selv, men familier og uskyldige barn. Jeg mener derfor at de totale skadevirkningene på samfunnet og enkeltskjebner veier langt tyngre enn gleden de som klarer å ha et minimalt forbruk oppnår ved bruken av rus. Mennkesket er ikke laget for å ruse seg på cannabis, tobakk og alkohol. Vi er ikke avhengig av det for å leve et lykkelig liv.

 

Men mener du at det er greit å skade seg selv i bytte mot nytelse, såfremt man ikke skader andre og samfunnet? Hvis ikke, hvorfor?

 

 

Ja, det er greit for meg. Helst ser jeg at de ikke gjør det, da de bare vil ha vondt av det, men dersom de absolutt ønsker å skade seg selv, er det deres valg.

 

 

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

 

Så enkelt er det faktisk

[Laughing Madcap]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg. Jeg synes "Vi ikke trenger det for å ha et godt liv". Finnes sikkert masse ting vi ikke trenger for et godt liv, som ödelegger livet til mange, röyk f.eks.

 

Det er viktig og tenke igjennom ting för man fobyr det. Bare fordi man gjör noe ulovlig forsvinner det ikke, kan bli motsatt. Hvis vi f.eks forbyr all type gambling, kommer alle gamblere og samle seg mer og starte masse underground virksomheter som lett knytter seg til annen kriminalitet.

Forbyr vi alkohol blir det mer smugling og hjemmelagde ting.

 

Foresten er alkohol alt for festet i Norsk tradisjon, så det blir umulig å forby.

Endret 20. januar 2008 av Sebbe

[V5R1X]

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

 

Jaha ja? Hvordan har du målt de negative virkningene opp mot de positive?

 

edit: ...og hva vil du si er de positive virkningene som er så totalt i undertall i forhold til de opplagte negative virkningene?

Endret 20. januar 2008 av J-Core

[Kakestykke]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg. Jeg synes "Vi ikke trenger det for å ha et godt liv". Finnes sikkert masse ting vi ikke trenger for et godt liv, som ödelegger livet til mange, röyk f.eks.

 

Det er viktig og tenke igjennom ting för man fobyr det. Bare fordi man gjör noe ulovlig forsvinner det ikke, kan bli motsatt. Hvis vi f.eks forbyr all type gambling, kommer alle gamblere og samle seg mer og starte masse underground virksomheter som lett knytter seg til annen kriminalitet.

Forbyr vi alkohol blir det mer smugling og hjemmelagde ting.

 

Foresten er alkohol alt for festet i Norsk tradisjon, så det blir umulig å forby.

 

Jeg synes vi bør forby alt hvis skadevirkninger er større enn positive effekter. Det finnes sikkert mennesker som klarer seg med et mordrat forbruk av sterke narkotiske stoffer, men det bør likevel forbys.

 

Det hjelpe ikke at det er festet i norsk tradisjon. Det er rett og slett ikke et argument for å fortsette djevelskapen. Hva om konedrap var festet i grunnvollene i norsk tradisjon?

 

Er du i Sverige, eller?

Endret 20. januar 2008 av Kakestykke

[V5R1X]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg. Jeg synes "Vi ikke trenger det for å ha et godt liv". Finnes sikkert masse ting vi ikke trenger for et godt liv, som ödelegger livet til mange, röyk f.eks.

 

Det er viktig og tenke igjennom ting för man fobyr det. Bare fordi man gjör noe ulovlig forsvinner det ikke, kan bli motsatt. Hvis vi f.eks forbyr all type gambling, kommer alle gamblere og samle seg mer og starte masse underground virksomheter som lett knytter seg til annen kriminalitet.

Forbyr vi alkohol blir det mer smugling og hjemmelagde ting.

 

Foresten er alkohol alt for festet i Norsk tradisjon, så det blir umulig å forby.

 

Jeg synes vi bør forby alt hvis skadevirkninger er større enn positive effekter.

 

Hvordan måler du de positive og negative effekter, og hvordan sammenligner du dem?

[Kakestykke]

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

 

Jaha ja? Hvordan har du målt de negative virkningene opp mot de positive?

 

edit: ...og hva vil du si er de positive virkningene som er så totalt i undertall i forhold til de opplagte negative virkningene?

 

Fordeler: Lettere å sjekke damer, fyll og fanterier, moro

 

Ulemper: Familietragedier, fyllekjøring, slåssing, alkoholisme.

[V5R1X]

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

 

Jaha ja? Hvordan har du målt de negative virkningene opp mot de positive?

 

edit: ...og hva vil du si er de positive virkningene som er så totalt i undertall i forhold til de opplagte negative virkningene?

 

Fordeler: Lettere å sjekke damer, fyll og fanterier, moro

 

Ulemper: Familietragedier, fyllekjøring, slåssing, alkoholisme.

 

Takk for svaret. Og siden det er et bittelite mindretall som erfarer ulempene i forhold til de som erfarer fordelene, hva slags verdi tilsvarer "en ulempe" sammenlignet med "en fordel". Tilsvarer 1 ulempe 50 fordeler?

[toysegutten]

Jeg skal liste opp noen generelle "sannheter" jeg bruker for meg selv. Normalt forkaster jeg ethvert standpunkt som viker fra disse punktene.

• For å oppnå positiv framgang er det viktig å lære av historien.
  
• Det er hver enkelt som definerer hva som er et gode og et onde for en selv.
  
• Dagens samfunnsnormer og samfunnsstruktur er et produkt av lang tids utvikling.
  
• Å verdsette relevant forskning har vist seg å bringe framgang for samfunnet.
  

Så er det selvsagt opp til en selv å definere om all framgang er positiv eller ei.

 

Ut fra disse "sannhetene" kan jeg lese ut et par argumenter mot dine synspunkter, Kakestykke.

 

- Mennesket bør bry seg om religion.

Forskning har vist seg at evolusjonsteorien er å anse som mer sannsynlig enn teorien om en Gud, noe flerparten av alle religioner bygger på

 

- Totalforbud er bra.

Historien har vist at totalforbud bare påfører samfunnet mer skade enn å tillate bruk under kontrollerte omstendigheter. Dette henger sammen med samfunnets utvikling, det moderne Vesten har forkastet totalforbudet.

 

- Gambling er et onde som bør totalforbys

Det bestemmer hver enkelt, ikke du.

[Laughing Madcap]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg. Jeg synes "Vi ikke trenger det for å ha et godt liv". Finnes sikkert masse ting vi ikke trenger for et godt liv, som ödelegger livet til mange, röyk f.eks.

 

Det er viktig og tenke igjennom ting för man fobyr det. Bare fordi man gjör noe ulovlig forsvinner det ikke, kan bli motsatt. Hvis vi f.eks forbyr all type gambling, kommer alle gamblere og samle seg mer og starte masse underground virksomheter som lett knytter seg til annen kriminalitet.

Forbyr vi alkohol blir det mer smugling og hjemmelagde ting.

 

Foresten er alkohol alt for festet i Norsk tradisjon, så det blir umulig å forby.

 

Jeg synes vi bør forby alt hvis skadevirkninger er større enn positive effekter. Det finnes sikkert mennesker som klarer seg med et mordrat forbruk av sterke narkotiske stoffer, men det bør likevel forbys.

 

Det hjelpe ikke at det er festet i norsk tradisjon. Det er rett og slett ikke et argument for å fortsette djevelskapen. Hva om konedrap var festet i grunnvollene i norsk tradisjon?

 

Er du i Sverige, eller?

 

Jeg skjönner ikke hvordan du kan tro alt bare forsvinner hvis man forbyr det?! Er klar over at det at det er tradisjon ikke er noe argument, men det er så festet at det å skrive det ulovlig i en tykk röd bok ikke fjerner det, men forandrer det.

 

Familietragedier ja, jeg synes det blir feil å legge all skyld på alkohol for familietragedier fordi det er mye alkohol der. Alkohol er fint i moderate mengder, problemet er mennesker som ikke kan kontrolere de.

 

Nei, jeg er i Norge akkurat nå.

Endret 20. januar 2008 av Sebbe

[Kakestykke]

Begge deler bør åpenbart forbys ut ifra et objektivistisk standpunkt da de fører med seg langt fler problemer enn de har positive virkninger.

 

Jaha ja? Hvordan har du målt de negative virkningene opp mot de positive?

 

edit: ...og hva vil du si er de positive virkningene som er så totalt i undertall i forhold til de opplagte negative virkningene?

 

Fordeler: Lettere å sjekke damer, fyll og fanterier, moro

 

Ulemper: Familietragedier, fyllekjøring, slåssing, alkoholisme.

 

Takk for svaret. Og siden det er et bittelite mindretall som erfarer ulempene i forhold til de som erfarer fordelene, hva slags verdi tilsvarer "en ulempe" sammenlignet med "en fordel". Tilsvarer 1 ulempe 50 fordeler?

 

Er du utilitarist? Hvor mange orgasmer trengs for å veie opp for tortur og drap av et uskyldig menneske?

Endret 20. januar 2008 av Kakestykke

[Kakestykke]

Jeg skal liste opp noen generelle "sannheter" jeg bruker for meg selv. Normalt forkaster jeg ethvert standpunkt som viker fra disse punktene.

• For å oppnå positiv framgang er det viktig å lære av historien.
  
• Det er hver enkelt som definerer hva som er et gode og et onde for en selv.
  
• Dagens samfunnsnormer og samfunnsstruktur er et produkt av lang tids utvikling.
  
• Å verdsette relevant forskning har vist seg å bringe framgang for samfunnet.
  

Så er det selvsagt opp til en selv å definere om all framgang er positiv eller ei.

 

Ut fra disse "sannhetene" kan jeg lese ut et par argumenter mot dine synspunkter, Kakestykke.

 

- Mennesket bør bry seg om religion.

Forskning har vist seg at evolusjonsteorien er å anse som mer sannsynlig enn teorien om en Gud, noe flerparten av alle religioner bygger på

 

- Totalforbud er bra.

Historien har vist at totalforbud bare påfører samfunnet mer skade enn å tillate bruk under kontrollerte omstendigheter. Dette henger sammen med samfunnets utvikling, det moderne Vesten har forkastet totalforbudet.

 

- Gambling er et onde som bør totalforbys

Det bestemmer hver enkelt, ikke du.

 

Jeg er evolusjonist og ingen bokstavtro kristen.

 

Greit, kanskje totalforbud er dumt, men sørg i hvert fall for kraftige advarsler på produktene. Det hjelper ikke med "Røyking dreper". Vi må ha BILDER og skrekkfilmer på TV som får folk til å få lyst til å slutte, eller hindrer dem fra å begunne. Hvorfor står det forresten ikke "Alkohol dreper" på ølflaskene?

 

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg. Jeg synes "Vi ikke trenger det for å ha et godt liv". Finnes sikkert masse ting vi ikke trenger for et godt liv, som ödelegger livet til mange, röyk f.eks.

 

Det er viktig og tenke igjennom ting för man fobyr det. Bare fordi man gjör noe ulovlig forsvinner det ikke, kan bli motsatt. Hvis vi f.eks forbyr all type gambling, kommer alle gamblere og samle seg mer og starte masse underground virksomheter som lett knytter seg til annen kriminalitet.

Forbyr vi alkohol blir det mer smugling og hjemmelagde ting.

 

Foresten er alkohol alt for festet i Norsk tradisjon, så det blir umulig å forby.

 

Jeg synes vi bør forby alt hvis skadevirkninger er større enn positive effekter. Det finnes sikkert mennesker som klarer seg med et mordrat forbruk av sterke narkotiske stoffer, men det bør likevel forbys.

 

Det hjelpe ikke at det er festet i norsk tradisjon. Det er rett og slett ikke et argument for å fortsette djevelskapen. Hva om konedrap var festet i grunnvollene i norsk tradisjon?

 

Er du i Sverige, eller?

 

Jeg skjönner ikke hvordan du kan tro alt bare forsvinner hvis man forbyr det?! Er klar over at det at det er tradisjon ikke er noe argument, men det er så festet at det å skrive det ulovlig i en tykk röd bok ikke fjerner det, men forandrer det.

 

Familietragedier ja, jeg synes det blir feil å legge all skyld på alkohol for familietragedier fordi det er mye alkohol der. Alkohol er fint i moderate mengder, problemet er mennesker som ikke kan kontrolere de.

 

Nei, jeg er i Norge akkurat nå.

 

Har du svensk tastatur?

[Laughing Madcap]

ja, kan du drite i å quote alt for å spÖrre om det?

[Kakestykke]

Uvane.

[guardianpegasus]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg.

 

Hvorfor ikke? Vi gjør det jo hele tiden. Narkotika, automatvåpen, fyrverkeri, rasisme... hvorfor ikke alkohol?

 

Jaha ja? Hvordan har du målt de negative virkningene opp mot de positive?

 

Med det totale fraværet av positive virkninger og en ordbok full av negative virkninger. Om det noengang fantes noe som burde forbys, så er det alkohol.

 

Og siden det er et bittelite mindretall som erfarer ulempene i forhold til de som erfarer fordelene

 

Hele samfunnet erfarer ulempene med alkohol. På et personlig nivå blir de fleste mennesker på et eller annet tidspunkt i livet sterkt påvirket av eget eller andres alkoholforbruk. På samfunnsnivå fører det til enorme merutgifter, tapte inntekter, og massiv kriminalitet, med alle dets ringvirkninger. Ringvirkningene til alkohol kan spores inn i nesten alle samfunnsområder, og alltid med negativ virkning.

 

Historien har vist at totalforbud bare påfører samfunnet mer skade enn å tillate bruk under kontrollerte omstendigheter.

 

Du er med andre ord uenig i at man kommer til et punkt hvor det bikker over i at ulempene i altfor stor grad utveier fordelene?

 

For å ta logikken til dens endelige slutt... en begrenset bruk av sivile atomvåpen ville med ditt argument være å anbefale? Om vi skal "lære av historien"?

[Skummel_Fyr]

Bør gambling og alkohol bli forbudt?

 

 

Nei for faen, jeg har stor glede av å spille internett poker mens jeg drikker 96% hjemmebrent fra 5-liters plastkanner

[Laughing Madcap]

Vi kan ikke forby ting fordi noen ikke klarer å kontrollere seg.

 

Hvorfor ikke? Vi gjør det jo hele tiden. Narkotika, automatvåpen, fyrverkeri, rasisme... hvorfor ikke alkohol?

 

Hvilke positive sider har automatvåpen og rasisme?

[guardianpegasus]

Hvilke positive sider har automatvåpen og rasisme?

 

Hvilke positive virkninger har alkohol?

[Laughing Madcap]

Hvilke positive sider har automatvåpen og rasisme?

 

Hvilke positive virkninger har alkohol?

 

avslappende rus, åpner det sosiale hos folk, spenning. Sikkert flere som har ting de kan ramse opp her.