Vegas 7 - Lagring - Field Order?

[Gunner7]

Heisann.

 

Har problemer med hvilken kvalitet jeg skal lagre i i Sony Vegas 7. Altså jeg har forstårr det sånn at det er PAL DV som er mitt rikige format, men hvilken "field order" skal jeg velge?

 

Jeg bruker et kamera med navn Panasonic NV-GS180.

 

Altså: Lower field first, upper field first og none (progressive scan)- Hvilket alternativ er det retter for meg?

 

 

Håper virkelig noen kan være så behjelpelige og hjelpe meg ut. Du kan helt klart se at på blir kvaliteten mye verre (med lower field order), enn på de to andre alternativene, men jeg skjønner ikke hvorfor det blir så dårli bare på dette klippet og ikke alle de andre i filmen jeg har laget? Å hvis jeg da velger f.eks. none, blir da kvaliteten på alle andre klipp lavere?

 

Beklager hvis spørsmålene er dumme, men er ny innen egenfilmet material!

 

 

 

Noen som vet hva den fiel orderen som jeg bruker er? noen innblikk på det?

 

Skulle gjerne ha fått lagret ferdig denne filmen nå, så håper veldig at noen kan hjelpe meg.

 

Takk på Forhånd, Gunner7.!

[olsen_st]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

[Gunner7]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

 

tusen takk!!

Endret 19. januar 2008 av Gunner7

[bosannes]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

Dette var da et snodig svar. Deinterlacing vil jo føre til at du mister halve den vertikale oppløsninga.

 

PAL DV er er lower field first.

 

PAL er egentlig upper field, men da DV-standarene ble utviklet var det en eller annen som ikke hadde fått med seg at NTSC og PAL hadde forskjellig field order. Dermed endte PAL DV opp med å få samme field order som NTSC, altså lower.

 

Komitragisk historie.

[Gunner7]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

Dette var da et snodig svar. Deinterlacing vil jo føre til at du mister halve den vertikale oppløsninga.

 

PAL DV er er lower field first.

 

PAL er egentlig upper field, men da DV-standarene ble utviklet var det en eller annen som ikke hadde fått med seg at NTSC og PAL hadde forskjellig field order. Dermed endte PAL DV opp med å få samme field order som NTSC, altså lower.

 

Komitragisk historie.

 

Men med Lower Field order blir det helt hakkete osv på noen klipp? :s mens med None (progressive Scan) ble resultate bra

[bosannes]

Men med Lower Field order blir det helt hakkete osv på noen klipp? :s mens med None (progressive Scan) ble resultate bra

Interlaced materiale er generelt sett vanskeligere å jobbe med, men så lenge kildematerialet er interlaced, bør du la det være det så lenge som mulig.

 

Du sier lower blir hakkete på NOEN klipp. Gjør du noe spesielt med disse klippene?

[olsen_st]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

Dette var da et snodig svar. Deinterlacing vil jo føre til at du mister halve den vertikale oppløsninga.

 

PAL DV er er lower field first.

 

PAL er egentlig upper field, men da DV-standarene ble utviklet var det en eller annen som ikke hadde fått med seg at NTSC og PAL hadde forskjellig field order. Dermed endte PAL DV opp med å få samme field order som NTSC, altså lower.

 

Komitragisk historie.

 

Mister halve vertikale oppløsning? Det som skjer er jo bare at man setter to halve bilder sammen til ett helt

Endret 20. januar 2008 av olsen_st

[Gunner7]

Men med Lower Field order blir det helt hakkete osv på noen klipp? :s mens med None (progressive Scan) ble resultate bra

Interlaced materiale er generelt sett vanskeligere å jobbe med, men så lenge kildematerialet er interlaced, bør du la det være det så lenge som mulig.

 

Du sier lower blir hakkete på NOEN klipp. Gjør du noe spesielt med disse klippene?

 

niks, lagt på en liten contrast effekt det er det

Endret 20. januar 2008 av Gunner7

[bosannes]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

Dette var da et snodig svar. Deinterlacing vil jo føre til at du mister halve den vertikale oppløsninga.

 

PAL DV er er lower field first.

 

PAL er egentlig upper field, men da DV-standarene ble utviklet var det en eller annen som ikke hadde fått med seg at NTSC og PAL hadde forskjellig field order. Dermed endte PAL DV opp med å få samme field order som NTSC, altså lower.

 

Komitragisk historie.

 

Mister halve vertikale oppløsning? Det som skjer er jo bare at man setter to halve bilder sammen til ett helt

Nei. Allerede i utgangspunktet er begge fields "satt sammen til et bilde". Om du feks tar ut frame 00:02:00:00 vil denne inneholde både upper og lower field.

Problemet er bare at dersom dette er interlaced materiale med bevegelse vil du se horisontale striper i bildet, ettersom upper og lower fields er skutt på forskjellig tidspunkt.

 

Her er de vanligste metodene for de-interlacing:

- "Mix Fields"/"Blend Fields":

Blander begge fields inn i hverandre. Her vil man kunne se halvveis gjennomsiktige kanter rundt objekter (som en slags 1-sample motionblur)

- Duplicate Field

Bruker kun et av fieldene, og viser det istedet for det andre. Linje blir en kopi av linje en, linje fire blir en kopi av linje tre osv.

- Interpolate Field

Bruker kun et field, men interpolerer de opprinnelige linjene for å danne de nye. Uten ekstra sampling vil dette altså gjøre at linje to blir en kombinasjon av linje en og tre, linje fire en kombinasjon av linje tre og fem osv.

 

Disse kan ofte være kombinert med hverandre eller andre teknikker, som feks compositing-algoritmer og/eller optical flow.

 

Felles for alle de-interlacingsteknikker er at de fører til tap av informasjon.

 

Tilbake til topic så kanskje "contrast-effecten" din behandler fields på feil måte. Som sagt skal lower field være standard for PAL DV. Om du dog har et et "ekte" PAL-prosjekt kan det hende at filteret blir forvirret og ender opp med å gjøre noe feil.

[olsen_st]

Du burde bruke none (progressiv), siden kameraet ditt filmer i interlace, og for å få et godt bilde så må du ha det over i progressive (deintelace)

Dette var da et snodig svar. Deinterlacing vil jo føre til at du mister halve den vertikale oppløsninga.

 

PAL DV er er lower field first.

 

PAL er egentlig upper field, men da DV-standarene ble utviklet var det en eller annen som ikke hadde fått med seg at NTSC og PAL hadde forskjellig field order. Dermed endte PAL DV opp med å få samme field order som NTSC, altså lower.

 

Komitragisk historie.

 

Mister halve vertikale oppløsning? Det som skjer er jo bare at man setter to halve bilder sammen til ett helt

Nei. Allerede i utgangspunktet er begge fields "satt sammen til et bilde". Om du feks tar ut frame 00:02:00:00 vil denne inneholde både upper og lower field.

Problemet er bare at dersom dette er interlaced materiale med bevegelse vil du se horisontale striper i bildet, ettersom upper og lower fields er skutt på forskjellig tidspunkt.

 

Her er de vanligste metodene for de-interlacing:

- "Mix Fields"/"Blend Fields":

Blander begge fields inn i hverandre. Her vil man kunne se halvveis gjennomsiktige kanter rundt objekter (som en slags 1-sample motionblur)

- Duplicate Field

Bruker kun et av fieldene, og viser det istedet for det andre. Linje blir en kopi av linje en, linje fire blir en kopi av linje tre osv.

- Interpolate Field

Bruker kun et field, men interpolerer de opprinnelige linjene for å danne de nye. Uten ekstra sampling vil dette altså gjøre at linje to blir en kombinasjon av linje en og tre, linje fire en kombinasjon av linje tre og fem osv.

 

Disse kan ofte være kombinert med hverandre eller andre teknikker, som feks compositing-algoritmer og/eller optical flow.

 

Felles for alle de-interlacingsteknikker er at de fører til tap av informasjon.

 

Tilbake til topic så kanskje "contrast-effecten" din behandler fields på feil måte. Som sagt skal lower field være standard for PAL DV. Om du dog har et et "ekte" PAL-prosjekt kan det hende at filteret blir forvirret og ender opp med å gjøre noe feil.

 

Er både enig og uenig her, men det viktigste er vel at hun får et så bra resultat som mulig, og når da interlaced er "umulig" å se på er det vel best å de-interlace det?

[bosannes]

Er både enig og uenig her, men det viktigste er vel at hun får et så bra resultat som mulig, og når da interlaced er "umulig" å se på er det vel best å de-interlace det?

Interlaced er jo ikke umulig å se på så lenge du har en ekte interlaced visning (typisk sett crt-skjerm). Joda - det er ofte at man de-interlacer hele produksjoner for å få "film-følelsen", men her er det et spørsmål om lagring, og PAL DV skal alltid lagres lower field. Det er en del av spesifikasjonen.

Selv om man har progresivt materiale lagres det likevel som såkalt PsF (Progresive Segmented Frame), dvs progressive bilder lagret som om det skulle vært interlaceed.

 

Jeg vet det ikke er lett å forklare/forstå dette med interlacing, men faktum er uansett at PAL DV er lower field first.

[Gunner7]

Er både enig og uenig her, men det viktigste er vel at hun får et så bra resultat som mulig, og når da interlaced er "umulig" å se på er det vel best å de-interlace det?

Interlaced er jo ikke umulig å se på så lenge du har en ekte interlaced visning (typisk sett crt-skjerm). Joda - det er ofte at man de-interlacer hele produksjoner for å få "film-følelsen", men her er det et spørsmål om lagring, og PAL DV skal alltid lagres lower field. Det er en del av spesifikasjonen.

Selv om man har progresivt materiale lagres det likevel som såkalt PsF (Progresive Segmented Frame), dvs progressive bilder lagret som om det skulle vært interlaceed.

 

Jeg vet det ikke er lett å forklare/forstå dette med interlacing, men faktum er uansett at PAL DV er lower field first.

 

Forstår ikke mye av det dere sier, men mener du da (bosannes), at jeg skal lagre i Lower Field uansett om jeg får veldig utydelige bilder av og til? Olsen vet hva jeg snakker om for jeg viste han to alternativer; et med lower field og et med none (progressive scan). Mener du bosannes at jeg uansett vil få et bedre bilde på tv selv om det ikke ser bra ut fra data skjermen min?

 

Håper virkelig jeg får fikset alt dette tilslutt, for det er et veldig spesielt video prosjekt jeg har holdt på med lenge nå og jeg vil helst ha best mulig bilde og lyd kvalitet.

 

Jeg vet ikke om måten jeg har lagt inn materiale mitt er feil eller no? Hverfall, jeg brukte Windows Movie maker på vista for å legge det inn. Aner ikke om dette har noe med saken å gjøre, men sier det uansett.

 

Jeg er veldig, veldig frustrert og stresset fortiden, alt dette snakke om interlace osv gjørmeg forvirret og stresset, men jeg vil takke dere veldig for all hjelpen dere hjelper med, håper bare dere hjelper meg med å komme fram til det best mulig reslutate tilslutt.

 

Nå har vi en av dere som sier None (Progressive Scan), er det beste alternative mens den andre sier Lower Field Order, jeg vet helt ærlig ikke, har ikke noe kunnskap om noe av det, men det jeg vet, er at de bildene som hadde blur streker i Lower Field, ikke har det i None Progressive Scan. Men når jeg bruker None (Progressive Scan), blir da generelt kvaliteten dårligere enn den er generelt på Lower Field Order?

 

Å tilslutt... Blir blur strekene fra Lower Field Order forandret når jeg brenner på TV? liksom blir de bedre?

 

BTW: Det er ikke noe annet format enn PAL DV format jeg kan bruke er det? Har forstått det sånn at det er PAL DV som er det rette for meg, vil bare få det bekreftet en siste gang ;p

[Gunner7]

Foresten, noen som vet om DivX fungerer bra?

[olsen_st]

Om du har flatskjerm (lcd, plasma etc.), ville jeg har de-interlacet filmen hvis jeg skulle brenne den ut (det er vel brenne ut du hadde tenkt til?). Skal du overføre til kameraet igjen må du som bosannes sa fortsatt ha filmen i lower field.

 

Uansett, på lcd er det progressive som funker best.

 

 

DivX fungerer bra? Grei bildekvalitet, relativt små filer, men du må ha en spiller som støtter det

[Gunner7]

Om du har flatskjerm (lcd, plasma etc.), ville jeg har de-interlacet filmen hvis jeg skulle brenne den ut (det er vel brenne ut du hadde tenkt til?). Skal du overføre til kameraet igjen må du som bosannes sa fortsatt ha filmen i lower field.

 

Uansett, på lcd er det progressive som funker best.

 

 

DivX fungerer bra? Grei bildekvalitet, relativt små filer, men du må ha en spiller som støtter det

 

Men som jeg spurte om tidligere, blir kvaliteten generelt dårligere enn Lower Field Order hvis jeg bruker None (ps)?

[olsen_st]

Om du har flatskjerm (lcd, plasma etc.), ville jeg har de-interlacet filmen hvis jeg skulle brenne den ut (det er vel brenne ut du hadde tenkt til?). Skal du overføre til kameraet igjen må du som bosannes sa fortsatt ha filmen i lower field.

 

Uansett, på lcd er det progressive som funker best.

 

 

DivX fungerer bra? Grei bildekvalitet, relativt små filer, men du må ha en spiller som støtter det

 

Men som jeg spurte om tidligere, blir kvaliteten generelt dårligere enn Lower Field Order hvis jeg bruker None (ps)?

 

Et litt blassere bilde, men skal du vise det fram på lcd/plasma, kan det faktisk bli bedre enn med masse streker i bildet

[Gunner7]

Har prøvd å brent nå, ble helt ok. Men Fargene ble helt elendige, ble skikkelige sterke osv :S

 

vet ikke om det har noe med tv'en og gjøre så skal derfor hjem til en kompis og teste ut der.