Omskjæring av guttbarn - rett eller galt?

[4588pkdkrikue5c]

Små barn kan jo ikke velge, stakkars!

Men jeg tror faktisk de får økt seksuell følelse? Eller tar jeg feil?

Uansett er det galt. Jeg hadde aldri godtatt noen som hadde skåret av meg et stykke forhud.

[Flurry]

.

Endret 3. juni 2010 av Flurry

[Lopen]

Jeg har ikke lest hele tråden, så arrester meg hvis dette allerede har blitt nevnt, men ordlyden i pollen er litt spesiell. Spørsmålet er vel: "Bør foreldre få lov til å omskjære sine guttebarn uten barnets tillatelse" eller noe i den duren. Slik spørsmålet står nå høres det ut som om det er guttebarnet som VIL bli omskjært.

[sull]

Nei, det er omvendt. De får mye mindre følelser i penis, også seksuellt.

 

Totalt feil!

 

LES MEG!

 

Kanke bare legge ut kommentarer når du ikke vet hva du snakker om

[Flurry]

.

Endret 3. juni 2010 av Flurry

[kjetil02]

Human-Etisk Forbund:

 

Tilfeller med rene forblødninger etter dårlig utføring har forekommet. Årlig rapporteres det om dødsfall. Andre bivirkninger er infeksjoner, stygge arrdannelser, skjevvekst, ereksjonssmerter og nedsatt følsomhet som - spesielt senere i livet - kan vanskeliggjøre orgasme. En reduksjon av følsomheten på 30-50 prosent er ikke uvanlig, og kan bety mye for seksuallivet. Når man fjerner en stor del av forhuden, fører dette til at penishodet blir hardere og mindre følsomt. En naturlig utviklet beskyttelse tas her bort fra noe så vesentlig som et menneskes kjønnsorgan. Man kan si det samme for mannlig omskjæring som Ayaan Hirsi Ali har hevdet angående kvinnelig omskjæring; Om dette hadde skjedd med deler av kroppen som vises, hvis det for eksempel hadde handlet om å skjære bort en bit av øret eller nesen, da hadde ingen akseptert det.

 

Å gjøre noe slikt mot noen, uten å ha medisinsk akseptabel grunn for det, burde vært straffbart.

 

Klara klok:

 

Det er vel egentlig ingen negative sider.

 

[strayder]

Human-Etisk Forbund:

 

Tilfeller med rene forblødninger etter dårlig utføring har forekommet. Årlig rapporteres det om dødsfall. Andre bivirkninger er infeksjoner, stygge arrdannelser, skjevvekst, ereksjonssmerter og nedsatt følsomhet som - spesielt senere i livet - kan vanskeliggjøre orgasme. En reduksjon av følsomheten på 30-50 prosent er ikke uvanlig, og kan bety mye for seksuallivet. Når man fjerner en stor del av forhuden, fører dette til at penishodet blir hardere og mindre følsomt. En naturlig utviklet beskyttelse tas her bort fra noe så vesentlig som et menneskes kjønnsorgan. Man kan si det samme for mannlig omskjæring som Ayaan Hirsi Ali har hevdet angående kvinnelig omskjæring; Om dette hadde skjedd med deler av kroppen som vises, hvis det for eksempel hadde handlet om å skjære bort en bit av øret eller nesen, da hadde ingen akseptert det.

 

Å gjøre noe slikt mot noen, uten å ha medisinsk akseptabel grunn for det, burde vært straffbart.

 

Klara klok:

 

Det er vel egentlig ingen negative sider.

 

 

 

He he. Jatakk, begge deler.

 

Faktum er vel at hadde denne omskjæringen skjedd på alle andre premisser enn religiøsitet hadde dette vært forbudt! Bare tanken på at folk på grunn av sin religiøse legning skal få lov til gå løs på barns kjønns organ er jo helt absurd! Hvorfor kan ikke dette være noe barna selv kan bestemme når de er voksne nok til å skjønne HVORFOR dette gjøres? Hvorfor er det så om å gjøre å maltraktere kjønns organene til barn i disse religionene? Det er jo noe som går igjen i alle disse religionene som maltrakterer barn kjønns organer, denne ville skrekken for både vagina og for penis og at alt som har med dette å gjøre er stygt og urent og noe deres gud ikke tillater for annet en reproduksjon av sine undersåtter! Merkelig egentlig, for de samme idiotene sier først at guds skapeverk er perfekt? Hvorfor går de så i neste omgang inn for å skjære vekk forhuden til et bitte lite barn som jo i deres guds øyne er perfekt?

 

Tull og tøys sier jeg. Spør dem heller når de blir atten om de vil kutte av seg forhuden! Tror ikke svarene blir så tøffe da...

 

 

At gutter av medisinske grunner får forhuden kappet vekk er noe helt annet enn at de kapper den av i navnet til en eller annen religiøs tro. En sinnsyk ting å gjøre egentlig. Hvorfor kapper de ikke vekk lille fingeren for eksempel? Da hadde ALLE kunne sett hvor stor jøde/muslim/*sett inn tro her* du var! Hvorfor ikke bare la det være... ?

[Khaffner]

Jeg har ikke lest hele tråden, men har følgende å si:

 

Jeg syns man IKKE bør omskjære ungene sine, med mindre man MÅ pga. medisinske grunner.

Men hvis man vil skal man selvfølgelig få lov til det, men da skal man avgjøre det selv og ikke la hjernevaskede foreldre eller representanter for gud avgjøre det.

 

Hilsen uomskjært Ateist

[Traadstarter]

Jeg synes barna må få ta dette valget selv. Stemte galt.

[Darkbuster]

Er ingen av stemmene som er rett eller feil. Bare meninger. Selv mener jeg barna burde få lov til å ihvertfall få vokst noen år før de måtte bestemme seg.

[Traadstarter]

Stemte at det er galt å omskjære guttebarn.

 

Barn bør ikke ha tidsfrist på seg til å bestemme dette. De kan når som helst gå til doktorn etter fylte 18. Eventuelt før det om de vil. Men det er jævlig drittsekk gjort av foreldrene å skjære i barnet av religiøse overbevisninger.

[Gjest Slettet+9871234]

Stemte at det er galt å omskjære guttebarn.

 

Barn bør ikke ha tidsfrist på seg til å bestemme dette. De kan når som helst gå til doktorn etter fylte 18. Eventuelt før det om de vil. Men det er jævlig drittsekk gjort av foreldrene å skjære i barnet av religiøse overbevisninger.

 

Nøyaktig min mening og.

[Programvare]

Jeg synes at de skal få bestemme selv, og da bør de bli eldre, og modne nok til å ta den beslutningen på egen hånd. Å gjøre slikt mot sitt eget barn synes jeg er helt ekstremt.

 

Skarpt objekt + kjønnsorgan =

Endret 23. februar 2008 av Vintermåne