Tolkning av islam

[Peter_Lynch]

Jo noe kan tolkes men ikke alt og som sagt finnes det islamske bøker som faktiskt kan tolkes. Det som skiller islam fra kristendom er at kristendommen sin bibel består av mange bøker med menneskelige tolkninger noe som ikke er tilfele i islam.

 

For eksempel er det forskjelligt på det Paulus og Jesus sa fordi de motsier hverandre og da kan du ikke tro på begge. Men i islam er det bare Muhammed/Gud som skrev koranen i samme tid. Men det finnes sikkert ting i koranen som også kan tolkes men det gjelder ikke mye.

Koranen er dikt som etter legenden kom til Mohammed med guddomelig innsikt. Han resiterte disse diktene visstnok perfekt etter hukommelsen gang på gang. Diktene er i tradisjon med arabisk poesi og med de mer esoteriske Bibelske bøkene. Noen få deler av Koranen er direkte regler, men det meste er utflytende og malerisk poesi, kjent nettopp for sin dydbe. Når man snakker om dybde i poesi, så snakker man om fortolkningsmulighet.

 

Ergo er Koranen kjent for sitt rom for å tolke den. Det er en nødvendighet hvis man skal lese Koranen og det er grunnen til at fundamentalister mener den aldri skal oversettes, siden ikke noe annet språk i deres mening kan korrekt levere alle lagene med budskap som er i Mohammeds diktning.

 

I tillegg så er Koranen diktet gjennom en lang periode i Mohammeds liv. Ettersom Mohammed gikk gjennom flere faser, fra opprører, til kultleder, til talsmann for de fattige, til krigsherre, så er diktene skrevet fra utrolig mange perspektiver. De forskjellige fasene av livets hans reflekteres i store forskjeller og paradokser innad i Koranen. Akkurat som Bibelen er den ikke en helhetlig bok, men en samling av forskjellige synspunkter.

 

Til sist så ble ikke Koranen skrevet ned med en gang, og den holdt seg i muntlig tradisjon i en del tiår før vi får de første nedskrevne versjoner. Dette gir rom til tvil om hva som faktisk var Mohammeds ord.

 

Så din påstand er feil på alle mulige måter den kan være feil på.

 

samme gjelder Mein Kampf. Men nå må jeg bare si at koranen skal være guds ord så en en eventuell feil i koraenen er en feil hos gud. Mens Bibelen består av menneskelige tolkninger og boken er derfor åpen for tolkning.

[Alastor]

Etter din egen mening.

[After Dark]

Nettop, Bin Ladens hellige krig mot Amerikanere er ikke en del av islam.

 

De som fører krigen og mange om ikke alle av de som støtter krigen er islamister og har stor respekt for feks. Allah og koranen. Alikevell handler de i strid med koranen når de dreper sivile. Altså har de tolket koranen på sin måte.

[Niskivara]

samme gjelder Mein Kampf. Men nå må jeg bare si at koranen skal være guds ord så en en eventuell feil i koraenen er en feil hos gud. Mens Bibelen består av menneskelige tolkninger og boken er derfor åpen for tolkning.

Nei, Mein Kampf er ikke et esoterisk dikt skrevet over siste halvdelen av en persons liv. Så det samme gjelder ikke for Mein Kampf.

 

Nei, "feil" i Koranen tolkes ikke på noen annen måte enn feil i Bibelen. Bibelen og Koranen er etter fundamentalisters synspunkter perfekte bøker, diktert av Gud selv. Det er ingen forskjell på hvordan fundamentalistene ser på det, utenom de store forskjelle på hvordan forskjellige grupper av fundamentalister mener den rette ene tolkning er. Og for alle andre er begge bøker åpen for mange tolkninger.

 

Så slutt å kverulere og dikte opp ting hver gang du blir motbevist.

[Peter_Lynch]

samme gjelder Mein Kampf. Men nå må jeg bare si at koranen skal være guds ord så en en eventuell feil i koraenen er en feil hos gud. Mens Bibelen består av menneskelige tolkninger og boken er derfor åpen for tolkning.

Nei, Mein Kampf er ikke et esoterisk dikt skrevet over siste halvdelen av en persons liv. Så det samme gjelder ikke for Mein Kampf.

 

Nei, "feil" i Koranen tolkes ikke på noen annen måte enn feil i Bibelen. Bibelen og Koranen er etter fundamentalisters synspunkter perfekte bøker, diktert av Gud selv. Det er ingen forskjell på hvordan fundamentalistene ser på det, utenom de store forskjelle på hvordan forskjellige grupper av fundamentalister mener den rette ene tolkning er. Og for alle andre er begge bøker åpen for mange tolkninger.

 

Så slutt å kverulere og dikte opp ting hver gang du blir motbevist.

 

Bare fordi det er dikt betyr ikke at det kan tolkes. Bibelen tolkes fordi den består av menneskelige tolkninger det gjør ikke koranen.

 

Hvorfor skulle forresten noe kunne tolkes fordi det ble skrevet i slutten av en persons liv?

[Niskivara]

Bare fordi det er dikt betyr ikke at det kan tolkes. Bibelen tolkes fordi den består av menneskelige tolkninger det gjør ikke koranen.

 

Hvorfor skulle forresten noe kunne tolkes fordi det ble skrevet i slutten av en persons liv?

Bibelen består UTELUKKENDE AV GUDS SANNE ORD, ifølge fundamentalister. Den kan ikke tolkes, ifølge fundamentalister.

 

Hvorfor ikke? Fordi dette er fundamentalister. Det er det fundamentalisme handler om.

 

Og vær så snill å følge med. For det første er Koranen ikke bare et dikt, men et svært esoterisk dikt. Det handler om tolkning.

 

For det andre så misforstår du alt jeg har sagt om hvordan Koranen ble skapt. At den ble skrevet i siste halvdel av Mohammed liv er irrelevant. At den ble skrevet i form av mange enkeltstående og avsluttede dikt, med sin egen moral, sitt eget politiske agenda, sitt egne budskap, over en periode på flere tiår, er relevant. Koranen er ikke et helhetlig værk. Den er en samling av dikt og regler som motsier hverandre, og som må tolkes på ekstreme måter for å passe inn i et fundamentalistisk verdenssyn. Akkurat som Bibelen.

 

Når du poster om et tema du ikke kan ett fnugg om, så hjelper det ikke å kverulere deg ut av ting hver gang du blir motbevist. Dette er jo helt meningsløst.

 

Hvorfor ikke bare gjøre det enklere for deg og faktisk ta deg bryet med å lære litt om ting du ikke vet noe om i dag? Så kanskje, hvis du studerer nok, kan du ha et poeng om noen måneders tid. Høres ikke det bedre ut?

[Peter_Lynch]

Bare fordi det er dikt betyr ikke at det kan tolkes. Bibelen tolkes fordi den består av menneskelige tolkninger det gjør ikke koranen.

 

Hvorfor skulle forresten noe kunne tolkes fordi det ble skrevet i slutten av en persons liv?

Bibelen består UTELUKKENDE AV GUDS SANNE ORD, ifølge fundamentalister. Den kan ikke tolkes, ifølge fundamentalister.

 

Hvorfor ikke? Fordi dette er fundamentalister. Det er det fundamentalisme handler om.

 

Og vær så snill å følge med. For det første er Koranen ikke bare et dikt, men et svært esoterisk dikt. Det handler om tolkning.

 

For det andre så misforstår du alt jeg har sagt om hvordan Koranen ble skapt. At den ble skrevet i siste halvdel av Mohammed liv er irrelevant. At den ble skrevet i form av mange enkeltstående og avsluttede dikt, med sin egen moral, sitt eget politiske agenda, sitt egne budskap, over en periode på flere tiår, er relevant. Koranen er ikke et helhetlig værk. Den er en samling av dikt og regler som motsier hverandre, og som må tolkes på ekstreme måter for å passe inn i et fundamentalistisk verdenssyn. Akkurat som Bibelen.

 

Når du poster om et tema du ikke kan ett fnugg om, så hjelper det ikke å kverulere deg ut av ting hver gang du blir motbevist. Dette er jo helt meningsløst.

 

Hvorfor ikke bare gjøre det enklere for deg og faktisk ta deg bryet med å lære litt om ting du ikke vet noe om i dag? Så kanskje, hvis du studerer nok, kan du ha et poeng om noen måneders tid. Høres ikke det bedre ut?

 

Da har fundamentalistene feil. Bibelen kan tolkes og det kan ikke koranen. Bibelen er ikke guds ord, det står jo til og med i selve bibelen så derfor kan den tolkes.

[Alastor]

Som er din mening.

[Peter_Lynch]

Bare fordi det er dikt betyr ikke at det kan tolkes. Bibelen tolkes fordi den består av menneskelige tolkninger det gjør ikke koranen.

 

Hvorfor skulle forresten noe kunne tolkes fordi det ble skrevet i slutten av en persons liv?

Bibelen består UTELUKKENDE AV GUDS SANNE ORD, ifølge fundamentalister. Den kan ikke tolkes, ifølge fundamentalister.

 

Hvorfor ikke? Fordi dette er fundamentalister. Det er det fundamentalisme handler om.

 

Og vær så snill å følge med. For det første er Koranen ikke bare et dikt, men et svært esoterisk dikt. Det handler om tolkning.

 

For det andre så misforstår du alt jeg har sagt om hvordan Koranen ble skapt. At den ble skrevet i siste halvdel av Mohammed liv er irrelevant. At den ble skrevet i form av mange enkeltstående og avsluttede dikt, med sin egen moral, sitt eget politiske agenda, sitt egne budskap, over en periode på flere tiår, er relevant. Koranen er ikke et helhetlig værk. Den er en samling av dikt og regler som motsier hverandre, og som må tolkes på ekstreme måter for å passe inn i et fundamentalistisk verdenssyn. Akkurat som Bibelen.

 

Når du poster om et tema du ikke kan ett fnugg om, så hjelper det ikke å kverulere deg ut av ting hver gang du blir motbevist. Dette er jo helt meningsløst.

 

Hvorfor ikke bare gjøre det enklere for deg og faktisk ta deg bryet med å lære litt om ting du ikke vet noe om i dag? Så kanskje, hvis du studerer nok, kan du ha et poeng om noen måneders tid. Høres ikke det bedre ut?

 

Mein kampf ble også skrevet på forskjellige tider forresten og hadde sikkert masse dikt den også. Gjør ikke at du kan tolke den av den grunn. Koranen er og blir en utolkbar bok, det sto til og med i avisa her for noen dager siden.

 

jeg har forresten ikke blitt motbevist det er det du som har. Du har ikke gitt en logisk forklaring på hvorfor du tror koranen kan tolkes engang.

 

Men hvis det er slik at koranen kan tolkes er den åpen for å tolkes slik at den ikke er en religion også. Så da er jeg en ikke-troende muslim da.

 

og nei bibelen er ikke guds ord, det kan du på ingen måte bevise at bibelen sier men det sier koranen.

 

Som er din mening.

 

Og poenget er?

[Alastor]

At du ikke sier det. At du presenterer ting som åpenbare sannheter, mens de i praksis kun er din mening. Det er dårlig debatteknikk.

[Peter_Lynch]

At du ikke sier det. At du presenterer ting som åpenbare sannheter, mens de i praksis kun er din mening. Det er dårlig debatteknikk.

 

Alt jeg har sagt er fakta. Koranen kan ikke tolkes og det er velbegrunnet hvorfor.

[Alastor]

Jeg tillater meg å være uenig, Samme er niskivara samt et par andre motdebattanter.

 

Kan du presentere noe som "fakta", selv om flertallet er uenig?

[Peter_Lynch]

Jeg tillater meg å være uenig, Samme er niskivara samt et par andre motdebattanter.

 

Kan du presentere noe som "fakta", selv om flertallet er uenig?

 

fakta er at koranen ikke kan tolkes og det har ingen kunnet motbevise her.

[Rampage]

Jeg tillater meg å være uenig, Samme er niskivara samt et par andre motdebattanter.

 

Kan du presentere noe som "fakta", selv om flertallet er uenig?

 

fakta er at koranen ikke kan tolkes og det har ingen kunnet motbevise her.

 

De har motbevist det flere ganger. Du bare ønsker ikke å se det.

[Peter_Lynch]

Jeg tillater meg å være uenig, Samme er niskivara samt et par andre motdebattanter.

 

Kan du presentere noe som "fakta", selv om flertallet er uenig?

 

fakta er at koranen ikke kan tolkes og det har ingen kunnet motbevise her.

 

De har motbevist det flere ganger. Du bare ønsker ikke å se det.

 

Så gjenta det da. Jeg motbeviste dem igjen og igjen.

[Alastor]

Og vi tillater oss å være uenige med deg i den påstanden også.

 

EDIT: Uansett - om du faktisk har RETT - koranen kan ikke tolkes fordi den faktisk ER ord fra profeten muhammed og helt sann og alt det der.

 

Da er det all verdens muslimer som har rett, og kristne og jøder som tar feil, og da er hele poenget ditt, peter, borte i slummen uansett?

 

Paradoks.

Endret 25. januar 2008 av Alastor

[Peter_Lynch]

Og vi tillater oss å være uenige med deg i den påstanden også.

 

vet det men du gir ingen god forklaring. Det eneste dere gir av gode grunner er at koranen er full av selvmotsigelser med det må dere kunne bevise for det første og hvis det er sant er det det samme som å si at muslimene tror ikke på sin egen gud.

[Niskivara]

Mein kampf ble også skrevet på forskjellige tider forresten og hadde sikkert masse dikt den også.

Nei, og nei. Feil.

Koranen er og blir en utolkbar bok, det sto til og med i avisa her for noen dager siden.

Du må ikke tro på alt som står i avisen. Som sagt, Koranen har bare en rett tolkning ifølge fundamentalister. Samme med Bibelen. Men det er bare i fundamentalisters øyne. For alle oss andre så er begge bøker for fyllte med paradokser til at det er mulig å ikke tolke dem.

jeg har forresten ikke blitt motbevist det er det du som har. Du har ikke gitt en logisk forklaring på hvorfor du tror koranen kan tolkes engang.

Jeg har gitt utallige logiske forklaringer. Blant annet:

 

- Koranen er skrevet som et esoterisk dikt og er derfor umulig å ha en enhetlig tolkning av.

- Koranen er skrevet over en lang periode med forskjellige motsettningsfulle agendaer, og er derfor full av paradokser og uenigheter med seg selv, og er derfor umulig å ha en enhetlig tolkning av.

- Koranen har inspirert frem tusenvis av forskjellige rettninger og kulter, som alle har egne tolkninger av den som motsier de andre tolkingene.

- Islamske fundamentalisters påstand om at Koranen er Guds perfekte ord, og kan derfor ikke tolkes, er den samme påstand som Kristne og Jødiske fundamentalister kommer med om Bibelen. Ingen fundamentalister av noen av disse religionene bruker enhetlige og logiske tolkninger av bøkene som sin "rette" tolkning, og er alle er viden kjent for å sitere sine egne bøker ut av kontekst, overse sitater som ikke passer deres agenda, og se bort fra paradoksene. Dette er en nødvendighet fordi ingen av bøkene er mulig å ha en enhetlig tolkning av.

 

Men hvis det er slik at koranen kan tolkes er den åpen for å tolkes slik at den ikke er en religion også. Så da er jeg en ikke-troende muslim da.

Du er ikke en "ikke-troende" muslim, fordi du vet tydeligvis ingenting om Islam i det hele tatt. Men ellers går det helt fint ann å være en ikke-troende muslim. Fundamentalister vil nok ikke godta ikke-troende, men slik er det med fundamentalister i alle religioner.

 

 

Og vi tillater oss å være uenige med deg i den påstanden også.

 

vet det men du gir ingen god forklaring. Det eneste dere gir av gode grunner er at koranen er full av selvmotsigelser med det må dere kunne bevise for det første og hvis det er sant er det det samme som å si at muslimene tror ikke på sin egen gud.

Muslimene tror på Abrahams Gud. Den samme som i Kristendommen og Jødedommen.

 

Og settningen din gir ingen mening.

[After Dark]

Jeg tillater meg å være uenig, Samme er niskivara samt et par andre motdebattanter.

 

Kan du presentere noe som "fakta", selv om flertallet er uenig?

 

fakta er at koranen ikke kan tolkes og det har ingen kunnet motbevise her.

 

Jo, jeg har selv skrevet flere ganger at Osama Bin Laden samt de som inngår i Al Qaida og de som støtter deres hellige krig mot amerikanerne ser bort fra at koranen sier at sivile skal skånes. De synes det er helt greit at sivile amerikanere drepes selvom mange av dem eller flesteparten selv er islamister. Og koranen er islams hellige bok slik biblen er for kristne.

[Peter_Lynch]

Mein kampf ble også skrevet på forskjellige tider forresten og hadde sikkert masse dikt den også.

Nei, og nei. Feil.

Koranen er og blir en utolkbar bok, det sto til og med i avisa her for noen dager siden.

Du må ikke tro på alt som står i avisen. Som sagt, Koranen har bare en rett tolkning ifølge fundamentalister. Samme med Bibelen. Men det er bare i fundamentalisters øyne. For alle oss andre så er begge bøker for fyllte med paradokser til at det er mulig å ikke tolke dem.

jeg har forresten ikke blitt motbevist det er det du som har. Du har ikke gitt en logisk forklaring på hvorfor du tror koranen kan tolkes engang.

Jeg har gitt utallige logiske forklaringer. Blant annet:

 

- Koranen er skrevet som et esoterisk dikt og er derfor umulig å ha en enhetlig tolkning av.

- Koranen er skrevet over en lang periode med forskjellige motsettningsfulle agendaer, og er derfor full av paradokser og uenigheter med seg selv, og er derfor umulig å ha en enhetlig tolkning av.

- Koranen har inspirert frem tusenvis av forskjellige rettninger og kulter, som alle har egne tolkninger av den som motsier de andre tolkingene.

- Islamske fundamentalisters påstand om at Koranen er Guds perfekte ord, og kan derfor ikke tolkes, er den samme påstand som Kristne og Jødiske fundamentalister kommer med om Bibelen. Ingen fundamentalister av noen av disse religionene bruker enhetlige og logiske tolkninger av bøkene som sin "rette" tolkning, og er alle er viden kjent for å sitere sine egne bøker ut av kontekst, overse sitater som ikke passer deres agenda, og se bort fra paradoksene. Dette er en nødvendighet fordi ingen av bøkene er mulig å ha en enhetlig tolkning av.

 

Men hvis det er slik at koranen kan tolkes er den åpen for å tolkes slik at den ikke er en religion også. Så da er jeg en ikke-troende muslim da.

Du er ikke en "ikke-troende" muslim, fordi du vet tydeligvis ingenting om Islam i det hele tatt. Men ellers går det helt fint ann å være en ikke-troende muslim. Fundamentalister vil nok ikke godta ikke-troende, men slik er det med fundamentalister i alle religioner.

 

 

Og vi tillater oss å være uenige med deg i den påstanden også.

 

vet det men du gir ingen god forklaring. Det eneste dere gir av gode grunner er at koranen er full av selvmotsigelser med det må dere kunne bevise for det første og hvis det er sant er det det samme som å si at muslimene tror ikke på sin egen gud.

Muslimene tror på Abrahams Gud. Den samme som i Kristendommen og Jødedommen.

 

Og settningen din gir ingen mening.

 

Du har fortsatt ikke gitt gode bevis for at koranen motsier seg selv. Det å påstå det er det samme som å si at gud tar feil.

 

Og jo Mein Kampf i likhet med koranen er skrevet på forskjellige tider og bare fordi koranen har dikt betyr ikke dette at den kan tolkes.