Tolkning av islam

[freke]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

 

Mem du kan jo gi meg en god grunn til hvorfor du kan tolke koranen.

 

Nok en gang feil. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Ikke i organisasjonen vigrid, og ikke i religionen islam. Men i religionen...?

[Peter_Lynch]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

 

Kommer jo an på hvordan du tolker det. Jeg er selv muslim og tror ikke på gud eller koranen. Så islam er egentlig ikke en religion.

 

Feil igjen. Det er absolutt alt annet enn svaret på det jeg spurte deg om. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Jeg kan gi deg ett hint: det er ikke islam. Og igjen, vigrid er en organisasjon, og altså ikke en religion. To hint der. Nå bør du greie den.

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

 

Mem du kan jo gi meg en god grunn til hvorfor du kan tolke koranen.

 

Fordi den er skrevet av mennesker, til syvende og sist.

 

Og du er ikke muslim og har aldri vært muslim. Kanskje du bare ønsker å være muslim, og derfor prøver å sammenligne de med Vigrid, slik at overgangen blir litt lettere?

 

Bare fordi det er skrevet av mennesker betyr ikke dette at det kan tolkes. Når du sier at mennesker har skrevet koranen sier du at muslimene tar feil egentligt siden koranen skal være guds ord.

 

Hvordan vet du at jeg ikke er muslim?

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

 

Mem du kan jo gi meg en god grunn til hvorfor du kan tolke koranen.

 

Nok en gang feil. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Ikke i organisasjonen vigrid, og ikke i religionen islam. Men i religionen...?

 

Jeg sa at Vigrid trodde ODin er en gud.

[freke]

Jeg sa at Vigrid trodde ODin er en gud.

 

Feil. Du sa (og jeg siterer):

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

Men når du vet så lite om våre egne guder, er det vel ikke å vente at du skal ha veldig utvidet kunnskap om midtøstens tro.

[Peter_Lynch]

Jeg sa at Vigrid trodde ODin er en gud.

 

Feil. Du sa (og jeg siterer):

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

Men når du vet så lite om våre egne guder, er det vel ikke å vente at du skal ha veldig utvidet kunnskap om midtøstens tro.

 

 

Ok så jeg sa aldri at Vigrid har odin som gud. Så hva er problemet? Vigrid kan tolkes like mye som islam med mindre du kan begrunne hvorfor ikke.

[freke]

Du aner jo ikke hva vigrid er. Vigrid er ikke en religion, og kan ikke tolkes. Vigrids vedtekter ligger på nettet til allmen beskuelse. Og de sier selv at om du ikke følger vedtektene blir du ekskludert som medlem. Så da kan jo du fortelle meg hvordan vigrid kan tolkes?

[Peter_Lynch]

Du aner jo ikke hva vigrid er. Vigrid er ikke en religion, og kan ikke tolkes. Vigrids vedtekter ligger på nettet til allmen beskuelse. Og de sier selv at om du ikke følger vedtektene blir du ekskludert som medlem. Så da kan jo du fortelle meg hvordan vigrid kan tolkes?

 

Haha, hørt om fatwa rådet? Samme skjer der hvis de mener du ikke er muslim. Altså er de imot tolkninger i islam.

 

Men hvorfor skal noe kunne tolkes bare fordi det er en religion?

[freke]

Haha, hørt om fatwa rådet? Samme skjer der hvis de mener du ikke er muslim. Altså er de imot tolkninger i islam.

 

Men hvorfor skal noe kunne tolkes bare fordi det er en religion?

 

Du siterte meg, men jeg tror ikke du svarte meg. Fatwa har absolutt null med tolkning av vigrid å gjøre. Det var din egen påstand at vigrid kan tolkes. Jeg etterspurte hvordan vigrid kan tolkes, og sitatet over er ditt svar? Er du full?

Religioner tolkes, utelukkende fordi det er det man gjør med religioner. Følg bedre med i KRL faget så kanskje du lærer noe. Jeg tolket ut fra dine påstander at du hadde klassekamerater, så jeg går ut fra du fremdeles går på skolen. That's a good thing, mafrien.

[Niskivara]

Koranen er skrevet på akkurat samme måte som Mein Kampf så begge kan enten tolkes eller ikke. Koranen er forresten skrevet av en person som skal skrive guds ord. Derfor kan ikke koranen heller tolkes.

Koranen er et dikt. Et dikt fullt av motsigelser, metaforer, analogier, fabler, og drømmeaktige bilder. Du kan påstå så mye du vil at den ikke kan tolkes, men det er likevel feil. Koranen MÅ tolkes for å henge sammen. Det er UMULIG å lese den direkte og få noe mening ut av den. Det er derfor de utallige forskjellige rettningene innenfor Islam har sine egne råd til å si hva som er den "sanne" tolkningen av Koranen.

 

Dette er ikke noe du kan argumentere mot, det er bare slik det er. Akkurat som med Kristendommen hvor Paven har rett til å si hva som er rett tolkning av Bibelen for katolikker, mens andre autoriteter gjør det for de andre rettningene av Kristendommen. Igjen fordi Bibelen, som i likhet med Koranen påståes å være Guds sanne og ufeilbarlige ord, er en samling av dikt, myter, og fabler, fyllt av metaforer, drømmebilder, og analogier, og alt for mange paradokser til at man kan ha noen direkte tolkning av det.

 

Mein Kampf er et politisk manifest, skrevet i et forsøk for å logisk argumentere for en moderne ideologi bygget på moderne vitenskapelige tanker. Enn hvor feil man mener Hitler tok, så er tolkningsgrunnlaget i Mein Kampf uendelig mye mindre enn for religiøse tekster som Bibelen og Koranen. Er det rom for tolkning? Helt klart. Det er rom for uenighet også. Det er rom for mange forskjellige rettninger av Nazisme. Men dette er på et helt annet, og langt mindre, nivå enn med religiøse tekster som er skrevet for å være obskure.

[After Dark]

Forøvrig virker det som koranen kan tolkes. Den sier jo at sivile skal skånes, men Osama bin Laden har erklært såkalt "Hellig krig" mot enhver amerikaner enten de er sivile eller militære. Så det virker jo som han tolker koranens budskap på en annen måte en det som står skrevet i den.

 

Dette er faktiskt en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere.

 

Hva med korstogene? De hadde med kristendom å gjøre.

 

Hvor står det i bibelen at drapt på muslimer er greit? Det står i koranen at det er greit å drepe kristne men det er en annen sak.

 

Jeg sa ikke at det står i bibelen at drap på muslimer er greit. Jeg poengterte at det er hendelser i historien ang. kristendommen som ikke er fredelige.

 

Ja men du må se skille mellom en kristen handling og en handling utført tilfeldigt av en kristen. Hvis en muslim raner en butikk for eksempel kan man ikke si at islam ikke er fredelig fordi ran har ikke noe med islam å gjøre. Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre.

 

I det første avsnittet ditt sier du "Dette er faktisk en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere". I det andre avsnittet ditt sier du "Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre"

 

Hellig krig har noe med Islam å gjøre og koranen har noe med islam å gjøre. Osama bin Laden med sin hyllest til Allah er da islamist og han vil drepe sivile akkurat som militære selvom dette strider med det som står i koranen. Det er i seg selv uislamsk å drepe sivile. Så det er en tolkning han og dem som støtter ham har. Mens mange muslimer er imot dette.

[Peter_Lynch]

Forøvrig virker det som koranen kan tolkes. Den sier jo at sivile skal skånes, men Osama bin Laden har erklært såkalt "Hellig krig" mot enhver amerikaner enten de er sivile eller militære. Så det virker jo som han tolker koranens budskap på en annen måte en det som står skrevet i den.

 

Dette er faktiskt en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere.

 

Hva med korstogene? De hadde med kristendom å gjøre.

 

Hvor står det i bibelen at drapt på muslimer er greit? Det står i koranen at det er greit å drepe kristne men det er en annen sak.

 

Jeg sa ikke at det står i bibelen at drap på muslimer er greit. Jeg poengterte at det er hendelser i historien ang. kristendommen som ikke er fredelige.

 

Ja men du må se skille mellom en kristen handling og en handling utført tilfeldigt av en kristen. Hvis en muslim raner en butikk for eksempel kan man ikke si at islam ikke er fredelig fordi ran har ikke noe med islam å gjøre. Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre.

 

I det første avsnittet ditt sier du "Dette er faktisk en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere". I det andre avsnittet ditt sier du "Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre"

 

Hellig krig har noe med Islam å gjøre og koranen har noe med islam å gjøre. Osama bin Laden med sin hyllest til Allah er da islamist og han vil drepe sivile akkurat som militære selvom dette strider med det som står i koranen. Det er i seg selv uislamsk å drepe sivile. Så det er en tolkning han og dem som støtter ham har. Mens mange muslimer er imot dette.

 

Ja jeg motsa ikke meg selv hvis det er det du tror. Hellig krig kan finnes uten at de trenger drepe Amerikanere.

[Peter_Lynch]

Haha, hørt om fatwa rådet? Samme skjer der hvis de mener du ikke er muslim. Altså er de imot tolkninger i islam.

 

Men hvorfor skal noe kunne tolkes bare fordi det er en religion?

 

Du siterte meg, men jeg tror ikke du svarte meg. Fatwa har absolutt null med tolkning av vigrid å gjøre. Det var din egen påstand at vigrid kan tolkes. Jeg etterspurte hvordan vigrid kan tolkes, og sitatet over er ditt svar? Er du full?

Religioner tolkes, utelukkende fordi det er det man gjør med religioner. Følg bedre med i KRL faget så kanskje du lærer noe. Jeg tolket ut fra dine påstander at du hadde klassekamerater, så jeg går ut fra du fremdeles går på skolen. That's a good thing, mafrien.

 

Når det gjelder Fatwa tok jeg det opp fordi du tok opp at du kunne bli kastet ut av Vigrid fordi de mener du ikke passer til der og dette gjelder også islam.

 

Når det gjelder tolkning av Vigrid påstår ikke jeg at den kan tolkes men den kan tolkes like mye som islam fordi Vigrid er også en religion.

 

Men nå må du svare meg på hvorfor islam kan tolkes. Det hjelper ikke å si at det er fordi det er en religion fordi det er vigrid også.

[Peter_Lynch]

Koranen er skrevet på akkurat samme måte som Mein Kampf så begge kan enten tolkes eller ikke. Koranen er forresten skrevet av en person som skal skrive guds ord. Derfor kan ikke koranen heller tolkes.

Koranen er et dikt. Et dikt fullt av motsigelser, metaforer, analogier, fabler, og drømmeaktige bilder. Du kan påstå så mye du vil at den ikke kan tolkes, men det er likevel feil. Koranen MÅ tolkes for å henge sammen. Det er UMULIG å lese den direkte og få noe mening ut av den. Det er derfor de utallige forskjellige rettningene innenfor Islam har sine egne råd til å si hva som er den "sanne" tolkningen av Koranen.

 

Dette er ikke noe du kan argumentere mot, det er bare slik det er. Akkurat som med Kristendommen hvor Paven har rett til å si hva som er rett tolkning av Bibelen for katolikker, mens andre autoriteter gjør det for de andre rettningene av Kristendommen. Igjen fordi Bibelen, som i likhet med Koranen påståes å være Guds sanne og ufeilbarlige ord, er en samling av dikt, myter, og fabler, fyllt av metaforer, drømmebilder, og analogier, og alt for mange paradokser til at man kan ha noen direkte tolkning av det.

 

Mein Kampf er et politisk manifest, skrevet i et forsøk for å logisk argumentere for en moderne ideologi bygget på moderne vitenskapelige tanker. Enn hvor feil man mener Hitler tok, så er tolkningsgrunnlaget i Mein Kampf uendelig mye mindre enn for religiøse tekster som Bibelen og Koranen. Er det rom for tolkning? Helt klart. Det er rom for uenighet også. Det er rom for mange forskjellige rettninger av Nazisme. Men dette er på et helt annet, og langt mindre, nivå enn med religiøse tekster som er skrevet for å være obskure.

 

Alt det du sier her kan bli sagt om begge bøker.

 

når det gjelder kristendommen kan den tolkes fordi den er skrevet av mange forskjellige mennesker i forskjellige tider med forskjellige meninger. Samtidigt var det ikke meningen å skrive guds ord heller med bibelen er tolkninger i seg selv av kristendommen. Dette gjelder ikke koranen og derfor kan ikke koranen tolkes. Men jo islam kan tolkes fordi den har bøker som er skrevet av mennesker ment som tolkninger men dette gjelder ikke koranen.

[Petrvs Romanvs]

Jada..

Det finnes også en esoterisk fortolkning av Koranen

 

Ettersom noen ikke gidder å trykke på linker...

Esoteriske fortolkninger motsier normalt ikke konvensjonelle (i denne sammenheng kalt eksoteriske) fortolkninger: i stedet drøfter de de indre betydningsnivåene i Koranen. En hadith fra Muhammed som erklærer at Koranen har en indre mening, og at denne indre meningen skjuler en enda dypere indre mening, og så videre (opp til sju lag av mening), har noen ganger blitt brukt til å støtte dette synet...

[Niskivara]

Alt det du sier her kan bli sagt om begge bøker.

 

når det gjelder kristendommen kan den tolkes fordi den er skrevet av mange forskjellige mennesker i forskjellige tider med forskjellige meninger. Samtidigt var det ikke meningen å skrive guds ord heller med bibelen er tolkninger i seg selv av kristendommen. Dette gjelder ikke koranen og derfor kan ikke koranen tolkes. Men jo islam kan tolkes fordi den har bøker som er skrevet av mennesker ment som tolkninger men dette gjelder ikke koranen.

Bibelen kan ikke tolkes i følge fundamentalistiske Kristne. Koranen kan ikke tolkes i følge fundamentalistiske Muslimer.

 

Dette er fundamentalisme. Til og med ordet fundamentalisme gjenspeiler at de går tilbake til fundamentet av religionen, som de mener er den ene korrekte tolkning.

 

Problemet er at de finnes tusenvis av tolkninger som påståes å være den rette.

 

Hvordan er det mulig å ha tusenvis av tolkninger av Koranen hvis den ikke kan tolkes?

 

Hvordan ellers forklarer du forskjellene på de forskjellige rettningene av Islam?

 

Du holder på med et håpløst argument.

[Peter_Lynch]

Alt det du sier her kan bli sagt om begge bøker.

 

når det gjelder kristendommen kan den tolkes fordi den er skrevet av mange forskjellige mennesker i forskjellige tider med forskjellige meninger. Samtidigt var det ikke meningen å skrive guds ord heller med bibelen er tolkninger i seg selv av kristendommen. Dette gjelder ikke koranen og derfor kan ikke koranen tolkes. Men jo islam kan tolkes fordi den har bøker som er skrevet av mennesker ment som tolkninger men dette gjelder ikke koranen.

Bibelen kan ikke tolkes i følge fundamentalistiske Kristne. Koranen kan ikke tolkes i følge fundamentalistiske Muslimer.

 

Dette er fundamentalisme. Til og med ordet fundamentalisme gjenspeiler at de går tilbake til fundamentet av religionen, som de mener er den ene korrekte tolkning.

 

Problemet er at de finnes tusenvis av tolkninger som påståes å være den rette.

 

Hvordan er det mulig å ha tusenvis av tolkninger av Koranen hvis den ikke kan tolkes?

 

Hvordan ellers forklarer du forskjellene på de forskjellige rettningene av Islam?

 

Du holder på med et håpløst argument.

 

Jo noe kan tolkes men ikke alt og som sagt finnes det islamske bøker som faktiskt kan tolkes. Det som skiller islam fra kristendom er at kristendommen sin bibel består av mange bøker med menneskelige tolkninger noe som ikke er tilfele i islam.

 

For eksempel er det forskjelligt på det Paulus og Jesus sa fordi de motsier hverandre og da kan du ikke tro på begge. Men i islam er det bare Muhammed/Gud som skrev koranen i samme tid. Men det finnes sikkert ting i koranen som også kan tolkes men det gjelder ikke mye.

[Alastor]

Peter_lynch: Har du lest hele koranen? Om ikke, hvordan kan du da vite at "det gjelder ikke mye"?

[After Dark]

Forøvrig virker det som koranen kan tolkes. Den sier jo at sivile skal skånes, men Osama bin Laden har erklært såkalt "Hellig krig" mot enhver amerikaner enten de er sivile eller militære. Så det virker jo som han tolker koranens budskap på en annen måte en det som står skrevet i den.

 

Dette er faktiskt en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere.

 

Hva med korstogene? De hadde med kristendom å gjøre.

 

Hvor står det i bibelen at drapt på muslimer er greit? Det står i koranen at det er greit å drepe kristne men det er en annen sak.

 

Jeg sa ikke at det står i bibelen at drap på muslimer er greit. Jeg poengterte at det er hendelser i historien ang. kristendommen som ikke er fredelige.

 

Ja men du må se skille mellom en kristen handling og en handling utført tilfeldigt av en kristen. Hvis en muslim raner en butikk for eksempel kan man ikke si at islam ikke er fredelig fordi ran har ikke noe med islam å gjøre. Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre.

 

I det første avsnittet ditt sier du "Dette er faktisk en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere". I det andre avsnittet ditt sier du "Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre"

 

Hellig krig har noe med Islam å gjøre og koranen har noe med islam å gjøre. Osama bin Laden med sin hyllest til Allah er da islamist og han vil drepe sivile akkurat som militære selvom dette strider med det som står i koranen. Det er i seg selv uislamsk å drepe sivile. Så det er en tolkning han og dem som støtter ham har. Mens mange muslimer er imot dette.

 

Ja jeg motsa ikke meg selv hvis det er det du tror. Hellig krig kan finnes uten at de trenger drepe Amerikanere.

 

Hellig krig kan selvsagt utkjempes mot andre enn amerikanerne, men det er amerikanerne Osama Bin Laden har erklært hellig krig mot og det mot hver eneste amerikaner, sivil som militær. I koranen står det at sivile skal skånes så Bin Laden har tydeligvis tolket dette på en annen måte enn det som står skrevet. Poenget mitt er at koranen kan tolkes.

Endret 25. januar 2008 av Glimti

[freke]

Når det gjelder Fatwa tok jeg det opp fordi du tok opp at du kunne bli kastet ut av Vigrid fordi de mener du ikke passer til der og dette gjelder også islam.

 

Når det gjelder tolkning av Vigrid påstår ikke jeg at den kan tolkes men den kan tolkes like mye som islam fordi Vigrid er også en religion.

 

Men nå må du svare meg på hvorfor islam kan tolkes. Det hjelper ikke å si at det er fordi det er en religion fordi det er vigrid også.

 

Du har åpenbart tungt for det. Norges Idrettsforbund er en religion. Ser du hvor idiotisk det blir? Neppe. Men jeg kan altså fortelle deg at idrettsforbundet i virkeligheten ikke er en religion hehe. Like lite som vigrid. Men du har jo allerede bevist at du ikke har det fnugg peiling på hverken vigrid eller islam. Og at du fremdeles ikke skjønner hvorfor religioner tolkes, må vel bunne ut i at du faktisk vet veldig lite om religion generellt. Så hvorfor du "diskuterer" religion er for meg en gåte.

[Peter_Lynch]

Forøvrig virker det som koranen kan tolkes. Den sier jo at sivile skal skånes, men Osama bin Laden har erklært såkalt "Hellig krig" mot enhver amerikaner enten de er sivile eller militære. Så det virker jo som han tolker koranens budskap på en annen måte en det som står skrevet i den.

 

Dette er faktiskt en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere.

 

Hva med korstogene? De hadde med kristendom å gjøre.

 

Hvor står det i bibelen at drapt på muslimer er greit? Det står i koranen at det er greit å drepe kristne men det er en annen sak.

 

Jeg sa ikke at det står i bibelen at drap på muslimer er greit. Jeg poengterte at det er hendelser i historien ang. kristendommen som ikke er fredelige.

 

Ja men du må se skille mellom en kristen handling og en handling utført tilfeldigt av en kristen. Hvis en muslim raner en butikk for eksempel kan man ikke si at islam ikke er fredelig fordi ran har ikke noe med islam å gjøre. Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre.

 

I det første avsnittet ditt sier du "Dette er faktisk en ting som ikke har noe med islam å gjøre, altså at de skal drepe amerikanere". I det andre avsnittet ditt sier du "Mens for eksempel hellig krig har noe med islam å gjøre"

 

Hellig krig har noe med Islam å gjøre og koranen har noe med islam å gjøre. Osama bin Laden med sin hyllest til Allah er da islamist og han vil drepe sivile akkurat som militære selvom dette strider med det som står i koranen. Det er i seg selv uislamsk å drepe sivile. Så det er en tolkning han og dem som støtter ham har. Mens mange muslimer er imot dette.

 

Ja jeg motsa ikke meg selv hvis det er det du tror. Hellig krig kan finnes uten at de trenger drepe Amerikanere.

 

Hellig krig kan selvsagt utkjempes mot andre enn amerikanerne, men det er amerikanerne Osama Bin Laden har erklært hellig krig mot og det mot hver eneste amerikaner, sivil som militær. I koranen står det at sivile skal skånes så Bin Laden har tydeligvis tolket dette på en annen måte enn det som står skrevet. Poenget mitt er at koranen kan tolkes.

 

Nettop, Bin Ladens hellige krig mot Amerikanere er ikke en del av islam.

 

Når det gjelder Fatwa tok jeg det opp fordi du tok opp at du kunne bli kastet ut av Vigrid fordi de mener du ikke passer til der og dette gjelder også islam.

 

Når det gjelder tolkning av Vigrid påstår ikke jeg at den kan tolkes men den kan tolkes like mye som islam fordi Vigrid er også en religion.

 

Men nå må du svare meg på hvorfor islam kan tolkes. Det hjelper ikke å si at det er fordi det er en religion fordi det er vigrid også.

 

Du har åpenbart tungt for det. Norges Idrettsforbund er en religion. Ser du hvor idiotisk det blir? Neppe. Men jeg kan altså fortelle deg at idrettsforbundet i virkeligheten ikke er en religion hehe. Like lite som vigrid. Men du har jo allerede bevist at du ikke har det fnugg peiling på hverken vigrid eller islam. Og at du fremdeles ikke skjønner hvorfor religioner tolkes, må vel bunne ut i at du faktisk vet veldig lite om religion generellt. Så hvorfor du "diskuterer" religion er for meg en gåte.

 

Tror idrettsforbundet på en Gud? Tror ikke det men det gjør Vigrid.

[Niskivara]

Jo noe kan tolkes men ikke alt og som sagt finnes det islamske bøker som faktiskt kan tolkes. Det som skiller islam fra kristendom er at kristendommen sin bibel består av mange bøker med menneskelige tolkninger noe som ikke er tilfele i islam.

 

For eksempel er det forskjelligt på det Paulus og Jesus sa fordi de motsier hverandre og da kan du ikke tro på begge. Men i islam er det bare Muhammed/Gud som skrev koranen i samme tid. Men det finnes sikkert ting i koranen som også kan tolkes men det gjelder ikke mye.

Koranen er dikt som etter legenden kom til Mohammed med guddomelig innsikt. Han resiterte disse diktene visstnok perfekt etter hukommelsen gang på gang. Diktene er i tradisjon med arabisk poesi og med de mer esoteriske Bibelske bøkene. Noen få deler av Koranen er direkte regler, men det meste er utflytende og malerisk poesi, kjent nettopp for sin dydbe. Når man snakker om dybde i poesi, så snakker man om fortolkningsmulighet.

 

Ergo er Koranen kjent for sitt rom for å tolke den. Det er en nødvendighet hvis man skal lese Koranen og det er grunnen til at fundamentalister mener den aldri skal oversettes, siden ikke noe annet språk i deres mening kan korrekt levere alle lagene med budskap som er i Mohammeds diktning.

 

I tillegg så er Koranen diktet gjennom en lang periode i Mohammeds liv. Ettersom Mohammed gikk gjennom flere faser, fra opprører, til kultleder, til talsmann for de fattige, til krigsherre, så er diktene skrevet fra utrolig mange perspektiver. De forskjellige fasene av livets hans reflekteres i store forskjeller og paradokser innad i Koranen. Akkurat som Bibelen er den ikke en helhetlig bok, men en samling av forskjellige synspunkter.

 

Til sist så ble ikke Koranen skrevet ned med en gang, og den holdt seg i muntlig tradisjon i en del tiår før vi får de første nedskrevne versjoner. Dette gir rom til tvil om hva som faktisk var Mohammeds ord.

 

Så din påstand er feil på alle mulige måter den kan være feil på.

Endret 25. januar 2008 av Niskivara