Tolkning av islam

[Niskivara]

Kom heller med noen kristne sitater du fra bibelen som forteller oss at det som skjer i verden er på grunn av kristendommen.

Hvorfor skulle jeg det? Jeg tror ikke at det som skjer i verden har noe særlig med Kristendommen å gjøre. Og det har heller ikke med Islam å gjøre. Religion er bare er våpen. Problemene som får folk til gripe til disse våpnene er hovedsaklig økonomiske og strukturelle.

 

Men... Du påstod at Koranen ikke kan tolkes, og jeg ga deg beviset for at blir tolket. Uten tolkning hadde det ikke vært noe Sunni og Sjia. Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?

 

Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du. Finnes forresten flere typer nazister.

 

Muligt bare nazismen var et våpen under krigen også og hadde ingenting med den å gjøre.

Hva i all verden er det du snakker om? Svaret ditt henger ikke en gang sammen med noe i posten min.

 

"Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?"

"Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du."

 

Prøver du å påstå at det er de andre bøkene i Islam som er åpne for tolkning, og at du hadde rett likevel? For det stemmer ikke. Selvfølgelig er alle bøkene i Islam åpne for tolkning, men en hovedforskjell mellom Sunni og Sjia er likevel tolkningene av Koranen.

 

Og hvordan kom Nazismen inn?

 

Selvfølgelig har Nazismen noe å gjøre med andre verdenskrig, men igjen må man se på de økonomiske og strukturelle forholdene. For det første kommer oppgjøret etter første verdenskrig, som satte ulevelige kår for Tyskland. Så er det kampen mellom Europas konservative royalister og de nyrike kapitalister, hvor etter noen kompromisser størstedelen av Europa er i en slags Laissiz-Faire kapitalisme med symbolske kongelige som statsoverhoder. Dette feiler selvfølgelig til å roe de fundamentale konfliktene i Europeiske samfunn. Det er god grobunn for revolusjonære ideer over hele Europa, og populistiske bevegelser spretter opp over alt, blandt disse er nazismen, fascismen, bolshjevikene, og faktisk den kristne fundamentalismen(Som startet i USA, men spredde seg raskt, og inspirerte den nyere Islamske fundamentalismen), og utallige andre -ismer som man nå har glemt. Det er et hav nye teknologiske og vitenskapelige gjennombrudd, og de nye populsitene er selvfølgelig raskere ute med å utnytte dem. Revolusjonen i Russland skaper en intens frykt blandt over og middelklassene. Da børskrakket kommer viser det at kapitalismen også har spillt fallitt(Lite vet folk at kapitalsimen vil gjennopplives med en dose sosialistiske tiltak for å kontrollere økonomien). Dette er tiden for ekstreme ideologier, som fascismen, nazismen, og på andre siden, stalinismen. Og det tyske folk er villig til å gjøre mye for sin nye leder, som har ledet dem ut av depresjon og inn i en ny gullalder, mens de kapitalistiske samfunnene rundt dem sliter mer. Selvom de fleste tyskere visste svært lite om hva Nazismen faktisk innebar. I tillegg til alle disse faktorene, så handlet det ikke bare om ideologi. Som alle kriger handlet det om ressurser, og Tyskland måtte skaffe seg ressurser hvis de skulle greie å fortsette sin nøye orkestrerte illusjon om stor oppgang. Til slutt angriper Tyskland Polen, ikke for å ta over verden med nazistisk ideologi, men for å "Forsvare tyskere i polen"(Mot et angrep som aldri skjedde). Så igjen er ikke noen ideologi grunnlaget, det er en bløff om at landsmenn trenger tysklands hjelp.

 

Så hva i all verden var poenget ditt?

[Peter_Lynch]

Kom heller med noen kristne sitater du fra bibelen som forteller oss at det som skjer i verden er på grunn av kristendommen.

Hvorfor skulle jeg det? Jeg tror ikke at det som skjer i verden har noe særlig med Kristendommen å gjøre. Og det har heller ikke med Islam å gjøre. Religion er bare er våpen. Problemene som får folk til gripe til disse våpnene er hovedsaklig økonomiske og strukturelle.

 

Men... Du påstod at Koranen ikke kan tolkes, og jeg ga deg beviset for at blir tolket. Uten tolkning hadde det ikke vært noe Sunni og Sjia. Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?

 

Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du. Finnes forresten flere typer nazister.

 

Muligt bare nazismen var et våpen under krigen også og hadde ingenting med den å gjøre.

Hva i all verden er det du snakker om? Svaret ditt henger ikke en gang sammen med noe i posten min.

 

"Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?"

"Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du."

 

Prøver du å påstå at det er de andre bøkene i Islam som er åpne for tolkning, og at du hadde rett likevel? For det stemmer ikke. Selvfølgelig er alle bøkene i Islam åpne for tolkning, men en hovedforskjell mellom Sunni og Sjia er likevel tolkningene av Koranen.

 

Og hvordan kom Nazismen inn?

 

Selvfølgelig har Nazismen noe å gjøre med andre verdenskrig, men igjen må man se på de økonomiske og strukturelle forholdene. For det første kommer oppgjøret etter første verdenskrig, som satte ulevelige kår for Tyskland. Så er det kampen mellom Europas konservative royalister og de nyrike kapitalister, hvor etter noen kompromisser størstedelen av Europa er i en slags Laissiz-Faire kapitalisme med symbolske kongelige som statsoverhoder. Dette feiler selvfølgelig til å roe de fundamentale konfliktene i Europeiske samfunn. Det er god grobunn for revolusjonære ideer over hele Europa, og populistiske bevegelser spretter opp over alt, blandt disse er nazismen, fascismen, bolshjevikene, og faktisk den kristne fundamentalismen(Som startet i USA, men spredde seg raskt, og inspirerte den nyere Islamske fundamentalismen), og utallige andre -ismer som man nå har glemt. Det er et hav nye teknologiske og vitenskapelige gjennombrudd, og de nye populsitene er selvfølgelig raskere ute med å utnytte dem. Revolusjonen i Russland skaper en intens frykt blandt over og middelklassene. Da børskrakket kommer viser det at kapitalismen også har spillt fallitt(Lite vet folk at kapitalsimen vil gjennopplives med en dose sosialistiske tiltak for å kontrollere økonomien). Dette er tiden for ekstreme ideologier, som fascismen, nazismen, og på andre siden, stalinismen. Og det tyske folk er villig til å gjøre mye for sin nye leder, som har ledet dem ut av depresjon og inn i en ny gullalder, mens de kapitalistiske samfunnene rundt dem sliter mer. Selvom de fleste tyskere visste svært lite om hva Nazismen faktisk innebar. I tillegg til alle disse faktorene, så handlet det ikke bare om ideologi. Som alle kriger handlet det om ressurser, og Tyskland måtte skaffe seg ressurser hvis de skulle greie å fortsette sin nøye orkestrerte illusjon om stor oppgang. Til slutt angriper Tyskland Polen, ikke for å ta over verden med nazistisk ideologi, men for å "Forsvare tyskere i polen"(Mot et angrep som aldri skjedde). Så igjen er ikke noen ideologi grunnlaget, det er en bløff om at landsmenn trenger tysklands hjelp.

 

Så hva i all verden var poenget ditt?

 

At det finnes tolkbare bøker i islam, men koranen kan ikke tolkes.

 

Når det gjelder nazismen har dette like mye med krigen å gjøre som islam har med slaveri i Sudan å gjøre.

 

 

Kom heller med noen kristne sitater du fra bibelen som forteller oss at det som skjer i verden er på grunn av kristendommen.

Hvorfor skulle jeg det? Jeg tror ikke at det som skjer i verden har noe særlig med Kristendommen å gjøre. Og det har heller ikke med Islam å gjøre. Religion er bare er våpen. Problemene som får folk til gripe til disse våpnene er hovedsaklig økonomiske og strukturelle.

 

Men... Du påstod at Koranen ikke kan tolkes, og jeg ga deg beviset for at blir tolket. Uten tolkning hadde det ikke vært noe Sunni og Sjia. Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?

 

Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du. Finnes forresten flere typer nazister.

 

Muligt bare nazismen var et våpen under krigen også og hadde ingenting med den å gjøre.

Hva i all verden er det du snakker om? Svaret ditt henger ikke en gang sammen med noe i posten min.

 

"Så da må du vel finne på en ny teori på hvorfor Koranen er syndebukken?"

"Jo fordi det finnes flere bøker i islam vet du."

 

Prøver du å påstå at det er de andre bøkene i Islam som er åpne for tolkning, og at du hadde rett likevel? For det stemmer ikke. Selvfølgelig er alle bøkene i Islam åpne for tolkning, men en hovedforskjell mellom Sunni og Sjia er likevel tolkningene av Koranen.

 

Og hvordan kom Nazismen inn?

 

Selvfølgelig har Nazismen noe å gjøre med andre verdenskrig, men igjen må man se på de økonomiske og strukturelle forholdene. For det første kommer oppgjøret etter første verdenskrig, som satte ulevelige kår for Tyskland. Så er det kampen mellom Europas konservative royalister og de nyrike kapitalister, hvor etter noen kompromisser størstedelen av Europa er i en slags Laissiz-Faire kapitalisme med symbolske kongelige som statsoverhoder. Dette feiler selvfølgelig til å roe de fundamentale konfliktene i Europeiske samfunn. Det er god grobunn for revolusjonære ideer over hele Europa, og populistiske bevegelser spretter opp over alt, blandt disse er nazismen, fascismen, bolshjevikene, og faktisk den kristne fundamentalismen(Som startet i USA, men spredde seg raskt, og inspirerte den nyere Islamske fundamentalismen), og utallige andre -ismer som man nå har glemt. Det er et hav nye teknologiske og vitenskapelige gjennombrudd, og de nye populsitene er selvfølgelig raskere ute med å utnytte dem. Revolusjonen i Russland skaper en intens frykt blandt over og middelklassene. Da børskrakket kommer viser det at kapitalismen også har spillt fallitt(Lite vet folk at kapitalsimen vil gjennopplives med en dose sosialistiske tiltak for å kontrollere økonomien). Dette er tiden for ekstreme ideologier, som fascismen, nazismen, og på andre siden, stalinismen. Og det tyske folk er villig til å gjøre mye for sin nye leder, som har ledet dem ut av depresjon og inn i en ny gullalder, mens de kapitalistiske samfunnene rundt dem sliter mer. Selvom de fleste tyskere visste svært lite om hva Nazismen faktisk innebar. I tillegg til alle disse faktorene, så handlet det ikke bare om ideologi. Som alle kriger handlet det om ressurser, og Tyskland måtte skaffe seg ressurser hvis de skulle greie å fortsette sin nøye orkestrerte illusjon om stor oppgang. Til slutt angriper Tyskland Polen, ikke for å ta over verden med nazistisk ideologi, men for å "Forsvare tyskere i polen"(Mot et angrep som aldri skjedde). Så igjen er ikke noen ideologi grunnlaget, det er en bløff om at landsmenn trenger tysklands hjelp.

 

Så hva i all verden var poenget ditt?

 

Finnes forresten flere typer nazister også, betyr det at nazismen kan tolkes også da? Bare fordi folk tror det betyr det ikke at det er fakta. islam er og blir en fordomsfull ideologi på lik linje med nazismen.

[Niskivara]

At det finnes tolkbare bøker i islam, men koranen kan ikke tolkes.

Men det er enkelt og greit feil. Forskjellene på Sunni, Sjia, og de flere hundre mindre gruppene, sektene, og kultene, har med tolkningen av Koranen å gjøre. Forskjellen mellom fundamentalisme og mer moderate krefter innenfor disse gruppene har igjen med tolkning av Koranen å gjøre. Det er en håpløst sak å påstå at Koranen ikke kan tolkes, for verden er fyllt med utallige beviser på at den tolkes om og om og om igjen.

 

 

Finnes forresten flere typer nazister også, betyr det at nazismen kan tolkes også da? Bare fordi folk tror det betyr det ikke at det er fakta. islam er og blir en fordomsfull ideologi på lik linje med nazismen.

Nazismen er ikke en religion, dermed er det mindre rom for tolkning. Hvis Mein Kampf var skrevet som et dikt, slik Koranen er, nedskrevet 50 til 100 år etter forfatteren siterte sine dikt fra sitt hode, så hadde Nazismen vært langt mer åpen for tolkning.

 

Slik det er i dag så hadde er nazismen åpen for tolkning, men i langt mindre grad en religioner som Kristendommen og Islam. Paradoksene er tross alt mye færre i Nazismen, og den har klarere meldinger. Den er ikke skrevet som dikt, enkelt og greit.

[Peter_Lynch]

At det finnes tolkbare bøker i islam, men koranen kan ikke tolkes.

Men det er enkelt og greit feil. Forskjellene på Sunni, Sjia, og de flere hundre mindre gruppene, sektene, og kultene, har med tolkningen av Koranen å gjøre. Forskjellen mellom fundamentalisme og mer moderate krefter innenfor disse gruppene har igjen med tolkning av Koranen å gjøre. Det er en håpløst sak å påstå at Koranen ikke kan tolkes, for verden er fyllt med utallige beviser på at den tolkes om og om og om igjen.

 

Bare fordi folk tror den kan tolkes betyr ikke dette at den kan. SOm sagt finnes det flere typer nazisme også.

 

 

 

Finnes forresten flere typer nazister også, betyr det at nazismen kan tolkes også da? Bare fordi folk tror det betyr det ikke at det er fakta. islam er og blir en fordomsfull ideologi på lik linje med nazismen.

Nazismen er ikke en religion, dermed er det mindre rom for tolkning. Hvis Mein Kampf var skrevet som et dikt, slik Koranen er, nedskrevet 50 til 100 år etter forfatteren siterte sine dikt fra sitt hode, så hadde Nazismen vært langt mer åpen for tolkning.

 

Slik det er i dag så hadde er nazismen åpen for tolkning, men i langt mindre grad en religioner som Kristendommen og Islam. Paradoksene er tross alt mye færre i Nazismen, og den har klarere meldinger. Den er ikke skrevet som dikt, enkelt og greit.

 

Koranen er skrevet på akkurat samme måte som Mein Kampf så begge kan enten tolkes eller ikke. Koranen er forresten skrevet av en person som skal skrive guds ord. Derfor kan ikke koranen heller tolkes.

[freke]

Koranen er forresten skrevet av en person som skal skrive guds ord. Derfor kan ikke koranen heller tolkes.

 

Så hvordan forklarer du dette?

Men det er enkelt og greit feil. Forskjellene på Sunni, Sjia, og de flere hundre mindre gruppene, sektene, og kultene, har med tolkningen av Koranen å gjøre. Forskjellen mellom fundamentalisme og mer moderate krefter innenfor disse gruppene har igjen med tolkning av Koranen å gjøre. Det er en håpløst sak å påstå at Koranen ikke kan tolkes, for verden er fyllt med utallige beviser på at den tolkes om og om og om igjen.

Du sier altså at muslimene selv ikke vet hva som er lov og ikke, mens du som en outsider kan mer om saken enn dem?

[Rampage]

Visste du ikke det. Peter_Lynch her mener jo at de eneste ekte muslimene er Osama Bin Laden og gjengen, og han har mye mer peiling. Etter å ha sett noen sitater fra Koranen.

[Peter_Lynch]

Visste du ikke det. Peter_Lynch her mener jo at de eneste ekte muslimene er Osama Bin Laden og gjengen, og han har mye mer peiling. Etter å ha sett noen sitater fra Koranen.

 

Det faktum at islamistene vinner valg etter valg demokratiskt over hele verden burde si deg noe. Og det har de gjort i flere hundre år.

[Peter_Lynch]

Koranen er forresten skrevet av en person som skal skrive guds ord. Derfor kan ikke koranen heller tolkes.

 

Så hvordan forklarer du dette?

Men det er enkelt og greit feil. Forskjellene på Sunni, Sjia, og de flere hundre mindre gruppene, sektene, og kultene, har med tolkningen av Koranen å gjøre. Forskjellen mellom fundamentalisme og mer moderate krefter innenfor disse gruppene har igjen med tolkning av Koranen å gjøre. Det er en håpløst sak å påstå at Koranen ikke kan tolkes, for verden er fyllt med utallige beviser på at den tolkes om og om og om igjen.

Du sier altså at muslimene selv ikke vet hva som er lov og ikke, mens du som en outsider kan mer om saken enn dem?

 

Vel nå er det jo slik at flertallet av muslimene i verden er enig med meg i hva deres religion er, nemligt det du ville kalt islamisme.

 

Du kan jo si meg forskjellen på Vigrid og islam.

[Rampage]

Det har jeg gjort flere ganger. Du besitter dessverre ikke kapasiteten til å forstå det. Så det blir håpløst.

 

Nei, flertallet er ikke enig med deg. Det blir ikke en sannhet, selv om du fortsetter å påstå det.

[Peter_Lynch]

Det har jeg gjort flere ganger. Du besitter dessverre ikke kapasiteten til å forstå det. Så det blir håpløst.

 

Nei, flertallet er ikke enig med deg. Det blir ikke en sannhet, selv om du fortsetter å påstå det.

 

Ja og du ble motbevist. Islam er like mye fredsreligion som Vigrid.

[Rampage]

Det har jeg gjort flere ganger. Du besitter dessverre ikke kapasiteten til å forstå det. Så det blir håpløst.

 

Nei, flertallet er ikke enig med deg. Det blir ikke en sannhet, selv om du fortsetter å påstå det.

 

Ja og du ble motbevist. Islam er like mye fredsreligion som Vigrid.

 

Jeg har nok aldri blitt motbevist. Vigrid og Islam er to vidt forskjellige ting.

[Peter_Lynch]

Det har jeg gjort flere ganger. Du besitter dessverre ikke kapasiteten til å forstå det. Så det blir håpløst.

 

Nei, flertallet er ikke enig med deg. Det blir ikke en sannhet, selv om du fortsetter å påstå det.

 

Ja og du ble motbevist. Islam er like mye fredsreligion som Vigrid.

 

Jeg har nok aldri blitt motbevist. Vigrid og Islam er to vidt forskjellige ting.

 

Ja de er forskjellige men:

 

1. Begge er religioner

 

2. Begge hater jøder og negere.

 

3. Begge er ideologier.

 

4. Begge er fordomsfulle.

 

5. De kan tolkes like mye.

 

Det har jeg gjort flere ganger. Du besitter dessverre ikke kapasiteten til å forstå det. Så det blir håpløst.

 

Nei, flertallet er ikke enig med deg. Det blir ikke en sannhet, selv om du fortsetter å påstå det.

 

Ja og du ble motbevist. Islam er like mye fredsreligion som Vigrid.

 

Jeg har nok aldri blitt motbevist. Vigrid og Islam er to vidt forskjellige ting.

 

Men nå snakket jeg ikke til deg heller så hvorfor svarer du på et spørsmål til en annen?

[freke]

Vel nå er det jo slik at flertallet av muslimene i verden er enig med meg i hva deres religion er, nemligt det du ville kalt islamisme.

 

Du kan jo si meg forskjellen på Vigrid og islam.

 

Så du mener det faktum at det er flere "stilarter" innen islam som toker koranen forskjellig støtter opp under din mening om at koranen ikke kan tolkes? Besynderlig konklusjon.

 

Forskjellen mellom islam og vigrid er blandt annet at vigrid ikke er en religion. Noe islam er. Vigrid er en pseudo-religiøs organisasjon, med hovedvekt på rasisme. Islam er en religion. En annen forskjell er at vigrids "religiøse påskudd" er en merkelig tolkning (der har vi det ordet igjen) av åsatro, mens islam er en egen religion. Kompliserte greier dette...

[Peter_Lynch]

Vel nå er det jo slik at flertallet av muslimene i verden er enig med meg i hva deres religion er, nemligt det du ville kalt islamisme.

 

Du kan jo si meg forskjellen på Vigrid og islam.

 

Så du mener det faktum at det er flere "stilarter" innen islam som toker koranen forskjellig støtter opp under din mening om at koranen ikke kan tolkes? Besynderlig konklusjon.

 

Forskjellen mellom islam og vigrid er blandt annet at vigrid ikke er en religion. Noe islam er. Vigrid er en pseudo-religiøs organisasjon, med hovedvekt på rasisme. Islam er en religion. En annen forskjell er at vigrids "religiøse påskudd" er en merkelig tolkning (der har vi det ordet igjen) av åsatro, mens islam er en egen religion. Kompliserte greier dette...

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

[freke]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

[Peter_Lynch]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

 

Kommer jo an på hvordan du tolker det. Jeg er selv muslim og tror ikke på gud eller koranen. Så islam er egentlig ikke en religion.

[Peter_Lynch]

Visste du ikke det. Peter_Lynch her mener jo at de eneste ekte muslimene er Osama Bin Laden og gjengen, og han har mye mer peiling. Etter å ha sett noen sitater fra Koranen.

 

Jeg er selv muslim og vet derfor best.

[freke]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

 

Kommer jo an på hvordan du tolker det. Jeg er selv muslim og tror ikke på gud eller koranen. Så islam er egentlig ikke en religion.

 

Feil igjen. Det er absolutt alt annet enn svaret på det jeg spurte deg om. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Jeg kan gi deg ett hint: det er ikke islam. Og igjen, vigrid er en organisasjon, og altså ikke en religion. To hint der. Nå bør du greie den.

[Peter_Lynch]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

 

Kommer jo an på hvordan du tolker det. Jeg er selv muslim og tror ikke på gud eller koranen. Så islam er egentlig ikke en religion.

 

Feil igjen. Det er absolutt alt annet enn svaret på det jeg spurte deg om. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Jeg kan gi deg ett hint: det er ikke islam. Og igjen, vigrid er en organisasjon, og altså ikke en religion. To hint der. Nå bør du greie den.

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

 

Mem du kan jo gi meg en god grunn til hvorfor du kan tolke koranen.

[Rampage]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Men jo Vigrid er en religion der ODin er gud.

 

Feil. Jeg skal gi deg en mulighet til å fortelle meg i hvilken religion Odin er gudenes høvding. Det betyr at det er flere guder i den omtalte religionen. Vigrid er en organisasjon, ikke en religion

 

Kommer jo an på hvordan du tolker det. Jeg er selv muslim og tror ikke på gud eller koranen. Så islam er egentlig ikke en religion.

 

Feil igjen. Det er absolutt alt annet enn svaret på det jeg spurte deg om. I hvilken religion er Odin gudenes høvding? Jeg kan gi deg ett hint: det er ikke islam. Og igjen, vigrid er en organisasjon, og altså ikke en religion. To hint der. Nå bør du greie den.

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

 

Mem du kan jo gi meg en god grunn til hvorfor du kan tolke koranen.

 

Fordi den er skrevet av mennesker, til syvende og sist.

 

Og du er ikke muslim og har aldri vært muslim. Kanskje du bare ønsker å være muslim, og derfor prøver å sammenligne de med Vigrid, slik at overgangen blir litt lettere?