Tolkning av islam

[Peter_Lynch]

Jeg er muslim men jeg tror ikke på gud, tror ikke på koranen, har ikke muslimske foreldrer og jeg er agnostiker samtidigt. Hvis man kan tolke islam burde vel dette gå an?

[Niskivara]

Jeg er muslim men jeg tror ikke på gud, tror ikke på koranen, har ikke muslimske foreldrer og jeg er agnostiker samtidigt. Hvis man kan tolke islam burde vel dette gå an?

Du kan ikke være agnostiker uten å tro på noen Gud, kan du vel?

 

Utenom det.... det går helt fint ann å ikke tro på noen av de religiøse delene, men bare følge sin tolkning av Mohammeds filosofi. Men jeg tviler på at de fleste Muslimer ville kalle det å være Muslimsk. Akkurat som de fleste Kristne har problemer med å godta at folk som ikke tror på Gud eller Jesus som Guds sønn, men likevel følger sin tolkning av Jesus filosofi, kaller seg Kristne.

 

Hva var poenget med denne tråden?

[Peter_Lynch]

Jeg er muslim men jeg tror ikke på gud, tror ikke på koranen, har ikke muslimske foreldrer og jeg er agnostiker samtidigt. Hvis man kan tolke islam burde vel dette gå an?

Du kan ikke være agnostiker uten å tro på noen Gud, kan du vel?

 

Utenom det.... det går helt fint ann å ikke tro på noen av de religiøse delene, men bare følge sin tolkning av Mohammeds filosofi. Men jeg tviler på at de fleste Muslimer ville kalle det å være Muslimsk. Akkurat som de fleste Kristne har problemer med å godta at folk som ikke tror på Gud eller Jesus som Guds sønn, men likevel følger sin tolkning av Jesus filosofi, kaller seg Kristne.

 

Hva var poenget med denne tråden?

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Vi kan tolke islam så mange ganger at ordet islam har null betydning.

[Petrvs Romanvs]

Det finnes også en esoterisk fortolkning av Koranen

Endret 19. januar 2008 av Ba'al-Sebul

[Alastor]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Vi kan tolke islam så mange ganger at ordet islam har null betydning.

Ja, og hva er galt med det? Det kan vi også gjøre med kristendommen, hinduismen, sosialismen og mye annet. Poenget var?

Endret 19. januar 2008 av Alastor

[Peter_Lynch]

Det kommer jo an på hvordan du tolker det. Vi kan tolke islam så mange ganger at ordet islam har null betydning.

Ja, og hva er galt med det? Det kan vi også gjøre med kristendommen, hinduismen, sosialismen og mye annet. Poenget var?

 

Ingenting. bare så fint at ordet islam har 0 betydning.

[Alastor]

Isåfall har ordene kristendom, hinduisme, sosialisme og BANAN også null betydning.

[Peter_Lynch]

Isåfall har ordene kristendom, hinduisme, sosialisme og BANAN også null betydning.

 

Nei fordi man kan ikke tolke en banan. Kan man tolke islam kan man også tolke islam slik at det ikke er noen religion.

[Alastor]

JEG mener at man kan tolke en banan. Kan man tolke en banan kan man tolke en banan så det ikke er en frukt.

 

Akkurat som DU mener man kan tolke islam, så det ikke er en religion, osv.

Endret 19. januar 2008 av Alastor

[Peter_Lynch]

JEG mener at man kan tolke en banan. Kan man tolke en banan kan man tolke en banan så det ikke er en frukt.

 

Akkurat som DU mener man kan tolke islam, så det ikke er en religion, osv.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

[Alastor]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

Endret 19. januar 2008 av Alastor

[Niskivara]

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

[Peter_Lynch]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

 

Så da kan man ihvertfall tolke Mein Kampf også da.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

 

Vigrid er også en religion. Så den kan også tolkes da.

[Alastor]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

 

Så da kan man ihvertfall tolke Mein Kampf også da.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

 

Vigrid er også en religion. Så den kan også tolkes da.

Ja. OG SÅ DA??

[Peter_Lynch]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

 

Så da kan man ihvertfall tolke Mein Kampf også da.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

 

Vigrid er også en religion. Så den kan også tolkes da.

Ja. OG SÅ DA??

 

Så da er de ikke rasister.

[Niskivara]

Så da er de ikke rasister.

De fleste i Vigrid definerer seg selv som rasister. Har ennå ikke sett en anti-rasistisk tolkning av dem, men gleder meg til dagen den kommer.

 

Og ja, de fleste religioner har rasistiske sider, særlig i den tiden de ble oppfunnet. Islam er faktisk litt bedre enn snittet på dette punktet, siden Koranen påstår at alle folk av alle slag har fått sine egne budbringere fra Gud, og Mohammed er bare den siste og mest perfekte av disse budbringerne.

 

Men hva i all verden er poenget med denne tråden??

[Peter_Lynch]

Så da er de ikke rasister.

De fleste i Vigrid definerer seg selv som rasister. Har ennå ikke sett en anti-rasistisk tolkning av dem, men gleder meg til dagen den kommer.

 

Og ja, de fleste religioner har rasistiske sider, særlig i den tiden de ble oppfunnet. Islam er faktisk litt bedre enn snittet på dette punktet, siden Koranen påstår at alle folk av alle slag har fått sine egne budbringere fra Gud, og Mohammed er bare den siste og mest perfekte av disse budbringerne.

 

Men hva i all verden er poenget med denne tråden??

 

Så du generaliserer?

 

Islam er forresten den værte religionen/ideologien:

 

 

5:51 O you who believe! Take not the Jews and the Christians as Auliyâ' (friends, protectors, helpers, etc.), they are but Auliyâ' to one another. And if any amongst you takes them as Auliyâ', then surely he is one of them. Verily, Allâh guides not those people who are the Zâlimûn (polytheists and wrong­doers and unjust).

 

5:33. The recompense of those who wage war against Allâh and His Messenger and do mischief in the land is only that they shall be killed or crucified or their hands and their feet be cut off on the opposite sides, or be exiled from the land. That is their disgrace in this world, and a great torment is theirs in the Hereafter.

 

5:38 Cut off (from the wrist joint) the (right) hand of the thief, male or female, as a recompense for that which they committed, a punishment by way of example from Allâh. And Allâh is All­Powerful, All­Wise.

 

 

Mohammed referred to Blacks as "raisin heads". (Sahih Al Bukhary vol. 1, no. 662 and vol. 9, no. 256).

 

Mohammed is quoted as saying that Blacks are, "pug-nosed slaves". (Sahih Moslem vol. 9 pages 46 and 47).

 

Hadith; vol.9:162,163: Muhammad warned that dreams of black women meant disease was forthcoming.

[Niskivara]

Så du generaliserer?

Nei, jeg prøver å bringe et snev av dybde for å motsi dine grove generaliseringer.

 

Fra et historisk perspektiv så er faktisk Islam en mer moderne og moderat religion enn det jødedommen og kristendommen var i Mohammeds samtid. Den er også litt mer krigersk, siden den ble skapt under krigstilstander. Men dette hindrer ikke Kristendommen, Buddhismen, eller noen annen religion i å være unnskyldning for like ille kriger som Islam har vært.

 

Og.... Hvis du går til rasistisk motiverte anti-muslimske sider, så finner du selvfølgelig mye piss om Koranen. Går du til en anti-kristen side finner du like mye piss om Bibelen. For å få en ordentlig oversikt over Bibelen eller Koranen, så må man faktisk studere de i sin helhet, fordi utrolig mye motsigende blir sagt i forskjellige kontekster, og det er ekstremt enkelt å lage sværtekampanjer mot de basert på sitater tatt ut av konteksten sin. Og sitatene er som oftest svært ille. Fordi religioner er føkket.

[Peter_Lynch]

Så du generaliserer?

Nei, jeg prøver å bringe et snev av dybde for å motsi dine grove generaliseringer.

 

Fra et historisk perspektiv så er faktisk Islam en mer moderne og moderat religion enn det jødedommen og kristendommen var i Mohammeds samtid. Den er også litt mer krigersk, siden den ble skapt under krigstilstander. Men dette hindrer ikke Kristendommen, Buddhismen, eller noen annen religion i å være unnskyldning for like ille kriger som Islam har vært.

 

Og.... Hvis du går til rasistisk motiverte anti-muslimske sider, så finner du selvfølgelig mye piss om Koranen. Går du til en anti-kristen side finner du like mye piss om Bibelen. For å få en ordentlig oversikt over Bibelen eller Koranen, så må man faktisk studere de i sin helhet, fordi utrolig mye motsigende blir sagt i forskjellige kontekster, og det er ekstremt enkelt å lage sværtekampanjer mot de basert på sitater tatt ut av konteksten sin. Og sitatene er som oftest svært ille. Fordi religioner er føkket.

 

Hvor du har fått ifra at kristendommen og jødedommen er mere rasistiskt vet jeg ikke. Det må du bevise. Når det gjelder at de er voldelige tviler jeg siden bibelen og koranen er 2 vidt forskjellige bøker. Bibelen er først og fremt en bok som er lagd av mange små bøker basert på menneskelige tolkninger av kristendommen noe som gjør at bibelen kan tolkes. Mens i koranen er det Gud som har sagt alt bare det at Muammmed fikk i oppgave å få det på papiret. Derfor kan de ikke sammenlignes og islam kan ikke tolkes.

 

Det er forresten ikke værre Å generalisere alle muslimer en å generalisere alle rasister for eksempel. Tror bare det at folk har en tedens til å tro at det er rasisme å kritisere muslimer fordi de alle fleste som kaller seg muslimer er det ikke noe galt med. Men det gjør allikavel ikke islam noe bedere fordi om mange muslimer ikke helt vet hva ordet muslim betyr og hva de er tilhenger av.

 

Når det gjelder mine sitater så kan du jo se i koranen hvor som helt og finne ut at det er sant uavhengi om det er anti-islamske siden eller pro-islamske fordi de er der allikavel. Men nå får du finne det som er så rasistiskt med kristendommen. Og da hjelper det ikke å finne sitater fra en tid flere hunder år før eller etter jesus med en eller annen gal tolker av kristendommen. Det må være ra Jesus selv.

 

Jeg gir forresten blaffen i kristendommen fordi den er så godt som død, er vel egentligt bare noen kirekjærringer som bryr seg mere om den og den har ingen politisk innflytelse nesten. Du finner heller ikke stater med bibelen som grunnlov. Mens alle muslimek land med unntak av kanskje Tyrkia er ekstremt muslimske. Men nå er jo Tyrkia et land der islamistene vinner demokratiskt og Mein Kampf er bestseller.

[Alastor]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

 

Så da kan man ihvertfall tolke Mein Kampf også da.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

 

Vigrid er også en religion. Så den kan også tolkes da.

Ja. OG SÅ DA??

 

Så da er de ikke rasister.

Ifølge DIN tolkning.

 

Eller mener du at alle ting som kan tolkes ikke er rasistiske? Og alt som IKKE kan tolkes er rasistiske? Det er iallefall det du sier, av det lille av det du sier jeg klarer å forstå, vel å merke.