Hvordan leve lykkelig uten spotmåling?

[fototim]

Først vil jeg si litt om bakgrunne for spørsmålet. Håpet er at folk da forstår at dette ikke er et forsøk på å disse Canon.

 

En fotokompis har tenkt å arrangere et nybegynner DSRL-kurs. Og han har spurt meg om å delta. Tanken er å dekke de mest grunnleggende teknikkene når man fotograferer. Dumdristig som jeg er, så har jeg sagt ja.

 

I går satt vi å planla hvilke temaer som bør tas opp. Lysmåling må selvfølgelig berøreres, og vi synes ulike måleteknikker og feilkilder er et naturlig emne fordype seg i.

 

Vi bruker begge Pentax. Vi flittige brukere av spotmåling. Fra vårt ståsted må mangel på spotmåling være et alvorlig handikap. Men vi ser jo at Canon folk også får til dette med eksponering. Så for å kunne svare på spørsmål fra eventuelle Canon folk, lurer vi på om noen kan fortelle oss hvordan det er mulig å leve et lykkelig liv ute spotmåling.

 

Ekstra hyggelig hadde med svar fra noen med god erfaring fra systemer både med og uten spotmåling. Aller helst detaljerte svar med framgangsmåte. Innspill fra andre er selvfølgelig også verdifulle.

 

Bare vær så inderlig snill og ikke gjør dette til en merkedebatt.

 

Mvh Tim

Endret 18. januar 2008 av fototim

[ull2000]

Det er vel bare de billigste Canonn kameraene som mangler spotmåling (350D, 400D), og på de har man en "el-cheapo" variant (pattiel lysmåling)som ser på de midterste 9% av søkeren. Denne fungerer også, om enn ikke så bra som en ekte spotmåling.

 

Man kan uansett bruke en del triks som oppnår det samme. For eksempel kan man fylle søkeren med det man vil spotmåle (det trenger ikke være i fokus), låse eksponering og så rekomponere bildet.

[Upsaker]

Det er vel bare de billigste Canonn kameraene som mangler spotmåling (350D, 400D), og på de har man en "el-cheapo" variant (pattiel lysmåling)som ser på de midterste 9% av søkeren. Denne fungerer også, om enn ikke så bra som en ekte spotmåling.

 

Man kan uansett bruke en del triks som oppnår det samme. For eksempel kan man fylle søkeren med det man vil spotmåle (det trenger ikke være i fokus), låse eksponering og så rekomponere bildet.

Heller ikke 20D hadde spotmåling. Forøvrig syns jeg det meste av lysmålingen fungerte greit uansett, men noen ganger er det kjekt å ha spot-måling som jeg har på det kameraet jeg har nå. Allikevel fikk jeg ikke helt til lysmålingen med spot'en de første gangene. Vet ikke om det var fordi det var uvant eller hva det var, men ble noe feil.

[Bikeridr]

Jeg har 20D med "el-cheapo" spotmåling som noen kaller det.

Spotmålingen på mitt Sony kompakt er på 3% rundt senter, mens 20D'n har partiell måling på 9%. Personlig har jeg aldri klart å se dette som noen problem. Jeg bruker min "kjipe" 9%'er og kompenserer +- 1/2-1 trinn om nødvendig. Dvs, hvis jeg i det hele tatt bruker lysmåleren. Normalt så bare sjekker jeg den flyktig og vurderer lyset utfra EV-tabellen.

Jeg skal også innrømme at jeg ble skuffet da jeg fikk 20D'n i hende (som nr 3 gjennom norsk forhandler) og hadde betalt en arm og en fot (syntes jeg). Og så oppdaget jeg, heeeeyy!!! Det er jo ikke noe så simpelt som spot her, det har jo alle selv kjipe kompakter. Det tok meg ca 3 1/2 dag å finne ut at spot er oppskrytt, man klarer seg utmerket godt med partiell 9% og evt litt kompensasjon som beskrevet over.

[tomsi42]

Jeg har ikke prøvd ut partial målingen på min 350D enda. Men jeg mener å huske at en eller annen med lang erfaring fra en eller annen Canon modell, uttalte seg at det ikke var så stor forskjell mellom partial og spot.

 

Tom

[fototim]

Jeg har ikke prøvd ut partial målingen på min 350D enda. Men jeg mener å huske at en eller annen med lang erfaring fra en eller annen Canon modell, uttalte seg at det ikke var så stor forskjell mellom partial og spot.

 

Tom

Takk for alle svar så langt. De bekrefter det jeg trodde.

 

Inntrrykket mitt er at partiell spot langt på vei gjør samme jobben. Men ikke helt. At det kan bli mer unøyaktig, siden det er et større område som måles.

 

Det er vanlig å måtte kompensere en del også med vanlig spot. Hvor mye er avhengig av motivet. Hvis man f.eks måler mørk hud fra afroamerikanere, så bør man ofte undereksponere omtrent ett trinn for å gjengi ansiktsfargen riktig. Dette fordi lysmåleren er kalibrert til 18% grå. (Dette er forrsten ikke lenger riktig, de fleste lysmålere i dag er kalibrert til 12% grå).

 

Med pariell spot høres det ut som om målingene i tillegg blir noe unøyaktige. Dette avhenger selvfølgelig noe av hvor mye av billedflaten det målte objektet fyller. Om det faller innenfor de 9& kan vi vel se bort fra dette.

 

Jeg legger altså en viss vekt på forskjellen. Men har ikke lyst til at vi skal gi kursdeltagerne et feilaktig inntrykk av de rimeligste Canon modellene.

 

Er det andre faktoer som spiller inn, eller høres det ut som jeg har fått tak i det vesentlige?

 

 

Mvh Tim

Endret 18. januar 2008 av fototim

[tomsi42]

Er det ike slik at spot er ca 5% og partial rundt 10%?

 

Nå er Canon 350D manualen såpass grei at den viser hvor mye de 9% egentlig dekker; så det gir de brukerene en god ide.

 

Har dessverre ikke manualen her nå; ellers skulle jeg gitt litt mer info.

 

Tom

[fototim]

Har dessverre ikke manualen her nå; ellers skulle jeg gitt litt mer info.

 

Tom

Manual ja. Hadde vært kjekt med en referanse liggende på PC i tilfelle det dukker opp spørsmål om tekniske ting. Pentax har jeg selvfølgelig manual på, men hvordan er det med de andre merkene? Tilbyr alle nedlastbare gratis manualer?

 

Mvh Tim

[tomsi42]

Manual ja. Hadde vært kjekt med en referanse liggende på PC i tilfelle det dukker opp spørsmål om tekniske ting. Pentax har jeg selvfølgelig manual på, men hvordan er det med de andre merkene? Tilbyr alle nedlastbare gratis manualer?

 

Mvh Tim

Nikon gjør det. Men Canon; nei

 

Tom

[fototim]

Nikon gjør det. Men Canon; nei

 

Tom

Takker.

 

Dumt av Canon, spør du meg.

Jeg synes at det å gå igjennom manualen er en veldig grei måte å gjøre meg kjent med et kamera før eventuelt kjøp.

Og i dette tilfellet betyr det at vi ikke vil kunne svare på eventuelle kameraspesifikke spørsmål på kurset. Hvis det ikke sitter Canon folk med peiling i forsamlinga da. Du får ta deg en tur på vestlandet høres det ut som

 

Mvh Tim

Endret 19. januar 2008 av fototim

[tomsi42]

Nikon gjør det. Men Canon; nei

 

Tom

Takker.

 

Dumt av Canon, spør du meg.

Jeg synes at det å gå igjennom manualen er en veldig grei måte å gjøre meg kjent med et kamera før eventuelt kjøp.

Og i dette tilfellet betyr det at vi ikke vil kunne svare på eventuelle kameraspesifikke spørsmål på kurset. Hvis det ikke sitter Canon folk med peiling i forsamlinga da. Du får ta deg en tur på vestlandet høres det ut som

 

Mvh Tim

 

Hvor på vestlandet skal du holde dette kurset hen da ? Og når?

 

Tom

[larsll]

Har dessverre ikke manualen her nå; ellers skulle jeg gitt litt mer info.

 

Tom

Manual ja. Hadde vært kjekt med en referanse liggende på PC i tilfelle det dukker opp spørsmål om tekniske ting. Pentax har jeg selvfølgelig manual på, men hvordan er det med de andre merkene? Tilbyr alle nedlastbare gratis manualer?

 

Mvh Tim

 

Manualer til Canon (engelske utgaver) kan lastes ned hos Canon USA:

Canon USA download library

[fototim]

Hvor på vestlandet skal du holde dette kurset hen da ? Og når?

 

Tom

To kurs faktisk, i Stryn og på Nordfjordid. Til sammen åtte kvelder, så det var mest en fleip fra min side. Men er du i området så er du selvfølgelig hjertelig velkommen

 

Fleipen var nok mye et uttrykk for at jeg føler meg på litt utrygg grunn, selv om det er snakk om et nybegynnerkurs. Ingen av oss er eksperter. Vi ser på det som en stor utfordring. Noe vi selv kan lære av. Både gjennom forberedelsene og selve kurset.

 

Mvh Tim

 

 

Manualer til Canon (engelske utgaver) kan lastes ned hos Canon USA:

Canon USA download library

Der ja. Takk.

 

Mvh Tim

[jpsalvesen]

Strø-idé: Hva om dere holder dere til en enkelt modell - eller i alle fall har en spesial-session. Tror det er mange som kan mye på et "standardisert" nivå (blender, lysmåling etc etc) men ikke vet hva alle de proprietære greiene i sin modell gjør.

[ragamuffin]

Et par ting til ang lysmåling (fra en Canonbruker med og uten spot).

Metoder jeg bruker ofte på vanskelige lysforhold, er å først fokusere på motivet, deretter måle eksponeringen fra et sted med tilsvarende lys som motivet, låse eksponeringen (AE lock) og deretter komponere og skyte.

En annen fremgangsmåte (f.eks ved portrett) er å zoome inn på ansiktet å ta måling derfra, for så å komponere og ta bildet. Har jeg ikke zoom funker det like fint å bruke beina ,-)

 

Men generellt, med litt erfaring, og litt prøving, justerer man seg ganske raskt inn til rett innstilling uansett lysmålingsmedtode.

 

Spotmåling er med andre ord nice to have men intet must.

Endret 21. januar 2008 av ragamuffin

[fototim]

Strø-idé: Hva om dere holder dere til en enkelt modell - eller i alle fall har en spesial-session. Tror det er mange som kan mye på et "standardisert" nivå (blender, lysmåling etc etc) men ikke vet hva alle de proprietære greiene i sin modell gjør.

Takk for innspill. Artig at selve kurset engasjerer.

 

Ser dessverre for meg at det ikke blir plass til å ta for seg de ulike modellene i detalj.

 

I tillegg er den primære målgruppa er nybegynnere. Så de har nok forholdsvis små forkunnskaper. Vi vil forsøke å være forsiktige med å bidra til merkehysteri, og utstyrsmani av ulike slag. Så politikken vår er å forsøke å være mest mulig generelle. Snakke mest mulig foto, og minst mulig utstyr.

 

Men jeg ser for meg at det vll bli litt merkegreier i pausene. En annen ting er at vi begge er Pentaxianere. Så vi har dessverre ikke så mye å bidra med når det gjelder Nicanon.

 

Men, nok en gang takk

 

Mvh Tim

[k-ryeng]

Ser dessverre for meg at det ikke blir plass til å ta for seg de ulike modellene i detalj.

Spør du meg bør dere ikke gjøre det heller. Men det er jo veldig greit at dere har mulighet til å svare på enkle spørsmål som er merkerelatert, uten å knote alt for mye...

[fototim]

Et par ting til ang lysmåling (fra en Canonbruker med og uten spot).

Metoder jeg bruker ofte på vanskelige lysforhold, er å først fokusere på motivet, deretter måle eksponeringen fra et sted med tilsvarende lys som motivet, låse eksponeringen (AE lock) og deretter komponere og skyte.

En annen fremgangsmåte (f.eks ved portrett) er å zoome inn på ansiktet å ta måling derfra, for så å komponere og ta bildet. Har jeg ikke zoom funker det like fint å bruke beina ,-)

 

Men generellt, med litt erfaring, og litt prøving, justerer man seg ganske raskt inn til rett innstilling uansett lysmålingsmedtode.

 

Spotmåling er med andre ord nice to have men intet must.

Takker Raga.

 

Å zoome inn når man måler lys for å kommer rundt problemet med for stor spotsone, er sikkert en grei metode. Så lenge man bruker optikk med fast lysstyrke. Men jeg tror ikke jeg vil anbefale kitzoombrukere med lysstyrke fra 3,5-6,3 å gjøre det. De kan selvfølgelig kompensere for denne feilkilden, men neppe noe for en nybegynner. Så jeg er faktisk litt redd for å anbefale dette. Kan virke forvirende for folk som kanskje ikke helt har fått tak på dette med lysstyrke.

 

Det samme gjlder å måle på område med tilsvarende lys. Skummelt for folk som ikke er vant med å vurdere lys. For deg og meg faller det naturlig å se etter tilsvarende lys i billedflata, men kanskje ikke for målgruppa til dette kurset.

 

Så jeg tror jeg holder en knapp på det siste alternativet, nemlig å gå nærmere for å måle mer nøyaktig. Det er noe alle kan gjøre, så sant man har tid. Så sant ikke motivet forsvinner, eller endrer seg underveis.

 

Men, jeg tar med meg alle tipsene dine. Hvis det ser ut til at forkunnskapene er gode nok, kan det være verdifullt å formidle mer enn det jeg i utgangspunktet ser for meg.

 

Jeg har en følelse av at vi bør bruke en del tid på histogramet. Hvis folk lærer å bruke histogrammet, så har de et godt verktøy for videre læring.

 

Faren min var forresten lærer. Han pleide å si at han "ikke kunne lære elevene sine noe som helst, utenom at han kanskje kunne lære dem hvordan de selv kunne lære". Han sa mye dumt den amnnen, men akkurat det tror jeg var klokt

 

Mvh Tim

Endret 21. januar 2008 av fototim

[fototim]

EDIT: sletta dobbeltpost

Endret 21. januar 2008 av fototim

[Bruker-93156]

Jeg har ikke lest noen svar i tråden, og så vidt hele postendin Tim, men uansett.

 

Etter at jeg begynte å bruke lysmålingen i M g A (Ga faen før) så har jeg funnet ut at matrix er det eneste som duger..