Er DU for en krig mot Irak?

[DrDoogie]

...

Du kan godt prøve å bevise meg feil, men siden ingen rævslikking foregår her kan jeg heller ikke stoppe den dersom jeg er bevist feil.

...

 

Jeg ville trodd det var vanskeligere aa stoppe noe man ikke var seg bevist.

 

Men kanskje jeg misforstaar setnings-oppbyggingen din.

 

Poenget med spoersmaalet mitt var aa trekke frem motsetningen i aa be noen om aa forlate ett forum, samtidig som man ikke aapner for at det engang KAN finnes grunner for aa moderere sin egen subjektivitet.

 

Jeg noterer meg at du unnviker mitt direkte spoersmaal, og slutter meg til at du derfor ikke engang aapner for aksept av at du kan vaere noe subjektiv (da i retning av at USA som land har "rett" i ett og alt).

 

Det virker derfor paa meg som om du heller mer til demagogisk enn retorisk argumentasjons-teknikk, noe jeg ser en endelig bekreftelse paa i ditt loese utsagn "siden du er eksperten paa raevslikking".

 

Barn skal sees, ikke hoeres.

[m-kane]

Alvorlig talt m-kane... At du kommer inn på 'røde' i denne debatten trekker mye ned for min del... Trodde ikke det var et poeng... Var i allefall ikke det for meg...

 

 

Var heller ikke et poeng for meg før en kommer og ramser opp hvor fæle yankee-ene er.

 

Forskjellen på USA og alle de 'røde' som du ramser opp er at USA til tider blander seg bort i en hel masse greier de ikke har noe med....

 

Skal vi se... Polakker, Ukrainere, Afghanere, folk fra kaukasus osv - er ikke akuratt de røde sine. Det var landområder som var blitt okkupert av russland. Kina holder seg stort sett til sine egne, sant nok, men de ha også støttet endel tvilsomme regimer spesiellt i Afrika. Men om det er OK å tyne egne, så for all del

 

Om Mao ønsket å tyne alle sine var det en sak... USA virker mer opptatt av å tyne alle andre... Det er i allefall det jeg oppfatter som hovedforskjellen....

 

De har støttet endel tvilsomme diktaturer, akuratt som kommunistene gjorde det. Middlene de brukte var hverken verre eller bedre.

 

USA var en forkjemper for sanksjonene mot IRAK, nå er de for?

 

Hvorfor ikke. De VET landet ikke kan bruke ABC de neste årene

[Gjest medlem-23990]

Det er et velbevisst fakta at alle i verden kan gjøre gale ting uten at noen bryr seg, men så vidt USA gjør noe av det samme, da bryr alle seg.

Det er verdenshykleriet mot USA.

 

Hva mente du med at USA var en forkjemper for sanksjonene mot Irak, og nå er de for? Hæ?

 

USA vil løfte sanksjonene snart, samt ville alle de andre... Det er jo en selvfølge det siden de nå kommer til å få ubegrenset og opplysningsfullt adgang til alt i Irak for å finne våpen. Så snart de vet at de har fjernet og funnet alt, så kan sanksjonene løftes... Alle landene er for at sanksjonene skal heves nå etter krigen...

?

 

Og hvis dere skal virkelig klandre USA for å ha drept indianere tilbake i 1800-tallet... Ja, da skal dere få tenke på alle folkene Stalin og Lenin drepte i Russland, alle folkene som døde under Mao, og Saddam, etc. etc. på 1900-tallet...

 

Blir bare for teit å ramse opp hvor fæle USA er og har vært mens man ikke ramser opp alt det de andre landene har gjort gjennom tidene.

Det kalles ubalansert... Noe som propagandister liker å forholde seg til...

[DrDoogie]

Det er et velbevisst fakta at alle i verden kan gjøre gale ting uten at noen bryr seg, men så vidt USA gjør noe av det samme, da bryr alle seg.

Det er verdenshykleriet mot USA.

...

Og hvis dere skal virkelig klandre USA for å ha drept indianere tilbake i 1800-tallet... Ja, da skal dere få tenke på alle folkene Stalin og Lenin drepte i Russland, alle folkene som døde under Mao, og Saddam, etc. etc. på 1900-tallet...

 

Blir bare for teit å ramse opp hvor fæle USA er og har vært mens man ikke ramser opp alt det de andre landene har gjort gjennom tidene.

Det kalles ubalansert... Noe som propagandister liker å forholde seg til...

 

AA bortforklare massemord med aa si at "alle andre gjoer det ogsaa", blir saa psykopatisk at det er paa grensen til psykotisk virkelighetsforvrengning.

 

Enten saa tar man kritikk, og er objektiv, eller saa soeker man stadig aa bortforklare og finne paa grunner til at kritikken ikke er gyldig eller viktig.

Dette er definisjonen paa tankemoensteret til en psykopat.

[Gjest medlem-23990]

Har jeg forsvart eller bortforklart noe som helst?

Jeg forsvarer på ingen måte at britene, franskmennene, og eventuelt amerikanerne drepte mange indianere.

 

Enten saa tar man kritikk, og er objektiv, eller saa soeker man stadig aa bortforklare og finne paa grunner til at kritikken ikke er gyldig eller viktig.

Dette er definisjonen paa tankemoensteret til en psykopat.

 

Ja, jeg tok kritikk, og var objektiv ved å si at dere psykopater som alltid skylder USA for alt uten å nevne de gale tingene andre har gjort, for så å antyde at USA er no galere enn andre...

 

Jeg bortforklarer ingen verdens ting. Det er bare det at alle hyklere i verden, som sånn deg, bare venter til USA gjør noe galt, og overser alt andre land gjør galt.

 

Jeg har aldri i denne tråden sagt at USA ikke har gjort noe galt.

Så hvor du har det at jeg forsvarer eller bortforklarer det de har gjort skjønner ikke jeg...

Det er ikke det dette handler om, det er at alle "psykopater" som deg selv har en tendens til å være ubalansert med kritikk og fokuserer bare på USA som synderen i enhver situasjon, mens alle andre land og personer slipper kritikk på samme måte.

[DrDoogie]

Har jeg forsvart eller bortforklart noe som helst?

Jeg forsvarer på ingen måte at britene, franskmennene, og eventuelt amerikanerne drepte ["]mange["] indianere.

...

Ja, jeg tok kritikk, og var objektiv ved å si at dere psykopater som alltid skylder USA for alt uten å nevne de gale tingene andre har gjort, for så å antyde at USA er no galere enn andre...

...

Jeg har aldri i denne tråden sagt at USA ikke har gjort noe galt.

Så hvor du har det at jeg forsvarer eller bortforklarer det de har gjort skjønner ikke jeg...

 

Da kan du kanskje nevne for meg, hm, la oss si TO eksempler paa hvordan USA overfor ett annet land har gaatt fram paa "gal"(fasistisk) maate i vinnings hensikt, med massedrap som resultat?

 

Det er ikke det dette handler om, det er at alle "psykopater" som deg selv har en tendens til å være ubalansert med kritikk og fokuserer bare på USA som synderen i enhver situasjon, mens alle andre land og personer slipper kritikk på samme måte.

 

"Buhu, nei, for det er du som er sykkopat, saa, mamma'en min sier det og det er det som er hele poenget, muhubu..."

 

Men, serioest... Kinas fremferd i Tibet er kritikkverdig, Russlands fremferd i Tsjetjenia, Spania overfor baskerne, de fanatiske israelske joedene gjoer mye slemt i de okkuperte omraadene, tyrkerne overfor kurderne etc etc etc ad nausam.

 

Men det er ikke en kjeft som staar frem og forsvarer det, eller som vier ett sekunds sendetid for aa redegjoere for at det er naa "oestasia som er fienden, ikke eurasia" [1984, Goerge Orwell.

De som sitter og runker sin moralske fortreffelighet i full offentlighet fortjener aa bli irettesagt.

[Gjest medlem-23990]

Da kan du kanskje nevne for meg, hm, la oss si TO eksempler paa hvordan USA overfor ett annet land har gaatt fram paa "gal"(fasistisk) maate i vinnings hensikt, med massedrap som resultat?

USA bombet i Panama for å styrte lederen.

USA bombet Nicaragua.

Men det var ikke noe vinning her heller. De prøvde kanskje å oppnå noe, men fikk egentlig ikke mye tilbake for det de gjorde...

Vet ikke hva hensikten til dette var...?

Men, serioest... Kinas fremferd i Tibet er kritikkverdig, Russlands fremferd i Tsjetjenia, Spania overfor baskerne, de fanatiske israelske joedene gjoer mye slemt i de okkuperte omraadene, tyrkerne overfor kurderne etc etc etc ad nausam.

 

Men det er ikke en kjeft som staar frem og forsvarer det, eller som vier ett sekunds sendetid for aa redegjoere for at det er naa "oestasia som er fienden, ikke eurasia" [1984, Goerge Orwell.

De som sitter og runker sin moralske fortreffelighet i full offentlighet fortjener aa bli irettesagt.

 

Igjen, har jeg forsvart det USA har gjort? Pek meg i retningen hvor jeg har forsvart hva de har gjort. Please. Dessuten er det ingen som åpner kjeften sin offentlig og får så stor oppmerksomhet om alle de sakene du nevnte. Det eneste som får oppmerksomhet er når man hører "USA".

Om jeg runker min moralske fortreffelighet i full offentlighet... Ehm, hæ?

Jeg diskuterer og tar frem fakta, bevis, og støtter argumentene mine med disse. Det er ikke akkurat som jeg påstår noe uten å begrunne det med noe... Noe visse andre folk gjør...

Folk som påstår at andre folk sier ting de ikke har sagt og legger til litt propaganda fortjener å bli irettesagt...

[Zuul]

For meg er det likegyldig om noen slipper en atombombe over USA eller

Irak. Punktum finale

 

Vel der har dere mitt ståsted

 

Litt "off topic" siden vi er inne på det med USA og krigføringen deres.

Apropo OJ sin brenning av flagget. Hvem gidder å hisse seg opp over det. Man får jo kjøpt USA sitt flagg som dassrull, underbukse/boxer osv. (i USA forresten :wink: ) Det er jo enda mer håning av flagget spør du meg.

Så hvorfor skal USA sine representanter hisse seg opp over en liten "uskyldig" komiker i lille Norge som brenner et flagg, når sikkert tusenvis av turister og amerikanere tørker seg der bak med flagget deres og deretter trekker det ned i do.

For ikke å snakke om alle de som fiser og gjør gud

vet hva med USA underbuksene/boxerne sine.

 

Fikk litt utløp skjønner dere :oops:

Som dere også kanskje skjønner er jeg en stor Otto Jespersen fan

 

Hilsen Zuul

[m-kane]

Liker også OJ, men det flaggstuntet hans var å gå for langt.

 

Det å brenne et flagg er ikke korrekt måte å vise sin avsky på.

 

Ref indianere: Amerikanerene drepte langt flere på sitt territorium enn det franske/engelske klarte.

[DrDoogie]

USA bombet i Panama for å styrte lederen.

USA bombet Nicaragua.

Men det var ikke noe vinning her heller. De prøvde kanskje å oppnå noe, men fikk egentlig ikke mye tilbake for det de gjorde...

Vet ikke hva hensikten til dette var...?

 

Nei, jeg ville bare stille deg til veggs for aa se om du kunne vaere enig i at USA faktisk har gjort "noe" galt.

 

Igjen, har jeg forsvart det USA har gjort? Pek meg i retningen hvor jeg har forsvart hva de har gjort. Please.

 

Det foeler jeg blir litt overfloedig.

 

Om jeg runker min moralske fortreffelighet i full offentlighet... Ehm, hæ?

 

Neida, jeg mente USA. Beklager hvis jeg ikke presiserte dette.

 

Jeg diskuterer og tar frem fakta, bevis, og støtter argumentene mine med disse. Det er ikke akkurat som jeg påstår noe uten å begrunne det med noe... Noe visse andre folk gjør...

 

Mm.

Det blir kanskje litt surmaga av meg aa si dette, men jeg foeler du beviser / dokumenterer lite, er litt historieloes og full av patriotiske meninger, og glatt ignorerer de motforestillinger folk kommer med.

Saa hvis du har vaert flink til aa dokumentere paastandene og meningene dine, har det ihvertfall gaatt meg hus forbi.

 

Folk som påstår at andre folk sier ting de ikke har sagt og legger til litt propaganda fortjener å bli irettesagt...

 

Absolutt. Jeg tar gjerne imot rettinger / irettesettelser fra folk med andre synspunkt, saa har jeg en sjangs til aa laere noe i en debatt.

[Zuul]

Det å brenne et flagg er ikke korrekt måte å vise sin avsky på.

 

Otto Jespersen ville ikke vise sin avsky når han brant flagget til USA. Husk på at han gjorde dette som KOMIKER og ikke privatperson.

Når Otto Jespersen opptrer som han gjør er det som KOMIKER (Jobben hans) og ikke som privatperson. Det er viktig å skille mellom dette. Har møt mange folk som tror at Otto Jespersen er slik privat. Det er ikke riktig. Han er en familiefar som alle andre. Han kan for alt jeg vet være en USA venn. Du må ikke ta han så bokstavelig :wink:

 

Hilsen Zuul

[Gjest medlem-23990]

 

Om OJ: Nei, det var kanskje ikke så ille som alle vil ha det til, men det han gjorde var rett og slett ulovlig. Hvis han hadde brent et flagg for å varme seg i en ishule... da kunne man KANSKJE ha latt de gå... :wink:

 

Ref indianere: Amerikanerene drepte langt flere på sitt territorium enn det franske/engelske klarte.

 

Finnes vel egentlig ingen tall for å dokumentere dette, men jeg har ikke sagt at dette ikke kan være tilfellet... Dessuten var ikke indianerene på "deres" territorium, amerikanere drepte indianere for å få de vekk fra territorium som de ville overta. Dvs. vanlig krigføring, mens andre i denne tråden vil ha det til at det var på lik linje med andre land som har drept sine egne folk... Not correct...

 

Mm.

Det blir kanskje litt surmaga av meg aa si dette, men jeg foeler du beviser / dokumenterer lite, er litt historieloes og full av patriotiske meninger, og glatt ignorerer de motforestillinger folk kommer med.

Saa hvis du har vaert flink til aa dokumentere paastandene og meningene dine, har det ihvertfall gaatt meg hus forbi.

 

Hohoho.

Den største "cop-out" jeg har sett i denne tråden.

Hvis ikke signaturen min hadde sagt at jeg var amerikansk, og jeg hadde aldri sagt at jeg var det... Hva skjer med denne påstanden din da?

 

Beviser og dokumenterer lite, er historieløs, full av patriotiske meninger, glatt ignorerer motforestillinger folk kommer med? Oh wow, nå syns jeg faktisk at du må sitte deg i et hjørne og ta en telling. Da får vi bare glemme at jeg har hatt en veldig verdensbalansert og dyp skolegang, International Baccalaureate diploma (www.ibo.org hvis du har lyst å vite noe...), hvor det legges mye vekt på historie (USA og 20th century world history) og det å analysere propaganda på alle vinkler og måter, analysere hvorfor det ble brukt, faktorene bak det, virkeligheten bak det, analyse om troverdighet av diverse kilder, etc. etc.

 

Isteden for å vise hvordan jeg har vært historieløs (minst et eksempel... come on), hvordan jeg dokumenterer og beviser lite, etc. så bare kommer du med en sånn påstand, utnytter det at jeg har sagt at jeg er amerikansk, for å undergrave alt jeg har sagt og bevist.

Ja, good job dick.

 

Som jeg har sagt til andre, som Snekkern f.eks, hvis du skal slenge sånn drit, så får du fa-en meg forsvare det og.

[trn100]

Det ville ha vært for dumt om folk her skulle havne i tottene på hverandre i forhold til overskriften i tråden... La oss prøve å unngå det så langt det er mulig. Jeg synes så de fleste innleggene både for og i mot krig, og også for/mot USA som det har utviklet seg, har vært saklige, delvis opplysende og ikke minst interressante i forhold til det å se en sak fra flere sider...

 

Når alt kommer til alt er det vel i det minste en ting vi kan enes 100% om.... Ikke én av oss her har 100% rett i hva vi mener, men heldigvis bor vi i et land hvor man har lov til å feile :-)

 

Når det er sagt, er jeg også 100% enig i at USA er å foretrekke fremfor de fleste andre land som blir trukket inn her. Det blir sagt at USA er ikke verre enn Kina, Sør-Korea og Sovjet/Russland osv. i forhold til å skape/gå inn i konflikter, og dette er selvsagt helt riktig....

 

Det betyr vel bare at USA heller ikke er bedre også. eller?

 

En ting som imidlertid slår meg er at USA i motsetning til mange av de her øvrige nevnte nasjoner har et innbitt ønske om å fremstå som demokratisk og fritt, hvilket også er et av USA's hovedargumenter for å fronte udemokratiske regjeringer verden over og gjerne går til til krig med 'frihet' som motiv.... At regjeringer tar feil og/eller utnytter seg av sin makt over 'folket' som i Russland og Kina med flere og således kan påstå å ha støtte i både folk og sak er en ting, men for meg blir det litt anderledes når Bush klarer det samme...

 

Alle kan påberope seg et demokrati, men bare USA ser ut til å bli trodd?

 

Når ordet 'Hyklere' blir trukket frem over kan jeg ikke motså fristelsen... Amerikanere må jo være de mest hykleriske noensinne...

 

Misforstå meg rett, jeg snakker ikke om enkeltmennesket, men om en inngrodd forestilling jeg føler at amerikanere flest har, nemlig at de er 'best i verden' uansett hva de gjør! Jeg kjenner mange amerikanere som jeg setter svært stor pris på, men 'best i verden' er det ikke mange som er, i allefall ikke uten dop, hvilket får meg til å lure på hvorfor 'verdens største nasjon' er avhengig av stimuli for å vinne en 100 meter sprint.... Får meg til å lure på om problemet er at USA og landets tilhengere bare har bestemt seg for at det å tape ganske enkelt ikke er noe alternativ, koste hva det koste vil....

 

Er det bare jeg som blir litt skeptisk når denne 'frihetselskende' nasjonens overhode alltid avslutter sine taler til folket med 'God Save America' ? Hva med resten av verden?

 

Ok, nok for i kveld... Må ut å male ferdig teksten på mitt forhenværende sengetøy... Værmeldingen har meldt vind og jeg mangler fremdeles en god parole med få bokstaver og masse vokaler for ikke å bli blåst overende i toget i morgen...

 

Har lurt litt på 'MOR?!'.... :-)

 

Ha en fin dag alle!

[Gjest medlem-23990]

Nei, man kan heller ikke "bluntly" påstå at USA er bedre enn de andre heller. Det varierer fra sak til sak, konflikt til konflikt.

Det er veldig vanskelig å argumentere at USA har vært bedre enn de andre store nasjonene gjennom de siste 100 årene f.eks. Det er for mye som skal vurderes, etc.

Men, i akkurat denne saken, så kan man påstå at USA var "bedre" enn de andre, selv om ikke USA har helt rent mel i posen heller.

 

USA skiller seg fra de andre landene ved at de tar aksjon for deres "tro".

 

Ja, USA støtter diktatorer i andre land som er helt imot deres "tro", men det gjør alle andre land og. USA tar ivertfall aksjon mot noen av de.

 

Så lenge diktatorene i verden spiller langs reglene til FN-maktene, får de spille Stalin mot folket deres uforhindret.

 

"God Save America" blir vel sagt fordi... han taler til USA og ikke hele verden? Det er jo helt klart han bare sier USA da, selv om hele verden kanskje ser på talen, talen er fremdeles rettet mot det amerikanske folk.

[trn100]

Var dårlig gjort ovenfor deg å forandre 'litt' på mitt innlegg mens du besvarte... :-) Beklager det!

 

Hadde egentlig tenkt å legge på 'røret i kveld' i kveld til glede for kanalens lyttere, men... :-)

 

Nei, man kan heller ikke "bluntly" påstå at USA er bedre enn de andre heller. Det varierer fra sak til sak, konflikt til konflikt.

Det er veldig vanskelig å argumentere at USA har vært bedre enn de andre store nasjonene gjennom de siste 100 årene f.eks. Det er for mye som skal vurderes, etc.

Men, i akkurat denne saken, så kan man påstå at USA var "bedre" enn de andre, selv om ikke USA har helt rent mel i posen heller.

 

Og jeg lurer fremdeles på hvorfor USA dermed er 'bedre' ??!

 

USA skiller seg fra de andre landene ved at de tar aksjon for deres "tro".

 

I motsetning til hvem? Arabare, Jøder??? Tar ikke de også 'aksjon' for sin tro...? USA bare bestemmer hvem av dem som har rett?

 

Ja, USA støtter diktatorer i andre land som er helt imot deres "tro", men det gjør alle andre land og. USA tar ivertfall aksjon mot noen av de.

 

Så lenge diktatorene i verden spiller langs reglene til FN-maktene, får de spille Stalin mot folket deres uforhindret.

 

For ordens skyld, USA spiller i motsetning til de fleste andre IKKE ihht. FN's regler... De har riktignok vetorett i FN men skylder kontingent for mange år tilbake.... USA forsvarer å bruke 600 milliarder til en krig, men har ikke råd til å bruke 10 milliarder for fred?

 

"God Save America" blir vel sagt fordi... han taler til USA og ikke hele verden? Det er jo helt klart han bare sier USA da, selv om hele verden kanskje ser på talen, talen er fremdeles rettet mot det amerikanske folk.

 

Hmmm.... Mitt inntrykk er at Han (Presidenten) sier 'God Save America' selv når det han sier og gjør har innvirkninger på hele resten av verden også... Det blir omtrent det samme som når de kaller sin USA mester 'World Champion', ikke bare i boksing men i mye annet, og snakker om 'World Series' i ulike idretter uten å antyde at det faktisk finnes andre land i verden enn nettopp USA...

 

Jeg for min del synes dette vitner mest både om smålighet og mangel på respekt og intelligens. eller i allefall manglende geografikunnskaper og en arroganse hinsides det meste :-)

[m-kane]

Det å brenne et flagg er ikke korrekt måte å vise sin avsky på.

 

Otto Jespersen ville ikke vise sin avsky når han brant flagget til USA. Husk på at han gjorde dette som KOMIKER og ikke privatperson.

Når Otto Jespersen opptrer som han gjør er det som KOMIKER (Jobben hans) og ikke som privatperson. Det er viktig å skille mellom dette. Har møt mange folk som tror at Otto Jespersen er slik privat. Det er ikke riktig. Han er en familiefar som alle andre. Han kan for alt jeg vet være en USA venn. Du må ikke ta han så bokstavelig :wink:

 

Hilsen Zuul

 

Har aldri sagt at jeg tror OJ står for det han sier i monologene sine personlig. Men det er OJ som person som er ansvarlig for handlingene han foretar, selv om det er i komikerrollen. Så brenner OJ(komikeren) et flagg, er det OJ(personen) som står ansvarlig for det.

 

Om jeg knuser en rute nytter det ikke å hevde at det var komikeren m-kane som gjorde det, og at jeg som privatpersom ikke kan stå til rette for det.

 

Når det er sagt håper jeg det ikke blir noen stor sak av det.

[trn100]

Når det gjelder flaggbrenning mener jeg forresten å ha hørt at dette ikke er ulovlig i USA, men er ulovlig i Norge?

 

Ville jo ha vært dumt om OJ's stunt får konsekvenser for ham her hjemme om det ikke betyr noe i flaggets hjemland?

 

Skal Norge dømme en person for brenning av en annen nasjons flagg synes jeg den andre nasjonen i det minste burde ha samme respekt for flagg som Norge har...

 

Ok, det er en sjanse for at vi ikke er helt oppdatert her hjemme...

 

Er en lang rund hamburger en pølse. eller er det en hamburger uansett form? Hva er definisjonen på en pølse, og/eller en hamburger, for den saks skyld....

 

Slike ting har vi også viktige lover for, og våre myndigheter setter antagelig her ned en 'hurtigarbeidende' komite for å utrede saken, som dukket opp etter at et eller annen landsens serveringsted oppdaget Shells pølseformede hamburgere...

 

Tilbake til Irak krigen... Det er intet mindre enn imponerende at det ikke kostet 'De Allierte' mer enn vel 150 profesjonelle soldater å vinne... Mange av dem drept i selvforskyldte ulykker... Mindre imponerende er det når 'De Allierte' ikke engang synes det er interressant å finne ut hvor mange sivilister som ble drept...

 

Flaggkledde kister med lønnede soldater kommer hjem og får post-mortem æresbevisninger for å ha tatt seg betalt for å reise til et annet land/kontinent, hvor de dreper blant annet barn og andre som arbeidsgiveren ikke engang finner bryet verdt å telle...?

 

Krig er noe dritt uansett....

[trn100]

...og 'for the record' som det heter på svensk... Tror ikke selv en komiker som OJ ville ha satt dette på spissen i den grad han gjør det om han ikke hadde hatt meninger om det.... Ikke Thomas Gjertsen heller for den sakens skyld...

 

OJ's 'Baron Blod' er en ikke så liten stikkpille til de 'skumle' satanistmiljøene...

 

Er det bare jeg som ser ironien her?

[EC]

I denne tråden er det en del innlegg som er i strid med retningslinjene. Vennligst hold en høflig tone, ellers vil strengere tiltak settes i verk.

 

-moderator yummy-

[Gjest medlem-23990]

Flaggbrenning er ulovlig og i USA... ihvertfall av det amerikanske flagget...

OJ's brenning av det amerikanske flagget var for ironi, men var fortsatt ulovlig, og så lenge noen har lyst å anklage han for det, må han ta straffen som medfølger... Det er en norsk lov, og har vært lenge... handler ikke om å dømme eller noe annet, det er bare det at det er en lov, og noen anklagde OJ for gjerningen, og dermed tar politiet opp saken.

 

Mindre imponerende er det når 'De Allierte' ikke engang synes det er interressant å finne ut hvor mange sivilister som ble drept...

Nei, det sto Irak for å finne ut av, og sist jeg så var tallet nesten 2000, de Allierte kan da ikke telle de opp før de har tatt over alt? Kanskje det kommer en offisiell telling nå som krigen er slutt, eller ikke. Det ville vært nesten en umulig ting å gjøre for dem, siden de ikke har tilgang til "folkeregisteret" etc. De engelsktalende allierte kan da ikke arabisk engang...

Så, tror ikke du kan si de ikke gjør det ut av interesse... bare kanskje at det ville vært umulig for dem å gjøre, og poengsløst siden det irakiske informasjonsministeret tok allerede fatt i oppgaven.

 

Flaggkledde kister med lønnede soldater kommer hjem og får post-mortem æresbevisninger for å ha tatt seg betalt for å reise til et annet land/kontinent, hvor de dreper blant annet barn og andre som arbeidsgiveren ikke engang finner bryet verdt å telle...?

Ja, det er veldig enkelt å glemme de 24 millionene som har nå fått et nytt liv... De mente jo ikke å drepe barn og andre enn Saddam og hans gjeng... Men du få det til å høre ut som de jaktet på barn...

 

Ja, yummy har informert meg at 3 av dere anmeldte meg...

Wow, for det var jo ikke dere som kalte meg en rævslikker, psykopat, bl.a.... Da jeg kalte noen en "psykopat" brukte jeg iallefall hans egne ord tilbake mot han, noe han kalte meg, og bruk av "" symboliserer at jeg egentlig ikke mener det, men sier det på en ironisk måte siden han kalte meg flatt ut en psykopat. Det syns jeg var rett og slett feigt gjort av dere som anmeldte meg, når det er dere som trakasserer meg når dere ikke kan motargumentere...