Er DU for en krig mot Irak?

[m-kane]

Har vel aldri vært tvil om at "preemptive" har vært på kanten folkerettslig sett. Men det er desverre darwinisme vi er utsatt for

 

En bra illustrasjon på Shrub's tankegang. Absolutt å anbefale (på engelsk)

[Jattajatta]

Ganske morsom den illustrasjonen.. ;-)

 

Ja, det er nok en form for darwinisme. Det er den sterkestes rett og en oppvisnig i makt dersom USA velger å angripe uten Fn sin godkjennelse.

 

 

Jeg har ingen illusjoner om at FN er noe demokratisk, men likevel det som er i ferd med å skje nå er jo ikke akkurat noe godt tegn på at det er noe annet en makt som gjelder heller.

 

"Preemtive" eller "preventive" krigføring er uten tvil det mest latterlige og respektløse forslaget Bush har kommet opp med, og det sier ikke lite.

Hele tankegangen at et land har "rett" til å angripe et annet land dersom man _tror_ at de kommer til å angripe er helt meningsløs. Hvordan skulle det ha gått dersom alle land opp gjennom historien hadde praktisert dette?

Og hvordan skal det gå dersom flere land utenom USA begynner å praktisere "preemtive" eller "preventive" krigføring?

Eksempel: Dersom man ser på muligheten for "preemptive strike" fra Irak sin side så er det jo helt klart at det er en viss fare for at USA kommer til å angripe Irak. Dersom Irak da hadde hatt WMD og ført USA sin politikk for preemptive strike ville jo det logiske for dem vært å angripe først.

Dersom jeg hadde vært statsleder i Iran eller Nord-Korea hadde jeg som indirekte følge av den internasjonale situasjonen gått in for å skaffe meg atomvåpen fort som fy. For disse landenes sittende statsledere er det det mest logiske for å kunne forsvare seg mot USA.

 

Bare se på de siste 50 år, dersom USA i disse årene hadde praktisert "preemptive" ellert "preventive" krigføring hadde vi hatt 3. verdenskrig allerede.

[mandela]

Har vel aldri vært tvil om at "preemptive" har vært på kanten folkerettslig sett. Men det er desverre darwinisme vi er utsatt for    

 

En bra illustrasjon på Shrub's tankegang. Absolutt å anbefale (på engelsk)

 

ok, ser dog ikke sammenheng mellom dette innlegget og de andre innleggene dine i den tråden (har lest de fleste).

 

For skikkelig propaganda anbefaller jeg å høre på følgende:

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ost...sj/1311252.html

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ost...sj/2536424.html

[zlav]

de som er imot at saddam blir igjenvalgt blir drept ,så de kan velge stem for han eller dø

[tunefish]

Var nesten litt komisk det valgresultatet han fikk ved forrige valg.

100% stemmer er ganske imponerende til tross for at han var eneste kandidat.

(Det komiske ligger ikke i at alle som stemte, stemte på ham, men at valgoppslutningen også var på 100%, hvilket tyder på at alle dødssyke og krøplinger rundt om i landet var og stemte på ham.)

Tviler på at de gadd å telle stemmer engang...

[m-kane]

Bare se på de siste 50 år, dersom USA i disse årene hadde praktisert "preemptive" ellert "preventive" krigføring hadde vi hatt 3. verdenskrig allerede.

 

Da hadde vi MAD Selv en Bush vil ikke ta selmord.

 

Men på den tiden var jo både NATO og USA på en defensiv holdning. Var vel nå etter murens fall at USA ombestemte seg og gikk over til en "proaktiv" (tror det var det de kallte det) politikk.

[m-kane]

ok, ser dog ikke sammenheng mellom dette innlegget og de andre innleggene dine i den tråden (har lest de fleste).

 

Har aldri sagt at jeg er overbevist hverken ene eller andre veien.¨

 

Heller mot for dog.

[Navyshark]

Er du for en krig mot Irak?

 

Jepps.

[trn100]

Enten man er mot eller for USA og Bush, og dermed kanskje mot eller for Irak med Saddam, slår det meg litt at så mange er så fanatisk overbevist som det ser ut til...

 

Liten tvil om at det er mange unge Quake spillere her, med Nuke'm og hva det måtte være av såkalte krigspill med blod på hjernen... Det ser rett nok ganske tøft ut, og krig er tøft... Bare på en annen måte....

 

En del av de meldingene som kommer frem her bekrefter på mange måter at selv Valgjerd Svarstad kan ha rett når hun ønsker å fjerne denne volden fra individer som så bråkjekt ikke aner hva vold er utover et tøft bilde på en storskjerm....

 

Når vi samtidig vet at rundt 60-70% av disse småguttene, tross tøffe PC-spill, løper hjem til mamma for og få hjelp når de kalles ut til tjeneste, vel....

 

Bomb Irak, Drep Saddam... :-)

 

Her er det fremdeles utrolig mange fjortiser med null peiling på krig og bleier så store at mamma fremdeles må hjelpe med bukseselene.... :-)

 

Kan kanskje synes som om jeg har peiling.... Har ikke det, men jeg har plukket armer og ben strødd rund et krater som så ut til å tilhøre de yngste ofrene.... Det kunne jo være at noen av dem passet....

 

Jeg er ikke hverken for eller mot en krig i Irak, jeg er egentlig bare motstander av krig generelt....

 

Jeg er imidlertid en sterk motstander av USA.... Riktignok har også Amerikanere ofret liv både i Europa og andre steder i verden, men aldri med tanke på andre enn seg selv....

 

Norge er så lite i den sammenheng at noen fremdeles tror vi er nødt til å pisse enhver amerikansk president oppetter ryggen... Noen nordmenn er så små at de faktisk tror vi ikke kan leve uten dem.....

 

Disse små er de samme som la armen rundt Hitler i -39/40....

[DrDoogie]

Har vel aldri vært tvil om at "preemptive" har vært på kanten folkerettslig sett. Men det er desverre darwinisme vi er utsatt for

...

 

Pussig at du skulle nevne ordet "darwinisme" i forbindelse med voldelig loesning paa konflikter stater imellom.

Hva har du da for godt aa si til argumentet om at foerste verdenskrig var ett utfall av sosial-darwinistisk tankegang satt ut i praksis?

 

Og er folka i USA bedre skikket til aa bringe genene sine videre fordi de har store bomber?

[m-kane]

Pussig at du skulle nevne ordet "darwinisme" i forbindelse med voldelig loesning paa konflikter stater imellom.  

Hva har du da for godt aa si til argumentet om at foerste verdenskrig var ett utfall av sosial-darwinistisk tankegang satt ut i praksis?

 

Og er folka i USA bedre skikket til aa bringe genene sine videre fordi de har store bomber?

 

Med darwinisme tenkte jeg først og fremst på "survival of the fittest" - den sterkes rett.

 

Makt messig ligger USA alene i elitedivisjonen. Så de må da nødvendigvis ha gjordt noe rett?

 

Jeg mener å gå fra 0 til supermakt på drøyt 200 år....

[DrDoogie]

Med darwinisme tenkte jeg først og fremst på "survival of the fittest" - den sterkes rett.

 

Makt messig ligger USA alene i elitedivisjonen. Så de må da nødvendigvis ha gjordt noe rett?

 

Jeg mener å gå fra 0 til supermakt på drøyt 200 år....

 

Ja, det er jo bra.

 

...saa ifoelge logikken din lager Microsoft de beste produktene?

 

Og videre, siden dem som er paa topp jo seff ikke kan ligge paa topp av noen annen grunn enn at dem er bra eller fortjener det, saa er det ingen grunn til noensinne aa forbedre paa noe?

 

Siden dem som er best er best, er det jo ikke mulig at noe kan bli bedre...

[m-kane]

 

...saa ifoelge logikken din lager Microsoft de beste produktene?

 

Og videre, siden dem som er paa topp jo seff ikke kan ligge paa topp av noen annen grunn enn at dem er bra eller fortjener det, saa er det ingen grunn til noensinne aa forbedre paa noe?

 

Siden dem som er best er best, er det jo ikke mulig at noe kan bli bedre...

 

Du kan vri så mye du vil, men de som ligger på topp har gjordt og gjør noe riktig. Å komme til topps er en ting, å forbli der krever at du utvikler deg hele tiden. Stagnerer du raser du raskt ned fra toppen. Sånn er det, og sånn har det alltid vært. MS lager bra produkter. Sikkert endel som henger meg for den, men det er faktisk en grunn til at de har så stor markedsandel. Endel vil komme med monopoler osv, og ja, det stemmer, men monopoler kan og utfordres.

[DrDoogie]

...Å komme til topps er en ting, å forbli der krever at du utvikler deg hele tiden.

...

 

Enig. Derfor haaper jeg litt paa at USA naa gaar paa en liten nesestyver i Irak, slik at stormannsgalskapen deres kan begrenses litt.

[m-kane]

...Å komme til topps er en ting, å forbli der krever at du utvikler deg hele tiden.

...

 

Enig. Derfor haaper jeg litt paa at USA naa gaar paa en liten nesestyver i Irak, slik at stormannsgalskapen deres kan begrenses litt.

 

Der er vi ihvertfall enige

 

En skikkelig økonomisk nedtur ville være akuratt rette medisin for å minke lysten på for store solo-opplegg i nær fremtid.

 

(BAre synd det vil ramme oss alle.....)

[sumptrollet]

hvis det ikke er nevn i tråden ennå:  

det finnes mange nye sykdommer i irak etter golfkrigen og forekomsten av kreft har økt dramatisk.

 

 

Noe diskutert, les f.eks http://www.nt.ntnu.no/~ystenes/vitenskap/uran/

 

 

i stedet på å bruke enorme beløp på å lagre utarmet uran på forsvalig måte blir det brukt for å forbedre projektiler,  

 

Uh, bullshit.

 

 

slik blir man kvitt eget radioaktivt søppel, man dumper det et annet sted i tillegg til å drepe  

og man vet ikke hvor disse radioaktive metallene ligger, slik som ikke-kartlagte minefelt.  

 

golf-krigen, bosnia osv. som referanse

 

Uh, bullshit. Les linken som jeg postet.

[mandela]

sumptrollet, håper du ikke støtter deg kun til den artikkelen for din meningsdannelse. mulig en kjøpt professor med et kjøpt professorat som blir sponset (slik mange tobakk/mobilstråling-forskere )

uttalelser som dette er jo talentløse:

"Undersøkelser viste at Durakovic var totalt ubetydelig som forsker. Han har publisert ca. 10 artikler, som har vært lite sitert, og han ville knapt kommet i betraktning som førsteamanuensis i kjemi ved et norsk universitet"

[sumptrollet]

sumptrollet, håper du ikke støtter deg kun til den artikkelen for din meningsdannelse. mulig en kjøpt professor med et kjøpt professorat som blir sponset (slik mange tobakk/mobilstråling-forskere   )

uttalelser som dette er jo talentløse:

"Undersøkelser viste at Durakovic var totalt ubetydelig som forsker. Han har publisert ca. 10 artikler, som har vært lite sitert, og han ville knapt kommet i betraktning som førsteamanuensis i kjemi ved et norsk universitet"

 

Du mener at amerikansk våpenindustri har kjøpt og betalt Ystenes for å bedre imaget til utarmet uran? Sorry ass, men du må nok komme med noe mer konkret enn bare vag synsing.

[Jattajatta]

mulig en kjøpt professor med et kjøpt professorat som blir sponset (slik mange tobakk/mobilstråling-forskere   )

Tviler på at han er kjøpt å betalt. Fyren virker gjennomgående seriøs og er vistnok ganske annerkjent ved NTNU.

 

uttalelser som dette er jo talentløse:

"Undersøkelser viste at Durakovic var totalt ubetydelig som forsker. Han har publisert ca. 10 artikler, som har vært lite sitert, og han ville knapt kommet i betraktning som førsteamanuensis i kjemi ved et norsk universitet"

Det er jo faktisk relevant hvem som kommer med kritikken mot DU. Mange av de som har fremmstått som "annerkjente forskere" i media har vist seg å være ubetydlig innen sitt fagfelt og ha lite peiling på områder som f.eks radioaktivitet. Mange av de påstandene som har vært fremmet av forskere om DU har vist seg å være sensasjonspreget og mangle vitenskapelig belegg.

 

På den annen side er det jo vist at det er en økning i antall krefttilfeller i Sør-Irak etter Gulfkrigen. Men det har til nå vært vanskelig å bevise at det skyldes bruk av DU. Tvilsomt om vi får vite de heller i nærmeste fremtid. Sannsynlighvis må det slik som i Hiroshima gå flere generasjoner før man får vite hvor store de lansiktige skadene eventuelt er.

[m-kane]

Om DU er så farlig burde det ha blitt fanget i divierse hærer for lenge siden. DU ammo har vært i bruk ganske lenge, og uranen er i ammoen også når den er lagret. For ikke å glemme at panser i stridsvognene også inneholder DU.

 

Personlig har jeg mer tro på at økt sykdom skyldes brannene etter krigen, samt dårligere vann - Eufrat/Tigris er rimelig forurenset. Og jeg har min tvil om Saddam sjekker for godt hva som er i vannet. Ser liksom ikke for meg at miljøvern er særlig utbredt i Irak.