Vistas etterfølger klar neste år?

[RamGuy]

Altså, nå har jeg sittet i en litt "heftig" diskusjon om Vista vs XP, og hvor "ræva" Vista er.

 

Jeg lurer på hvordan i allverden en person kan ha så fatale problemer med Vista at han får feilmeldinger ved hver oppstart, Bluescreen støtt og stadig, får visstnok ikke installert drivere til noe, ingen programmer vil fungere osv..

 

Hvordan kan ting fungere så elendig hos noen (han hevder at maskinen er helt ny, ergo burde det ikke være noe kompatibilitets problemer med maskinvaren) når det fungerer helt utmerket hos meg?

 

Jeg sitter ikke engang med all den "siste" maskinvaren på alle fronter.

Men hvordan kan Vista Ultimate 64bit fungerer helt utmerket hos meg, har ikke fått en eneste feilmelding, alle programmene mine virker, alle drivere virker osv.. Ikke opplevd en eneste BlueScrenn.

Hvordan kan det da fungere så elendig hos andre?

 

Det må da skyldes en eller annen brukerfeil?

 

Jeg hadde jo det tilfelle med min kompis sin bærbare, hvor ingenting fungerte. Klarte jo ikke å få inn drivere til musa hans eller noe, og når vi koblet til musa så ble den gjenkjent som en helt annen mus. Det var mye merkelig med den, men så tok jeg en total wipe av systemet og installerte Vista på nytt og la inn de siste driverne osv og etter det har heller ikke han opplevd et eneste problem, og for han virker Vista generelt raskere enn XP, akkurat som hos meg.

 

Det må da være noe kritisk feil hos mange?

Ser at utrolig mange klager på at Vista ikke fungere overhode, ting installerer seg ikke. Han vedkommende i dette tilfelle fikk jo ikke installert Live Messenger engang. Da må det jo være en bruker generert feil ett eller annet sted, eller en feil av Dell eller hvem han nå enn må ha skaffet maskinen i fra.

 

Du kan kommentere at nettverks ytelsen og fil kopiering i Vista kanskje ikke er helt optimalt, men om ting er så fatalt da må du ha klart å rota til noe selv.

 

Det kan da virkelig ikke variere såpass ekstremt?

[Matsemann]

Dette blir spennende.

[RamGuy]

Er det noen som har noe som helst informasjon om Windows 7 kanskje blir "64bit only".

Det hadde jeg sett på som en stor fordel

 

Eneste måten vi kan få noen skikkelig fart i 64bit utviklingen er ved at neste Windows versjon bare kommer i 64bit utgave. I dag går jo ting så vidt fremover i 64bit verden.

 

Drivere begynner å komme i både 32bit og 64bit, men stortsett blir 64bit nedprioritert.

 

Når det kommer til programvare og applikasjoner prioriteres 64bit knapt i det hele tatt.

Nesten ikke en ting av det jeg kjører på mitt Vista Ultimate 64bit system er 64bit optimalisert.

Det er utrolig trist

 

Selv de programmene som er "64bit" versjon, er jo ikke nødvendigvis optimalisert for 64bit, bare endret bittelitt på slik at det fungerer slik det skal i et 64bit system.

 

Har iTunes 64bit blant annet, og det er jo slettes ikke 64bit i det hele tatt

 

Installerte Java Runtime Enviroment 6, Update 4 64bit versjonen, og da hadde jeg plutselig ikke Java i FireFox lengre.

 

FireFox er også et godt eksempel, skal du kjøre en 64bit utgave av FireFox må du bruke en egen "Bon Echo" utgave som ikke har støtte for FlashPlayer plugin eller noe..

 

 

http://www.start64.com er forresten en veldig fin side, til alle dere som kjører eller har planer om å kjøre 64bit operativsystem og ønsker å få full utbytte av det.

 

Men som sagt, det er ufattelig marginalt med 64bit programmer og applikasjoner, til tross for at 64bit prosessorer og WinXP 64bit Edition har vært i flere år nå.

Endret 18. januar 2008 av RamGuy

[Battone]

Merkelig nok ønsker jeg et kjapt lite OS fra M$ velkommen.. Vista er/var jo et enorm tilbakesteg i forhold til XP, jeg drømmer om den dagen da M$ kommer med et OS som jeg virkelig liker, ikke som man må ha p.g.a. muligheten til å kjøre spill..

 

Uheldigvis er "kjapt" _og_ "lite" vanskelig å oppnå. Jo mindre kjernen er (dvs jo mer som blir flyttet ut til user-space som i en microkernel) jo tregere blir det. Man oppnår best ytelse hvis alt er stappet inn i kjernen. Fordelene med microkernels er derimot stabilitet og sikkerhet.

 

Med kjapt lite mente jeg selvsagt at M$ kanskje kunne utelate alt "dill-dallet" som Vista har.. XP har det og til en viss grad, men der klarer man å strippe vekk mye mer enn hva man får til med Vista.. Kjernen må vel bli så stor som den blir.. Det er kjernen og så lenge den er optimalisert så har vel størrelsen mindre betydning..

[erikstein]

Spennende saker!

 

Spesielt det faktum at de går vekk fra "candy" og satser mer på hastighet er positivt syntes jeg.

[Magic]

Altså, nå har jeg sittet i en litt "heftig" diskusjon om Vista vs XP, og hvor "ræva" Vista er.

 

Jeg lurer på hvordan i allverden en person kan ha så fatale problemer med Vista at han får feilmeldinger ved hver oppstart, Bluescreen støtt og stadig, får visstnok ikke installert drivere til noe, ingen programmer vil fungere osv..

 

Hvordan kan ting fungere så elendig hos noen (han hevder at maskinen er helt ny, ergo burde det ikke være noe kompatibilitets problemer med maskinvaren) når det fungerer helt utmerket hos meg?

 

Jeg sitter ikke engang med all den "siste" maskinvaren på alle fronter.

Men hvordan kan Vista Ultimate 64bit fungerer helt utmerket hos meg, har ikke fått en eneste feilmelding, alle programmene mine virker, alle drivere virker osv.. Ikke opplevd en eneste BlueScrenn.

Hvordan kan det da fungere så elendig hos andre?

 

Det må da skyldes en eller annen brukerfeil?

 

Jeg hadde jo det tilfelle med min kompis sin bærbare, hvor ingenting fungerte. Klarte jo ikke å få inn drivere til musa hans eller noe, og når vi koblet til musa så ble den gjenkjent som en helt annen mus. Det var mye merkelig med den, men så tok jeg en total wipe av systemet og installerte Vista på nytt og la inn de siste driverne osv og etter det har heller ikke han opplevd et eneste problem, og for han virker Vista generelt raskere enn XP, akkurat som hos meg.

 

Det må da være noe kritisk feil hos mange?

Ser at utrolig mange klager på at Vista ikke fungere overhode, ting installerer seg ikke. Han vedkommende i dette tilfelle fikk jo ikke installert Live Messenger engang. Da må det jo være en bruker generert feil ett eller annet sted, eller en feil av Dell eller hvem han nå enn må ha skaffet maskinen i fra.

 

Du kan kommentere at nettverks ytelsen og fil kopiering i Vista kanskje ikke er helt optimalt, men om ting er så fatalt da må du ha klart å rota til noe selv.

 

Det kan da virkelig ikke variere såpass ekstremt?

 

Her må jeg si meg helt enig med deg! Har selv Windows XP på stasjonær pc (grei nok, fungerer til spill og brukes som media-center-server) og Vista Ultimate 64-bit på min bærbare pc. Selv synes jeg Vista er en GREI oppgradering fra XP. Men jeg skjønner også godt at folk er litt skuffet; Det er jo tross alt ikke noe spennende nytt i Vista, bortsett fra utseendet. I tillegg er Vista noe "dummet ned" - i det at brukerinstillinger, tweaks og individualisering av OSet er mer begrenset. Synes også at noen av menysystemene i Vista ikke er helt logisk satt opp... Men med det sagt, virker Vista (med 4GiB RAM, ReadyDrive og ReadyBoost + Aero GUI) som et veldig kjapt og responsivt OS med et flott utseende (i forhold til XP). Har ikke opplevd noen problemer med programmer enda, ei heller drivere (kjører 64-bit) - men med UAC (User Access Control eller whatnot) aktivert, må enkelte programmer kjøres som administrator for å fungere skikkelig. Kort og godt er jeg fornøyd med Vista, men ser ikke nødvendigheten (helt ærlig) for å punge ut flere kroner for å oppgradere fra XP til Vista på min stasjonære (da den fungerer som server, og dernest har jeg ikke bruk for penere brukergrensesnitt)

 

EDIT: Men en ting jeg synes blir dårligere og dårligere for hver versjon som gid ut er Windows Media Player... Versjon 11 som følger med Vista er jo helt mongo... Gidder ikke utdype mere... De som har Vista og har prøvd tidligere versjoner av WMP kjenner sikkert til noen/alle irritasjonsmomentene ved WMP11.

 

On-topic: MinWin kjerne høres jo ut som en god idé, men ikke noe nytt (host, host, linux...) Men det er jo heller ikke noe nytt at M$ tar det beste fra OpenSource miljøet, tilpasser det sitt system, slenger på et grafisk utseende og casher inn milliarder... Synd at WinFS og MinWin ikke ble implentert i Vista though... Håper også at Win7 blir en billig oppgradering for Vista/XP-brukere.

Endret 18. januar 2008 av Magic

[ATWindsor]

det blir nok fortsatt klager på inkompabilitet... husker da Vista var ny iog folk klaget på at nero5 og 6 ikke virket...

med ny og lett kjerne i 7 blir det muligens enda større kompabilitetsproblemer.

 

Det er lettere å akseptere inkompabilitet om man får noen skikkelige forbedringer, Vista er ikke en oppdatering jeg personlig hadde vært villig til å betale mye kompabilitetsproblemer for..

 

AtW

 

Intel blant annet har jo irritert seg grønne over at Microsoft er så treige med å komme med nye Windows versjoner. De mener at operativsystemet henger alt for langt etter maskinvareutviklingen. Bare se på XP, vi har jo hatt dobbelkjerne prosessorer på markedet i noen år nå, og det var ikke før Vista kom at Windows faktisk klarte å benytte seg av dobbelkjerne på en skikkelig måte.

Det er jo en ren svadapåstand. Windows 2000 støttet to kjerner helt fint og hadde optimaliseringer som passet best for den tidens tokjernesystemer (SMP og HyperThreading). XP støtter også to og fire kjerner helt fint. Selv HP Home som er begrenset til en prosessorsokkel. XP Pro støtter inntil 8 kjerner helt fint (inntil 2 prosessorsokler). Vista følger i samme gata og har bare en nevneverdig oppgradering av flerkjernestøtten fra XP: God utnyttelse av NUMA arkitekturer. Dvs. bedre utnyttelse av AMDs 2-sokkelsystemer enn før. For Intelsystemer (1 og 2-sokkel) er det ingen endring. Endringen går ut på at data blir plassert i det minnet som er fysisk tilkoblet den prosessoren som kjører de trådene som skal bruke dataene. På XP ville dataene ligge spredt ut over minnebrikkene uavhengig hvilken prosessor de var fysisk koblet til. Denne oppgraderingen gir altså 2-sokkel AMD-systemer et lite puff men har ellers ingen betydning ennå (Intels Nehalem vil også få bruk for det i sine 2-sokkelsystemer grunnet integrerte minnekontrollere.)

 

Å påstå at XP ikke kan utnytte en dobbeltkjerne på en skikkelig måte er altså bare svada.

 

Personlig så synes jeg det er litt begge deler, XP har en stygg tendens til å kjøre for mange prosesser på kjerne 1. Feks om du kjører en heftig oppgave og ser på en film samtidig, så drev den å kjøre oppgaven på samme kjerne, noe som skapte problemer.

 

AtW

 

Tror det er vanskelig for de fleste og skjønne at nyere windows stadig vil kreve mer og mer hardware for å fungere raskt.

Folk med gammelt hardware og dårlige bærbare klgaer jo som småunger at deres vista er så dårlig og treg.

Og når man ser på noen av postene i denne tråden er det jo ganske tydelig at MS er "damned if they do, damned if the don't". Hvis de hadde kommet ut med et OS som krevde mindre ressurser hadde folk klagd på at de ikke utnyttet den tilgjengelige hardware, de kommer til å forbli forhatt uansett hva de gjør, det gjelder bare å begrense "hatet" så mye som mulig.

 

Husk at dette ikke er en unison gruppe mennesker der alle er enige, noen prioriterer noe, andre prioriterer andre ting. At en person sier noe i en diskusjon, og at en helt annen person sier noe motstridene i en annen diskusjon er vel ikke akkurat noe sjokk?

 

AtW

[ATWindsor]

Nå er det ikke først og fremst Microsoft som ønsker all denne DRM'en, det er jo samarbeidspartnerne til Microsoft som tvinger dem DRM. De har ikke noe annet valg enn å avlyde, eller bryte samarbeidet?

 

MS hadde gode muligheter til å fortelle de at det var idioti å innføre dette, og som du sier eventuelt bryte samarbeidet. At de har installert slikt er for å tjene mer penger, det får de ta ansvaret for selv.

 

Ellers håper jeg dette er riktig, neste versjon virker bra, men klok av skade, så stoler jeg ikke på datoen før den er veldig nærme, og heller ikke funksjonene, Vista ble utsatt lenge, og manglet en rekke av de mest interessante funksjonene det ble snakket om før lansering.

 

AtW

 

Nå er det ikke først og fremst Microsoft som ønsker all denne DRM'en, det er jo samarbeidspartnerne til Microsoft som tvinger dem DRM. De har ikke noe annet valg enn å avlyde, eller bryte samarbeidet?

 

MS hadde gode muligheter til å fortelle de at det var idioti å innføre dette, og som du sier eventuelt bryte samarbeidet. At de har installert slikt er for å tjene mer penger, det får de ta ansvaret for selv.

 

Ellers håper jeg dette er riktig, neste versjon virker bra, men klok av skade, så stoler jeg ikke på datoen før den er veldig nærme, og heller ikke funksjonene, Vista ble utsatt lenge, og manglet en rekke av de mest interessante funksjonene det ble snakket om før lansering.

 

AtW

[Mascot68]

Jeg lurer på hvordan i allverden en person kan ha så fatale problemer med Vista at han får feilmeldinger ved hver oppstart, Bluescreen støtt og stadig, får visstnok ikke installert drivere til noe, ingen programmer vil fungere osv..

På meg virker Vista litt som Millennium. Fungerte helt greit for noen, et komplett mareritt for andre.

 

Kjøpte en ny bærbar for noen måneder siden. Kom med Vista preinstallert og var konstant problemer. Riktignok ikke så ille som bluescreening, men explorer.exe kræsja gjentatte ganger bare i løpet av den første kvelden. Etter et par dager formatterte jeg og installerte XP. Ikke et eneste problem siden.

[RamGuy]

Jeg lurer på hvordan i allverden en person kan ha så fatale problemer med Vista at han får feilmeldinger ved hver oppstart, Bluescreen støtt og stadig, får visstnok ikke installert drivere til noe, ingen programmer vil fungere osv..

På meg virker Vista litt som Millennium. Fungerte helt greit for noen, et komplett mareritt for andre.

 

Kjøpte en ny bærbar for noen måneder siden. Kom med Vista preinstallert og var konstant problemer. Riktignok ikke så ille som bluescreening, men explorer.exe kræsja gjentatte ganger bare i løpet av den første kvelden. Etter et par dager formatterte jeg og installerte XP. Ikke et eneste problem siden.

 

Ja, men dette kan igjen ha med "brukerfeil" å gjøre, ikke at du selv har gjort noe feil. Men vedkommende som har forhåndsinstallert maskinen.

 

Dell er hvert fall et godt eksempel på dette. Mange Dell maskiner som kommer med Vista installert fungerer jo ikke i det hele tatt, du kan faktisk oppleve BlueScreen ved første oppstart. Men når folk har wipet hele systemet, lastet ned alle de siste driverne og installert alt på egenhånd, så har det fungert utmerket.

 

Og det er jo helt tragisk at Dell og andre produsenter ikke sjekker maskinene før de leverer de ut, og det er jo ufattelig synd at Vista skal få en helt elendig rykte fordi produsentene tydeligvis ikke er kompetente nok til å forhåndsinstallere Vista på sine egne maskiner.

[ole_marius]

har ikke store forhåpninger til windows 7.

personlig tror jeg den blir mer tungt kjørt en vista og mere dritt og overflødige ekstra dritt.

hvis jeg skulle lage windows 7 ville jeg ha kopiert noe fra mac og linux

(de kopierer alt fra andre produsenter uansett eksempel firefox og IE7) der de bare kjører den tingen du trenger.

windows explorer på windows er jo alt, kalkulateren, media player.

koffer kan de ikke gjøre det som at windows bare kjører kalkulator om det er det eneste du trenger, med et slikt opprativsystem vil den bli mere lettkjørt etter det jeg har forstått.

og bare om den blir mer lettkjørt en vista kan jeg kalle den et bra opprativsystem, uansett tviler jeg sterkt

Endret 18. januar 2008 av ole_marius

[Mascot68]

Og det er jo helt tragisk at Dell og andre produsenter ikke sjekker maskinene før de leverer de ut, og det er jo ufattelig synd at Vista skal få en helt elendig rykte fordi produsentene tydeligvis ikke er kompetente nok til å forhåndsinstallere Vista på sine egne maskiner.

Var Asus i dette tilfellet. Skal ikke se bort fra at det hadde blitt en klar bedring av å installere Vist manuelt fra scratch. Har vært borti mange lugubre preinstallerte imager opp gjennom årene.

 

Men, når jeg først måtte installere fra bunnen av, så jeg ingen grunn til å bruke tid på Vista. XP gjør alt jeg trenger og Vista byr meg ikke på en eneste ting jeg føler et snev av behov for på min bærbare. Nå dual booter den XP og Ubuntu.

[Morghus]

Syns det blir rimelig spennende. Windows 7 kommer sikkert til å bli ein slags "make or break" for Windows i framtida. Alternative OS som MacOSX og Linux-variantene er såpass på frem-marsj for tiden, og kommer til å øke i framtida etterkvart som folk blir lei av alt dillet med f.eks. Vista.

 

Dette er i tillegg til at Linux-versjonene blir meir og meir brutalt bra, MacOSX blir meir og meir populært pga sitt grensesnitt og "Just works". Windows har ein skummel fortid som "Just disappointing" i det siste, kor den er relativt uønsket generelt sett. Dette hjelper Microsoft lite.

 

Det som er bra med heile greia er jo at Microsoft får ein del pes i nakken av konkurranse, og det er jo noke data-verdenen har savnet noke så ufattelig sårt de siste 15 åra. Kanskje det blir meir fokus på kvalitet framfor kvantitet og DRM?

[RamGuy]

Kunne godt brukt noen annet enn Windows jeg..

Bortsett fra det faktum at skal du overhode spille et eneste spill, så må du jo ha Windows.

Og 90% av programmene og applikasjonene som er å få er jo til Windows.

 

Var det ikke for det så kunne jeg prøvd ut mye annet

[Hansiii]

Syns det blir rimelig spennende. Windows 7 kommer sikkert til å bli ein slags "make or break" for Windows i framtida. Alternative OS som MacOSX og Linux-variantene er såpass på frem-marsj for tiden, og kommer til å øke i framtida etterkvart som folk blir lei av alt dillet med f.eks. Vista.

 

Dette er i tillegg til at Linux-versjonene blir meir og meir brutalt bra, MacOSX blir meir og meir populært pga sitt grensesnitt og "Just works". Windows har ein skummel fortid som "Just disappointing" i det siste, kor den er relativt uønsket generelt sett. Dette hjelper Microsoft lite.

 

Det som er bra med heile greia er jo at Microsoft får ein del pes i nakken av konkurranse, og det er jo noke data-verdenen har savnet noke så ufattelig sårt de siste 15 åra. Kanskje det blir meir fokus på kvalitet framfor kvantitet og DRM?

MacOS har fortsatt et godt rykte, men alle jeg kjenner med Mac har mye mer ustabilitets problemmer enn noen jeg kjenner med Windows. Mamma for eksemepl har en helt ny iMac 2.8Ghz, det er den råeste forbruker versjonen av en Mac, og den er foreferdelig treg og programmer og maskinen henger stadig vekk, kan virke som Leopard lider av det "samme" som Vista.

[Vakuum]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene men dette er kanskje gammelt nytt alt.

Trodde det fleste viste at WinFS har vært død og begravet en god stund nå?

Neste Windows utgave kjører fortsatt nt-kjernen (i alle fall pr idag).

 

Hvor kommer forresten tallet 40mb for kjernen ifra? Vista sin kjerne er ca 4,3 MB.

[RamGuy]

Fjernet

Endret 18. januar 2008 av RamGuy

[amiganostalgia]

Ramguy, har hatt samme problemet selv. Min løsning var å justere litt på brannmuren i routeren/modemet. Forøvrig funker utorrent kjempefint i vista.

[RamGuy]

Ramguy, har hatt samme problemet selv. Min løsning var å justere litt på brannmuren i routeren/modemet. Forøvrig funker utorrent kjempefint i vista.

 

Brannmuren i routern skal være fullstendig deaktivert til min IP-adresse

[Magic]

Okay.

 

Nå må jeg selv innrømme at Vista har noen merkelige nettverksproblemer.

Jeg kjører som sagt Vista Ultimate 64bit, og med en eneste gang jeg fyrer opp µTorrent så er det plutselig ikke mulig å "surfe" på nettet lengre i det hele tatt.

 

Altså jeg snakker ikke om at det går treigt, men det går ikke overhode.

 

Og selv etter å ha lukket µTorrent så går det ikke, ikke engang etter å ha restartet nettverkoblingen på maskinen, restartet både router og modem. Allikevel er det ikke mulig å åpne en eneste nettside med verken FireFox, IE7.0 eller IE7.0 64bit.

 

Mens på Live Messenger kan jeg logge meg av og på, snakke med folk osv helt uten problemer.

Jeg måtte faktisk re-starte maskinen før jeg kunne åpne nettsider igjen.

 

Hva i allverden kan dette komme av?

Problemet må helt klart være på selve maskinen, når selv det å re-starte både routern og modemet ikke hjalp.

 

Skal nå prøve å laste ned andre versjoner av µTorrent og kanskje også prøve med andre torrentklienter for å se om det skjer da.

 

For hvis det skjer uavhengig klient, at det rett og slett er Vista som freaker ved torrent bruk, da begynner jeg å lure. Hva er det som kan skape slike problemer?

 

Kjører Azureus Vuze her, uten noen problemer. Anbefales! uTorrent kjørte jeg på min stasjonære før, men etter to harddiskkrasj kutta jeg ut uTorrent, og siden har jeg ikke opplevd harddiskkrasj, så må si jeg er litt skeptisk til det "lille programmet"...

Ellers er jo Azureus helt greit (tar opp en del RAM, men siden du kjører Vista, er jo mengden RAM Azureus tar opp bare en dråpe i havet:))