OCZ satser på SSD

[Dahl]

OCZ går inn i markedet for SSD-enheter med to varianter i 2,5-tommers-klassen på 32 og 64 GB.

Les mer

[Din_Laban]

Det blir spennende når prisene blir akseptable. Uansett, SSD er velkomment på bærbare da de er raske og bruker mindre strøm.

[stigfjel]

Synes ikke ytelsen var så veldig imponerende til å være SSD-disker. Segate slapp i fjor en SCSI-disk for 68pins LVD (U4W) og SAS, en Cheetah 15K.5, ikke SSD. Skriveytelsen på den disken ligger rundt 100 MB/s. Synes det er rart det er så få (om det i det hele tatt er noen) SSD-disker som benytter SAS-grensesnittet.

[Anders Jensen]

Synes ikke ytelsen var så veldig imponerende til å være SSD-disker. Segate slapp i fjor en SCSI-disk for 68pins LVD (U4W) og SAS, en Cheetah 15K.5, ikke SSD. Skriveytelsen på den disken ligger rundt 100 MB/s. Synes det er rart det er så få (om det i det hele tatt er noen) SSD-disker som benytter SAS-grensesnittet.

Båndbredden på disse SSD diskene var ikke så mye å skryte av. Jeg har selv oppnådd høyere reell båndbredde med SSD fra Mtron, men på den andre siden så er ikke poenget med SSD å få høy båndbredde. Det som skiller en SSD fra en HDD er at en HDD har ca 200 random IOPs mens en SSD har typisk fra 5000 til 100.000 random IOPs.

 

Skal du bare har høy (for det meste sekvensiell) båndbredde så er RAID med SATA disker det som gir mest for pengene.

Endret 17. januar 2008 av Anders Jensen

[Dragonlove]

Flott at flere slenger seg på denne karusellen, tipper vi får SSD disker til noelunde brukbare priser på slutten av året, begynnelsen på 2009

[khaakon]

"Det som skiller en SSD fra en HDD er at en HDD har ca 200 random IOPs mens en SSD har typisk fra 5000 til 100.000 random IOPs."

 

IOP = ?

[Simen1]

Begge er i størrelsen 2,5-tommer, altså i hovedsak beregnet for bruk i bærbare maskiner.

De kan godt være beregnet for stasjonære maskiner selv om de er i 2,5" størrelse. Det er rett og slett ikke behov for større fysisk størrelse. 2,5" enheter kan fint brukes i spor for 3,5" harddisker så lenge man bruker mellomstykker. Noe jeg tipper følger med et såpass dyrt produkt. (Mellomstykker fulgte med en 2,5"-3,5" IDE-adapter jeg kjøpte for en hundrelapp for et par år siden. De koster neppe særlig mye å lage akkurat)

 

Ellers så er jeg ikke skuffet over ytelsen (58/35 MB/s). Det er jo helt kurrant på den fronten selv om det er et stort forbedringspotensial sett fra et teknisk synspunkt. Men så skal det nevnes at disse tallene bare er halve sannheten. Aksessytelsen er den andre delen og den er som vanlig på SSD: ekstremt mye bedre enn på tradisjonelle harddisker. Helhetsbildet er altså at ytelsen er svært bra sammenlignet med tradisjonelle harddisker.

[Simen1]

Flott at flere slenger seg på denne karusellen, tipper vi får SSD disker til noelunde brukbare priser på slutten av året, begynnelsen på 2009

Jeg synes prisene er ganske kurante allerede, hadde de bare lagd enheter på 8-16 GB.

 

Husk bare ett år bakover i tid så kostet 8GB bortimot 10 000 kr og de hadde en overføringshastighet på stusselige 5-10 MB/s. Nå begynner SSD å bli virkelig aktuelt både prismessig og med tanke på overføringshastighet.

 

IOP = ?

IO = In/Out = inn/ut

p = per

s = sekund

 

Altså inn-ut-operasjoner per sekund. Eller sagt på en annen måte: antall aksesser per sekund.

 

__________Redigert___________

 

Jeg fant en pris på 64GB-utgaven i en Østerisk prisliste: 878,7 € inkludert moms. Eller direkte omregnet til kroner etter dagens kurs: 6989 kr.

Endret 17. januar 2008 av Simen1

[Brusfantomet]

Hadd det ikke vært for militæret hadde jeg trolig kjøp meg en eller to av disse (16 GB SSD til 2400 kr fra komplett)

 

Selv om man nå får ok plass (16 GB, holder til os) til nesten overkommelige priser (2400 kr) med bra ytelse (100MBs les / 80 MBs skriv) hadde det ikke gjort noe om prisen ble halvert, noe jeg håper på om en 12 til 18 måneder.

 

Men det er jo altids bra med flere leverandører

[Dragonlove]

Flott at flere slenger seg på denne karusellen, tipper vi får SSD disker til noelunde brukbare priser på slutten av året, begynnelsen på 2009

Jeg synes prisene er ganske kurante allerede, hadde de bare lagd enheter på 8-16 GB.

 

Husk bare ett år bakover i tid så kostet 8GB bortimot 10 000 kr og de hadde en overføringshastighet på stusselige 5-10 MB/s. Nå begynner SSD å bli virkelig aktuelt både prismessig og med tanke på overføringshastighet.

 

Joda 10 000kr for 8GB er dyrt, men det er 1500,- som er den billigste 8gb disken i prisguiden for øyeblikket, 8gb blir litt for lite for de fleste i dag, hadde det vært snakk om 100gb så hadde jeg vurdert å kjøpe en, men å kjøpe nå er bare tull og jeg vil si man kaster regelrett pengene ut av vinduet, venter man litt til, til de begynner å bli mer vanlige og de får opp hastigheter å sånn på diskene vil jeg mene det er mer fornuftig

 

 

IOP = ?

IO = In/Out = inn/ut

p = per

s = sekund

 

Altså inn-ut-operasjoner per sekund. Eller sagt på en annen måte: antall aksesser per sekund.

 

__________Redigert___________

 

Jeg fant en pris på 64GB-utgaven i en Østerisk prisliste: 878,7 € inkludert moms. Eller direkte omregnet til kroner etter dagens kurs: 6989 kr.

[_diablito_]

Joda 10 000kr for 8GB er dyrt, men det er 1500,- som er den billigste 8gb disken i prisguiden for øyeblikket, 8gb blir litt for lite for de fleste i dag, hadde det vært snakk om 100gb så hadde jeg vurdert å kjøpe en, men å kjøpe nå er bare tull og jeg vil si man kaster regelrett pengene ut av vinduet, venter man litt til, til de begynner å bli mer vanlige og de får opp hastigheter å sånn på diskene vil jeg mene det er mer fornuftig

 

Enig i at de er dyre, men fordi du synes det er tull å kjøpe slikt nå, så kan andre synes det er en kjempegod investering da de har sine klare fordeler i form at høy iops og lydløse. At 8GB er for lite er vi enig om, men kan jo sette flere sammen i raid 0 både for mer plass og ikke minst ytelse...

[Hugo_Hardnuts]

Nå kan man jo lese at SSD tåler mer enn vanlige disker, men er det noen som vet noe om levetiden på dem ellers?

 

Ca. 7000kr for 64GB er fortsatt litt drøyt for min egen del, men er moro å se hvor mye prisene er falt allerede.

[stigfjel]

Ca. 7000kr for 64GB er fortsatt litt drøyt for min egen del, men er moro å se hvor mye prisene er falt allerede.

For high-performance systemer kan man nå få en 74 GB Seagate Cheetah 15K.5 68pin SCSI eller SAS grensesnitt til under 1500 kr inkl. MVA. Og den disken alene klarer en skrivehastighet på ca 100 MB/s. SSD må bli MYE billigere for at det skal være konkurransedyktig.

 

Skal du bare har høy (for det meste sekvensiell) båndbredde så er RAID med SATA disker det som gir mest for pengene.

Helt klart. Man kan få ganske rå ytelse med SATA-disker i RAID bare man setter opp mange nok disker og bruker rett filsystem. Det beste er å sette opp SATA RAID på en SAS-kontroller, ellers bruker man filsystemet ZFS og lager et ZFS-pool med RAID5 funksjonalitet.

[haalo]

Begge er i størrelsen 2,5-tommer, altså i hovedsak beregnet for bruk i bærbare maskiner.

Det er da ikke gitt bare på grunn av formfaktoren. Er ikke 2,5-tommers disker populære i bladservere?

[Ravusy]

Platebaserte disker tåler normalt rundt 0,5 G.

 

Dette er feil, alt på jorda utsettes konstant for 1,0 G. Det er sikkert 1.5 G som skal være det riktige..

[Anders Jensen]

Begge er i størrelsen 2,5-tommer, altså i hovedsak beregnet for bruk i bærbare maskiner.

Det er da ikke gitt bare på grunn av formfaktoren. Er ikke 2,5-tommers disker populære i bladservere?

Vi har laptop, desktop (HP dc7800), rack servere (HP DL380 og DL360) samt blade servere (HP BL460c) på jobben som alle benytter 2.5" disker. Desktopmaskinene var de siste hos oss som begynte med 2.5". Rack servere og blad servere har benyttet 2.5" en god stund nå og det er vel å regnesom standard på nye servere. SAN er vel enda ikke over på 2.5" disker i særlig grad.

[Shruggie]

Her er et viktig poeng jeg føler mange glemmer her er at SSD er en ny teknologi, mens "vanlige" harddisker er hva, 30 år gamle?

 

Her kan vi få en _virkelig_ stor utvikling de neste årene.

[Bengt Who]

Dette er feil, alt på jorda utsettes konstant for 1,0 G. Det er sikkert 1.5 G som skal være det riktige..

 

Siden det står vibrasjoner på 0,5G så er det nok riktig som det står. Alt på jorda er ikke konstant utsatt for vibrasjoner på 0,5G, heldigvis.

[Dragonlove]

Platebaserte disker tåler normalt rundt 0,5 G.

 

Dette er feil, alt på jorda utsettes konstant for 1,0 G. Det er sikkert 1.5 G som skal være det riktige..

 

 

Det er nok atomsfæretrykk du tenker på, G-Krefter eller Tyngdeakselerasjon er akselerasjonen en Gjenstand som faller vil ha som følge av gravitasjon, en fallskjermhopper blir utsatt for ca 1G når farten han faller i ikke lenger akselererer, det vil si når han faller med en konstant hastighet.

[Dragonlove]

Begge er i størrelsen 2,5-tommer, altså i hovedsak beregnet for bruk i bærbare maskiner.

Det er da ikke gitt bare på grunn av formfaktoren. Er ikke 2,5-tommers disker populære i bladservere?

 

 

Tror nok vi kommer til å få stasjonære PC-er med denne størrelsen også, mindre også muligens 1.8", hvorfor i alle dager må en stasjonær pc være på størrelse med ett hus når man får bærbare som er flate som pannekaker? trenden er jo mindre og mindre hardware deler, Se bare på for eksempel Nano Itx HK'ene, personlig hadde jeg ikke hatt noe i mot en pc med størrelse ala en skoeske og en 5-6 SSD disker, pluss mye minne, stor Cpu, etc...