Støyegenskaper på billige speilrefleks

[parleur]

Hei!!

 

Jeg har anskaffet meg Olympus 410. Valget stod mellom Olympus 410 og Nikon D40. Jeg trodde selvsagt at Olympus 410 var bedre på støy og kvalitet siden den har 10mp og Nikon D40 tilsv. 6 mp. Jeg er ikke fornøyd med Olympusn, hadde forventet bedre, og har sammenlignet bilder. Har jeg rett angående støyegenskapene på disse kameraene? Har ikke kamera med mere megapixler mindre støy?

[kopperhead]

Uten å ha helt greie på det så vil jeg si at støy tilsvarende 6 og 10 MP har veldig lite å si, men overlater det til proffene

[tomsi42]

Hei!!

 

Jeg har anskaffet meg Olympus 410. Valget stod mellom Olympus 410 og Nikon D40. Jeg trodde selvsagt at Olympus 410 var bedre på støy og kvalitet siden den har 10mp og Nikon D40 tilsv. 6 mp. Jeg er ikke fornøyd med Olympusn, hadde forventet bedre, og har sammenlignet bilder. Har jeg rett angående støyegenskapene på disse kameraene? Har ikke kamera med mere megapixler mindre støy?

Dette er et vanskelig tema du kommer inn på.

 

I utgangspunktet burde det være enkelt: Jo fler megapiksler du har, jo mindre blir hver piksel, da sensorene normalt ikke endrer størrelse. jo mindre pikslene er, jo mindre lys fanger de opp, og da får man støy.

 

Men så kommer andre faktorer inn. Forskjellige systemer har forskjellige størrelse på sensoren. Sensoren kan være bygd opp med CCD eller CMOSteknikk. Foran hver piksel er den en mikrolinse; det er sikkert mange måter å designe det på. I tillegg har kameraet innebygde funksjoner for støyfjerning.

 

Tom

[Bherserk]

Har ikke kamera med mere megapixler mindre støy?

Nei, de to variablene er helt uavhengige.

[Anew]

Har ikke kamera med mere megapixler mindre støy?

Nei, de to variablene er helt uavhengige.

Helt uavhengige er jo litt drøyt. Vår venn Parleur har i det minste klart å snu det fullstendig på hodet - derso alt annet er likt, så vil brikken med færre megapiksler ha bedre forutsetninger for lavt støynivå, siden det gir muligeten for større enkeltpiksler.

 

I realiteten er det selvsagt ikke så enkelt, men det er hevet over tvil at E-410, med høy pikseltetthet, vil ha større utfordringer med støy, enn en D40, med lav pikseltetthet.

[parleur]

Takker for svar!! Har sammenlignet flere bilder og ser at Nikon D40 har bedre kvalitet på bildenen enn Olympus 410. Det sees spesielt på himmelen tydelig korn. Vurderer å bytte. Har sett litt på Canon IS S5, selvom dette er ett kompakt-kamera har jeg sett tydelig mindre støy og i tillegg koster den halve prisen!

[Bherserk]

Takker for svar!! Har sammenlignet flere bilder og ser at Nikon D40 har bedre kvalitet på bildenen enn Olympus 410. Det sees spesielt på himmelen tydelig korn.

Kanskje du kan gi oss et par eksempler? Antar at du har prøvd forskjellige innstillinger for "Noise Filter" dersom du ikke bruker RAW og gjør støyfjerning i etterkant?

[Anew]

Har sett litt på Canon IS S5, selvom dette er ett kompakt-kamera har jeg sett tydelig mindre støy og i tillegg koster den halve prisen!

Akkurat det finner jeg svært tvilsomt. Ingen kompakt er noe sted i nærheten av noen speilrefleks når det kommer til støy.

 

Det er på høy ISO du sammenligner, ikke sant?

[parleur]

Har sett litt på Canon IS S5, selvom dette er ett kompakt-kamera har jeg sett tydelig mindre støy og i tillegg koster den halve prisen!

Akkurat det finner jeg svært tvilsomt. Ingen kompakt er noe sted i nærheten av noen speilrefleks når det kommer til støy.

 

Det er på høy ISO du sammenligner, ikke sant?

 

På iso 200 + ser jeg tydelig støy, spessielt ved "sharpen" i Photoshop. Dette har jeg heller ikke opplevd med mitt tidligere kamera (eos 300d). Har lest litt tester om Olympus 410 og ser at støyegenskapene ikke er det beste. Så det jeg tenker er å beholde 300d fordi jeg føler at jeg ikke gjorde en "oppgradering" på mange måter og bytter den i Canon IS S5 som jeg kan bruke til en billig pris

[fototim]

Har sett litt på Canon IS S5, selvom dette er ett kompakt-kamera har jeg sett tydelig mindre støy og i tillegg koster den halve prisen!

Akkurat det finner jeg svært tvilsomt. Ingen kompakt er noe sted i nærheten av noen speilrefleks når det kommer til støy.

 

Det er på høy ISO du sammenligner, ikke sant?

Kan godt hende at IS S5 har mindre støy. Da skyldes det radikal støyfjerning. Noe som lett fører til at detaljene blir smurt utover. Canon er generelt harde på støyfjerning. Både når det gjelder kompakter og når det gjelder de rimeligere DSRLene.

 

Men 1. Det er vanskelig å sammenligne kameraer sånn direkte, bare med å kikke på bilder. Noen motiver er krevende når det gjelder lys, mens andre er mindre krevende.

 

Men 2. Jeg for min del er ikke overbevist om at Olympusen er så forferdelig mye dårligere enn Nikonen på støy. Det kan godt at trådstarter ville oppdage at forskjellen er mindre enn han tror, hvis han sammenligner opptak som er gjort under like forhold.

 

Mitt råd er. Bruk litt mer tid før du gjør deg opp en endelig mening om støyen. Let også etter punkter som Olympus er bedre på. Leter du, så finner du.

 

Mvh Tim

Endret 17. januar 2008 av fototim

[kaian]

Har sammenlignet flere bilder og ser at Nikon D40 har bedre kvalitet på bildenen enn Olympus 410. Det sees spesielt på himmelen tydelig korn. Vurderer å bytte.

Nikon D40 har større sensor og betydelig færre pixler, så det er rimelig at det gir mindre støy.

 

Har sett litt på Canon IS S5, selvom dette er ett kompakt-kamera har jeg sett tydelig mindre støy og i tillegg koster den halve prisen!

Jeg tror du vil ha glede av en Canon IS S5. Men ikke fordi den har mindre støy enn Olympus E-410. At det har mer aggressiv støyfjerning betyr ikke at det tar bedre bilder.

 

Du vil kanskje ha enda større glede av å enten bytte til Nikon D40 eller rett og slett lære mer om både eksponering og etterbehandling. Eksponering handler om å gi kameraet det beste utgangspunkt for å levere gode bilder. Arbeidsflyt handler om å bringe eksponeringen fra raw-fil (eller jpeg-fil fra kameraet) til et bilde klart for print eller web, som er to helt ulike versjoner av det samme bildet. Et godt resultat er avhengig av at du gjør de rette tingene i rett rekkefølge, og med betydelig måtehold.

 

Denne læringsprosessen vil du måtte ta selvom du bytter til D40. Også om du bytter til S5 for den del, men da kan du i lengre tid la kameraet gjøre alt. På beksostning av litt detaljer og egen kontroll over resultatet.

 

Men for all del, det er altfor få E-410 på bruktmarkedet...

[Simon Aldra]

Det som sies om eksponering er meget viktig. Støy vil være langt mindre markant med på et godt eksponert bilde enn på et undereksponert bilde.

 

Men jeg er den første som innrømmer at E410 ikke er ideelt over ISO800.

[onslow123]

Nå spør jeg sikkert forferdelig dumt, men hvordan arter egentlig "støy" seg på bilder?

[ragamuffin]

Nå spør jeg sikkert forferdelig dumt, men hvordan arter egentlig "støy" seg på bilder?

 

Som korn, og tap av detaljer.

 

Første og beste eksempel jeg fant i google. Nikon D70s og ISO3200. Mye støy!

http://mato34b.iespana.es/1600-3200/RAW-3200-NC.jpg

[kaian]

Nå spør jeg sikkert forferdelig dumt, men hvordan arter egentlig "støy" seg på bilder?

Synes ikke det er noe dumt spørsmål!

 

Det enkleste svaret for meg nå, er å anbefale deg å kikke på et par kameratester her på akam. Hver gang vises det eksempler på støy ved ulike iso-verdier. Det er viktig å legge merke til at det som vises egentlig er en kombinasjon av støy og støyfjerning. Legg merke til at ettersom iso skrus opp så blir bildene mer "kornete", og blir de ikke mer kornete, så blir de mindre detaljene i bildet borte. Legg merke til at støytestbildene er i "100% crop", dvs at det er forstørret enormt i forhold til "normal" betraktning.

 

Kameraer ment for pek-og-klikk-bruk satser på pene bilder direkte fra kameraet, og prosesserer ganske aggresivt for å ungå synlig støy. Kameraer ment for mer interesserte brukere overlater mer av støyfjerningen til fotografen, som kan velge å beholde støy og detaljrikdom i den grad han/hun ønsker.

[onslow123]

Så det vi i dag kaller "støy", er i praksis det som het "korn" i film-tiden?

 

Mulig jeg går litt OT nå:

Er i markedet for en dSLR, og har sett meg ut Nikon D80. Er det sånn at skal du ha noen glede av bildene så MÅ du etterprosessere bildene i PS eller annet program? Eller får du bra resultat om du skyter i jpeg og bruker direkte?

[k-ryeng]

Er i markedet for en dSLR, og har sett meg ut Nikon D80. Er det sånn at skal du ha noen glede av bildene så MÅ du etterprosessere bildene i PS eller annet program? Eller får du bra resultat om du skyter i jpeg og bruker direkte?

Du kan få omlag 90-95% ut av bildene dine bare med kamerainnstillinger. For å tyne de siste 5% ut av bildene, bør du jobbe litt med dem etterpå. Det trenger ikke være mye, levels, curves og USM holder svært ofte, samt en tuning av hvitbalanse dersom du skyter i RAW (og det bør du!). Personlig behandler jeg bare de bildene jeg faktisk skal bruke. Det reduserer antallet betraktelig, og siden flere programmer kan vise RAW-bilder uten konvertering, får jeg sett på dem på forhånd. Vil tro at så mye som 90% av bildene jeg tar, blir forkastet til senere bruk, mange allerede på kameraet, og en del på PCen etterpå. Endret 17. januar 2008 av k-ryeng

[tomsi42]

Så det vi i dag kaller "støy", er i praksis det som het "korn" i film-tiden?

Du kan forsåvidt si det slik; men det du vil se er at korn-struktuen til film er som oftest mindre forstyrrende enn støy på de digitale bildene. Dette er fordi du har to typer støy - fargestøy og luminans-støy. Etter det jeg har skjønt, så er det førstnevnte som er mest forstyrrende.

 

Tom

[TOH65]

Jeg leste en tråd på foto.no hvor det påvises at mengden støy i et bilde henger sammen med riktig eksponering. Vi snakker her om bilder tatt i dårlig lys. (det er vel også da støy er fremtredene)

Ved riktig eksponering var det mye mindre støy enn hvis bildet var undereksponert.

Jeg synes denne vinklingen var intressant.

 

Da skulle man kunne redusere støyen betraktelig med å sjekke histogrammet og få eksponeringen riktig i kamraet. Jeg skal innrømme at jeg ikke har testet ut denne teorien i praksis. (Men skal gjøre det:)

[kaian]

Jeg leste en tråd på foto.no hvor det påvises at mengden støy i et bilde henger sammen med riktig eksponering.

Det er den viktigste grunnen til at man ikke kan bruke tilfeldige bilder til å sammenligne støy i ulike kameraer, noe som gjøres alt for ofte. F.eks. kunne bildet fra D70'en over blitt brukt til å "bevise" at D70 har uakseptabelt mye støy, mens det trolig er en maktdemonstrasjon av hva det kameraet tross alt kan klare selv når det er bekmørkt? Jeg vet ikke, kjenner ikke D70, men antar at bildet over er rått undereksponert for i det hele tatt å få noe bilde?

 

For å sammenligne må man fotografere samme motiv i samme lys, og eksponere rett med hvert kamera.

 

Problemer med synlig støy oppstår ikke bare ved lite lys, men ved lite lys i forhold til eksponeringstiden. Derfor vil undereksponering alltid gi mer støy enn rett eksponering, også i godt lys. Men det vil typisk være mest framtredende i de mørke delene av bildet.

 

Da skulle man kunne redusere støyen betraktelig med å sjekke histogrammet og få eksponeringen riktig i kamraet. Jeg skal innrømme at jeg ikke har testet ut denne teorien i praksis. (Men skal gjøre det:)

Anbefales!

 

Når det er sakt, så synes jeg altfor mang bruker altfor mye energi på å beklage støy, at enkelte kameraer har for dårlig ytelse ved høy iso, osv. Men jeg er sær.

Endret 17. januar 2008 av kaian