MAC bra eller??

[MCDr]

Tester: PC vs Mac:

Round I

http://www.digitalproducer.com/2002/05_may..._aeshowdown.htm

Round II

http://www.digitalproducer.com/2002/07_jul...cw_macvspc2.htm

Round III

http://www.digitalproducer.com/2002/11_nov..._macvspciii.htm

 

 

 

Vel Mac-siklere:

Mac selger på design, og er til dels gode på det, men det hjelper

ikke når de henger såpass etter på CPU kraft. Apple kan påstå

noe annet, men det er et faktum.

 

Jeg tipper at Mac til slutt må gå over til Intel/AMD CPUer, (det er

jo det eneste som mangler) og at OS X blir portet til x86 kjerne.

 

 

lqpl

Hvis du kan velge mellom to biler.

#1. 200hk, ratt, ingen bremser.

#2. 180hk, ratt, bremser.

 

Det er mere enn hastighet som teller. Som de også har skrevet i den artikkelen du linker til, det er ikke alle som sitter 24/7 i AfterFX.

"Of course, Mac stalwarts will cling to the notion that Mac OS X is so much better and easier to use than Windows XP"

[viranth]

Har nå hatt min powerbook siden torsdag morgen, og er kjempefornøyd.

Hvis du mener at mac ikke er bra, og bare sier dette utifra hva du har hørt ("mac er dårligere enn pc pga prosessorkraft") og alle de forskjellige tåplige påstandene.

Poenget med mac er at den er så enkel å bruke, nydelig design og virker. Har ikke opplevd noe merkelig med min, og den har stort sett stått på hele tiden siden torsdag. (Den sover om kvelden) Og systemet er ikke blitt noe tregere eller merkelige errors som kommer, i motsetning til windows. Der hvis jeg holder maskinen gående i et par dager, så får man feilmeldinger og diverse andre problemer etterhvert.

 

Så hvis du ikke har prøvd selv, så synes jeg ikke du skal si noe i det hele tatt, og ikke lure deg selv til å tro at pc er så mye bedre, for det stemmer ikke. Pc og mac er gode på sine måter, men jeg hadde bare hatt mac om flere spill støttet det (star wars galaxies, planetside).

Mac anbefales på det sterkeste! =)

[NickFalk]

MEN! PC eier Mac noe grundig på videoredigering, i motsetning til hva andre mener.

 

OK, sjeldent jeg tar fram storslegga i Mac/PC-PC debatter, men dette er faktisk det reneste VÅS!

 

Video/filmredigering er et av de områdene Mac står sterkest og har hatt størst framganger den senere tiden. De fleste amerikanske TV-stasjoner benytter FCP i større eller mindre grad. BBC utenriksreportere bruker i utstrakt grad Powerbooks + FCP.

 

Det er per i dag kun Avidsystemer som er "hottere" enn FCP for High-end og når selv Walter Murch (klipper for GudfarenIII bl.a. og forfatter ar "In the Blink of an Eye") har valg Mac+FCP framfor Avid på Anthony Minghellas siste film (Den engelske pasienten m.m.) blir dette i beste fall en drøy påstand.

 

Sier ikke at PC-PC i utgangspunktet er dårligere egnet en Mac til videoredigering, men FCP alene gir faktisk Mac mange plusspoeng. Avids high-end systemer koster vannvittig mye mer (selv når disse er PC-PC baserte). Dessuten kan det virke som Avid har sovet litt på laurbærene, da de i liten grad har fornyet produktene sine. For all del de er fremdeles gode klippeprogram, men mangler fleksibiliteten til FCP (og mange andre programmer).

 

Avid ble i sin tid laget som en direkte paralell til de gamle klippemaskinene/bordene og har kanskje ikke (så langt) evnet å benytte seg av alle de fordelene/mulighetene en digital hverdag kan tilby.

 

Puh!

[lqpl]

Vel, uten FCP, så hadde Mac ligget dårlig ann som video-platform.

 

Hadde FCP vært tilgjengelig på PC platform så hadde de fleste valgt PC,

som er raskere og billigere og mer oppgraderingsvennlig..

 

Et veldig bra alternativ på PC er Vegas 4.0 fra Sonic Foundry, anbefales!

 

 

 

 

lqpl

[NickFalk]

Vel, uten FCP, så hadde Mac ligget dårlig ann som video-platform.

Hva slags argument er nå det? Hvis Mac hadde vært gratis og 100 ganger raskere enn PC-PC så hadde PC-PC ligget dårlig ann...

 

Avid & FCP er de mest annerkjente redigeringsløsningene, begge eksisterer for Mac.

 

Det mest populære "pro"-sumer programmet til videoredigering er Premiere (Adobe) det finnes også til Mac.

 

Hvis du gidder å lese mailen min ovenfor vil du kanskje kunne se at for filmredigering er det billigere å sette opp en arbeidsstasjon med Mac+FCP en Avid+PC-PC...

 

Firewire, som er DV-standarden for overføring av data, er oppfunnet av Apple og Mac er utbredt i profesjonelle kretser, så jeg forstår faktisk ikke helt hvor du vil hen...

[lqpl]

Poenget er at FCP selger Mac maskiner, fordi hvis man vil ha FCP

så må man kjøpe Mac. Uten FCP så er PC et bedre platform valg

hvis man vil kjøre både Premiere eller Avid.

Sånn sett kan man si at FCP reddet Apple som videoplatform.

Jeg kjenner til flere firma som ikke hadde tenkt å kjøpe Mac,

men når de valgte FCP så måtte de.

 

Avid finnes på Mac og PC ja, men flere av de største systemene

kjører kun på PC platform. F.eks Avid|DS

 

Hvis du leste linkene jeg henviste til så ser du at PC er raskere i f.eks

After Effects.

 

I videobransjen blir det mer og mer viktig med CPU kraft, derfor

er Mac et dårligere valg, og dyrere valg.

 

 

lqpl

[NickFalk]

Poenget er at FCP selger Mac maskiner, fordi hvis man vil ha FCP

så må man kjøpe Mac. Uten FCP så er PC et bedre platform valg

hvis man vil kjøre både Premiere eller Avid.

Ja, så poenget ditt er at hvis virkeligheten hadde vært annerledes så ville PC-PC vært en bedre platform for video...

 

Hvis Hitler ikke hadde angrepet Sovjet kunne han vunnet krigen, men begge deler blir jo rene tankeeksperimenter.

I videobransjen blir det mer og mer viktig med CPU kraft, derfor

er Mac et dårligere valg, og dyrere valg.  

Lurer litt på hva du mener med "videobransjen". Snakker du om effekter, så er det klart at man ønsker mest muilg prosessorkraft for pengene. Snakker vi redigering, er stabilitet, brukervennlighet, gode verktøy minst like viktig.

 

At Mac er dyrerer ikke nødvendigvis riktig når vi snakker om denne bransjen heller, da Mac stort sett i denne sammenhengen konkurerer med dyrere arbeidsstasjoner, spesialbygget for videobruk.

 

Tørr også minne deg på at video er noe mer en mini-DV og at FCP så vidt jeg vet er det eneste NLE-programmet som er skalerbart fra Web-video og opp til HD-formater...

 

Walter Murch: "People become excited about any new technology, particularly when the cost becomes significantly more affordable. A tool like Final Cut Pro, for instance, is at least an order of magnitude less expensive than the Avid. "

 

Du kan lese mer her.

[lqpl]

PC platform er best, raskest, gir mest for pengene.

Vil man kjøre FCP så er Mac den eneste/"beste" platformen..

 

Videobransjen, alle som driver litt proft med redigering/effekter.

Her blir software realtime mer og mer viktig, m.a.o blir CPU

kraft mer og mer viktig. Her henger Mac etter og koster mer..

 

En PC kan oppgraderes med prosessorer f.eks 12 mnd etter innkjøp

for en billig penge, i motsetning til Mac, der man stort sett kjøper

ny Mac hvis man vil ha mer CPU kraft, dette blir dyrt i lengden..

 

Se hva som skjedde med lyd bransjen, PC/software-realtime/CPU kraft

erstattet dyre Mac/hardware systmer, det samme er i ferd med

å skje i videobransjen.

 

 

lqpl

[C. Alshus]

Prosessorkraft, men det er verken PC eller Mac.

 

 

 

 

 

 

Ikke så altfor seriøst i denne debatten.

[NickFalk]

PC platform er best, raskest, gir mest for pengene.

Vil man kjøre FCP så er Mac den eneste/"beste" platformen..

PC-PC har de raskeste prosessorene og er stort sett rimeligere i innkjøp (men dette er ikke nødvendigvis sant i denne sammengen!) Resten er synsing.

Videobransjen, alle som driver litt proft med redigering/effekter.

Her blir software realtime mer og mer viktig, m.a.o blir CPU

kraft mer og mer viktig. Her henger Mac etter og koster mer..

"Litt proft?" både PC-PC og Mac med ekstra hardware er i dag kapable til å kjøre HD i realtime, dette er dyrt på begge platformer og det er tvilsomt om du klarer å dokumentere noen større prisforksjell PC-PC kontra Mac på dette området.

Se hva som skjedde med lyd bransjen, PC/software-realtime/CPU kraft

erstattet dyre Mac/hardware systmer, det samme er i ferd med  

å skje i videobransjen.

Ting er nok ikke så svart/hvit som du vil ha det til. Mac har fremdeles en meget sterk posisjon i "lydbransjen", de er selvfølgelig ikke så totalt dominerende som de var for noen år siden, men har en antatt markedsandel på et sted mellom 40-50%.

 

Kan f.eks. nevne at lydmiksen til den siste Star Wars filmen ble gjort på Mac.

 

Final Cut/Mac har faktisk gjort større og større innhogg i det profesjonelle segmentet (spesielt i statene) og det er neppe fordi de tilbyr dyrere løsninger til høyere pris.

 

Du setter dessuten likhetstegn mellom AfterEffects, rendering, og redigering noe som er rimelig virkelighetsfjernt. I mange produksjonsmiljø benyttes i dag Mac til den kreative/menneskelige delen, mens Intel rendering-farms gjør grovarbeidet når det er mye data som skal regnes ut.

 

I mange tilfeller er det dessuten ikke nødvendig å rendre noe som helst, da de raskeste Mac'ene i dag er langt kraftigere enn en del PC-PC brukere later til å innse...

[lqpl]

Nickfalk, jeg har ikke snakket om HD, til det må man ha

dedikert hardware, enn så lenge.

Jeg snakker stort sett om DV, det er her man nå bruker

software realtime siden dagens prosessorkraft øker og øker.

 

FCP har software RT, Avid DV også, litt bedre enn FCP,

FCP mangler vel audio RT f.eks.

mens Sonic Foundry Vegas har den beste RT i software til nå.

RT preview via Firewire porten mens man justerer filter parametre,

både video og lyd!

 

 

"Final Cut/Mac har faktisk gjort større og større innhogg i det profesjonelle segmentet (spesielt i statene) og det er neppe fordi de tilbyr dyrere løsninger til høyere pris."

 

Dyrere løsning til høyre pris - den var jo litt artig

 

"Du setter dessuten likhetstegn mellom AfterEffects, rendering, og redigering noe som er rimelig virkelighetsfjernt. I mange produksjonsmiljø benyttes i dag Mac til den kreative/menneskelige delen, mens Intel rendering-farms gjør grovarbeidet når det er mye data som skal regnes ut. "

 

Virkelighetsfjernt?, faktum er at redigering og effekter smelter mer

og mer sammen, FCP er vel et godt eksempel på det, det samme

er Vegas. Hvis du snakker om 3D eller film så trenger man kanskje rendering farms.

 

"I mange tilfeller er det dessuten ikke nødvendig å rendre noe som helst, da de raskeste Mac'ene i dag er langt kraftigere enn en del PC-PC brukere later til å innse..."

 

Til vanlig DV redigering med noen disolves og få effekter så blir det

ikke mye rendring, nei, så snart man vil gjøre endel compositing

så er CPU kraft viktig både for realtime preview og rendering.

Der ligger Mac etter..

Det er hele poenget mitt.

[NickFalk]

Ok lpql, regner vel ikke med at vi blir enige men en god diskusjon har vel aldri skadet noen...

Nickfalk, jeg har ikke snakket om HD, til det må man ha  

dedikert hardware, enn så lenge.

Jeg snakker stort sett om DV, det er her man nå bruker

software realtime siden dagens prosessorkraft øker og øker.

OK, men hvis du utelukkende(?) snakker om DV, snakker vi jo om ganske low-end saker (i profesjonell sammenheng).

FCP mangler vel audio RT f.eks.

Snakker du om filtre, ja, hvis ikke nei. Min 733 Mhz G4 kjører vel 7 spor RT.

"Final Cut/Mac har faktisk gjort større og større innhogg i det profesjonelle segmentet (spesielt i statene) og det er neppe fordi de tilbyr dyrere løsninger til høyere pris."

 

Dyrere løsning til høyre pris - den var jo litt artig

Sorry, skulle selvfølgelig være dårligere løsning til høyere pris. :oops:

...faktum er at redigering og effekter smelter mer

og mer sammen, FCP er vel et godt eksempel på det, det samme

er Vegas. Hvis du snakker om 3D eller film så trenger man kanskje rendering farms.

I og for seg har du jo rett i at mange klippere i dag også blir nødt til å gjøre enkel compositing og filterarbeid.

 

MEN: Fremdeles er fargekorrigering, effekter og avansert compositing andre yrker enn redigering. (At noen kan gjøre flere jobber forandrer ikke på dette).

Til vanlig DV redigering med noen disolves og få effekter så blir det  

ikke mye rendring, nei, så snart man vil gjøre endel compositing

så er CPU kraft viktig både for realtime preview og rendering.

Der ligger Mac etter..

Det er hele poenget mitt.

Ja, og så vidt jeg vet diskuterte vi redigering? Ikke effekter? Det var i grunnen poenget mitt. :wink:

 

Som nevnt tidligere i rå prosessorkraft for pengene så gir PC-PC bedre utbytte, men i veldig mange sammenhenger er dette ganske uniteressant. Snakker vi om DV-redigering med compositing og effekter vil jeg i alle tilfelle anta at en dual 1,42 Ghz G4 er nok til å dekke de flestes behov...

 

Men for å bringe denne tråden litt nærmere utgangspunktet: Powerbook review fra Digital Video Editing.

 

"The Titanium PowerBook G4 is the first notebook computer that could be considered a serious alternative to a desktop machine... If you're a mobile creative professional who needs to buy a new system, the 1 GHz G4 PowerBook Titanium is a Must Buy--our first Must Buy recommendation for a computer of any kind.