Kommentar: Storebror ser deg

[Teleskopos]

Datatilsynet har allerede uttalt stor skeptisk til direktivet, men uten at media har brydd seg så mye. Slenger ved noen lenker for de som vil lese mer

 

http://voxpopulinor.blogspot.com/2008/01/du-m-ikke-sove.html

http://www.datatilsynet.no/templates/Page____2109.aspx

http://www.datatilsynet.no/templates/Page____2116.aspx

http://opprop.no/opprop.php?id=neitileudir

http://uib.facebook.com/group.php?gid=8935611821

 

Her er enda flere artikler som omhandler problematikken:

 

http://efn.no/personvern/atferdsdatalagring-pm.txt

http://efn.no/itakt-seminar2006referat.txt

http://efn.no/datalagringsrapport-08092006.html

http://efn.no/afin-personvernkonferanse2007.txt

[Anderssb]

Dette var en bra artikkel. Kommentarartikler kan vi gjerne ha flere av på HW i framtiden

[Rayline TWB]

De som vil ha et privatliv kan holde seg borte fra nettet.

Det er det dummeste jeg har hørt. Du vil altså kaste de som vil ha et privatliv ut av internett?

 

Dette handler forsåvidt ikke om du faktisk vil bli spesielt overvåket som en vanlig mann i gata, men om prinsipp!

Kan du gjøre hva du vil i det offentlige rom uten at noen ser deg? Kan du pelle deg i nesa på Rådhusplassen uten å bli filmet? Kan du bange dama di på slottstrappa? Nei... Men du kan gjøre det i det private rom. Altså, vil du ha privatliv så holder du deg borte fra det offentlige rom. Vil du ha privatliv, så holder du deg borte fra nettet. Skal du drive med ulovlig virksomhet, blir du nå sett på nettet. Jeg ser ikke problemet med det.

BTW: Teleoperatørene ser jo allerede den dag i dag hva du holder på med. eneste forskjell blir at de nå får muligheten til å opplyse om ulovlige ting.

 

Nok en gang må jeg si meg dønn 100% enig med deg "atomtissetasen"....:-)

Endret 16. januar 2008 av Rayline TWB

[XII]

Flott artikkel, men jeg kunne banne på at det het "religiøse ekstremister", ikke "muslimske ekstremister".

 

 

Muslimsk er ikke ett ord engang

Selvfølgelig heter det "muslimske ekstremister". "Religiøse ekstremister" er mer en generell fellesbetegnelse på alle ekstremister knyttet til en religion, mens "muslimske ekstremister" er innsnevret til ekstremister tilknyttet islam.

Hvorfra du får at "muslimsk" ikke er et ord, skjønner ikke jeg. Muslimsk betyr per definisjon "noe som gjelder muslimer og islam".

 

OT: Det er meget viktig at vi ikke tillater et slikt direktiv å bli innført! Vi kan heller ikke sitte passivt tilbakelent og la politikerne håndtere saken på egenhånd. Denne saken er alt for viktig til den slags. Så folket må si sin mening klart og tydelig, slik at det er garanti for at politikerne har fått med seg budskapet.

Endret 16. januar 2008 av XII

[Big SturL]

Enda et skritt nærmere en politistat. Ser jo tendensene allerede, fingerprint scanner på flyplassen ANYONE?!!

[Rayline TWB]

Enda et skritt nærmere en politistat. Ser jo tendensene allerede, fingerprint scanner på flyplassen ANYONE?!!

Som er en nødvendighet siden det er så mange idioter ute og rusler. Etter min mening et helt flott tiltak - raskere i køen går det også. Folk må slutte å være så innmari paranoide.

Endret 16. januar 2008 av Rayline TWB

[ATWindsor]

Enda et skritt nærmere en politistat. Ser jo tendensene allerede, fingerprint scanner på flyplassen ANYONE?!!

Som er en nødvendighet siden det er så mange idioter ute og rusler. Etter min mening et helt flott tiltak - raskere i køen går det også. Folk må slutte å være så innmari paranoide.

 

Er det egentlig en nødvendighet? Personlig synes jeg det gikk ganske greit når man ikke måtte legitimere seg hver gang man sjekket inn bagasje....

 

AtW

 

Kan du gjøre hva du vil i det offentlige rom uten at noen ser deg? Kan du pelle deg i nesa på Rådhusplassen uten å bli filmet? Kan du bange dama di på slottstrappa? Nei... Men du kan gjøre det i det private rom. Altså, vil du ha privatliv så holder du deg borte fra det offentlige rom. Vil du ha privatliv, så holder du deg borte fra nettet. Skal du drive med ulovlig virksomhet, blir du nå sett på nettet. Jeg ser ikke problemet med det.

BTW: Teleoperatørene ser jo allerede den dag i dag hva du holder på med. eneste forskjell blir at de nå får muligheten til å opplyse om ulovlige ting.

 

Hva får deg til å mene en privat mail feks er en del av det "offentlige rom"?

 

AtW

[WhiteFire]

Enkelte har fått inntrykk av at innholdet i e-post og SMS vil bli lagret, men dette stemmer ikke. Direktivet medfører imidlertid at ditt navn, adresse og IP-adresse blir lagret for all internettrafikk. Videre blir hvem du ringer, hvor du er, når du ringer og ditt og mottakerens navn og adresse lagret.

 

Det samme gjelder for SMS, MMS og andre digitale kommunikasjonsmetoder. Selve innholdet i kommunikasjonen skal ikke lagres, men altså hvem du gjør denne kommunikasjonen med, med nok informasjon til å identifisere alle parter.

 

Det virker som at mange tror at alt som skjer skal lagres. Det er altså ikke tilfellet og ville uansett satt noen syke krav til lagring. Når det gjelder ip-adresser indikerer gjerne de også hva som blir kommunisert. Det er et større problem. Brukt rett tror jeg fordelene kan overvinne ulempene i denne omgang, men ser ikke helt den store nytten av å vite hvem som snakker hvem og når dette eventuelt skjedde. Stiller meg bak skeptikerene og sier at dette vil vi ikke ha noe av!

[xenadu]

EFN er sterkt imot Datalagringsdirektivet, og har skrevet en del

om saken:

http://efn.no/personvern/atferdsdatalagring-pm.txt

http://efn.no/itakt-seminar2006referat.txt

http://efn.no/datalagringsrapport-08092006.html

[Kuza]

Veldig bra artikkel.

 

Dette blir et stort skritt i feil retning hvis dette blir innført. Hvis man tror at man kan leve et tryggere liv hvis myndighetene har full kontrol over hva som skjer på nettet, så tror jeg man er litt naiv.

 

Nå virker ikke dette så farlig, det er jo "terror" vi skal bekjempe, "krigen mot terror". Vi må jo være mistenktsome på alle, spesielt de som skiller seg ut, de med "feil" farge i huden eller de med "feil" etternavn, det er jo sånn det må være?

 

Nei, hvis dette blir innført så er vi på helt feil bane.

[Gaute65]

Enda et skritt nærmere en politistat. Ser jo tendensene allerede, fingerprint scanner på flyplassen ANYONE?!!

Som er en nødvendighet siden det er så mange idioter ute og rusler. Etter min mening et helt flott tiltak - raskere i køen går det også. Folk må slutte å være så innmari paranoide.

 

 

Jeg synes personlig at loven om overvåkning ikke går langt nok. følgende forbedringer burde vært innført:

 

1. Det monteres fartsperrer i alle biler, det vil hindre idioter å kjøre for fort. Vil virke kriminalforebyggende.

 

 

2. Alle må pålegges å bruke en GPS sender, på den måten er det mulig å se hvor alle er. Det vil medføre at de kriminelle får vanskelige arbeidsforhold.

 

3. Alle PCer må oversende informasjon om innholdet til en datanemd. Har du ulovlig programvare/musikk/film og spill blir nett tilgangen fjernet og PCen inndratt. Det vil også minske kriminaliteten.

 

Dette vil også bare ramme de som er kjeltringer

Endret 16. januar 2008 av Gaute65

[filter69]

Høres jo ut fra de mange kommentarene her at vi lever i et anarki nå...

 

Fordi om man øker lengden på allerede eksisterende logging så blir vi ikke "1984" samfunn fordet?

 

Når det er sagt så er jeg også meget skeptisk til begrunnelsen og håndhevelsen av denne loggingen. Det hele virker litt diffust, uavklart og ikke helt gjennomtenkt. Men etter mitt skjønn er ikke denne loven særlig værre enn andre.

Den lar seg meget lett reversere (teknisk) om det viser seg at den ikke gagner oss.

Oppi alt dette så skal vi heller ikke undervurdere hvor viktig slik overvåking er for å ta de virkelig store fiskene.

Det er helt korrekt at store terrornettverk er mer forsiktig nå enn før hvordan man kommuniserer med hverandre. Men det er helt umulig for dem å unngå lekkasjer over tid. Og i så måte vil en slik logging kunne være ett særdeles viktig verktøy i etterretningsarbeidet.

 

Teknologisk utvikling fører også til større ansvar og større kontroll og potensiell større fare. Det er uunngåelig. Teknologi gir større muligheter til å ødelegge i langt mer omfattende skala enn før. Det ER faktisk mulig å ødelegge en 10 millioner by med en skitten atomavfallsbombe etc. Kjemiske og biologisk terror kan ta livet av enorme folkemengder. Ett enkelt datavirus kan koste verdenssamfunnet flere titalls mrd kroner. Derfor kan vi ikke gå blåøyd inn i diskusjonen og tenke at sin egen frihet til å laste ned siste episode av Heroes uten å kunne bli tatt, skal være kriteriet for sitt standpunkt.

Vi snakker om ALVORLIG kriminalitet som skal være grunnlaget for at man kan få tilgang på slike logger.

 

Det er klart det er svært vanskelig å trekke en linje her. Når er det for mye eller for lite overvåking i samfunnet?

Skal vi satse på at vi bare skal leve med små plaff fra terroristgruppene, eller skal vi sitte og vente på det store smellet? Det er sannelig ikke så enkelt å svare på.

En god start er jo å ta problemet ved roten og på beste måte hindre at folk blir terrorister i utgangspunktet.

Fattigdom og urettferdighet er viktige årsaker her. Men vi skal ikke lenger enn til Storbritania eller Spania, som jo er høyst oppegående vestlige land, for å finne terrorhandlinger.

Sånn sett er det lett for oss i 'konfliktløse' Norge og sitte og rakke ned på en slik lov. Men om det smalt i gatene her så hadde vi sikkert tenkt oss om 2 ganger før vi bombastisk forkaster hele loven.

 

Sånn sett høres ikke loven i seg selv så veldig farlig ut. Men jeg er mer skeptisk til oppbevaringen og håndhevelsen av denne loggingen. Men helt ærlig tror ikke noen av oss vil merke noe av den i det hele tatt.

Vi forbyr ikke spor/likhunder som kan sniffe opp spor vi legger igjen, vi forbyr ikke DNA tester etc. Dette er også metoder som kan brukes til å bryte personvernet etc. Men selvsagt er dette langt mer tungvindte og lite utbredte metoder som begrenser seg selv. Mens når det gjelder elektroniske spor så kan de fort komme på avveie og mangekopieres og aldri la seg slette. På mange måter er det 'piraten' som møter seg selv og sine argumenter i døra her (vet mange av de 'tilhengerene' er sterkt mot all overvåking, men samtidig for 'fri informasjon' og fildeling..... jada.. jada...det var bare en spøk ).

 

I alle fall er det bra å ta opp saken og diskutere den grundig både på gateplan og blandt 'ekspertene'.

Men som sagt, det positive her er jo at rent teknisk så kan denne loven reverseres bokstavelig talt med ett par tastetrykk. Derfor er jeg villig til å stille meg tvilende og meget skeptisk, men ikke 100% avvisende til den.

Endret 16. januar 2008 av filter69

[TheIlluminated]

Fingeravtrykk på flyplassene, overvåkning uansett hvor enn vi går, vi blir behandlet som kriminelle og folk syns det er greit. Jeg har reist veldig mye og spesielt med fly, og de som tror at det går fortere med all sikkerhetstiltakene som er blitt gjort så bør man tenke en gang til. Al-Qaeda ble ansatt av USA's myndigheter for å terrorisere russiske militærstyrker slik at de skulle invadere Afghanistan, og deretter fortsatte USA å gi ytterligere midler til gruppen for å fortsette sine operasjoner både under og etter striden i Afghanistan. Deretter støttet de Taliban da de først kom til makten, og gav Saddam Hussein biologiske våpen og støttet han i Irak.

 

Vi har gigantiske tiltak mot terrorisme, de sier at terroristene hater vår frihet og dermed tar politikere vekk vår frihet for "sikkerhet", noen som ser logikken?

 

Dere kan fortsette å "sove", men realiteten er at regjeringer har i løpet av historien skapt monster (som Bin Laden) og drevet terroraksjoner mot sitt eget folk for å bevise at terrorisme er virkelig for å få igjennom lover som tar vekk friheten til mannen i gata. Og når man ser på hvem som tjener på terrorisme så er det intet annet enn diktatorer og fascistiske regjeringer og politikere.

[voodoodoo]

Slike registre som dette er livsfarlige også for oss "lovlydige".

 

Den 9 April 1940 var en av de første tingene tyskerne kastet seg over det Norske folkeregisteret. Dengang inneholdt dette opplysninger om bl.a rase, noe som viste seg å være svært nyttig for å finne fram til norske jøder o.l.

 

Ikke at jeg er paranoid men om vi mot all formodnig skulle bli okkupert av en eller annen fremmed makt eller eventuellt få et enda mer totalitært styresett her på berget vil slik registrering det her er snakk om være gull verdt for å sile ut politiske motstandere mm.

 

Når en ser dette i sammenheng med at enkelte elementer på stortinget jobber for å få endret §93 slik at det bare trengs 2/3 flertall for å få det gjennomført imot dagens 3/4 synes jeg vi virkelig bør våkne opp.(§93 gir blandt annet mulighet til å overføre norges selvsråderett til en fremmed nasjon og må bl. annet endres dersom norge skal inn i EU)

 

Tenk deg 50 år frem i tid med lagring av all slik trafikk. Befolkningssammensetningen er endret slik at et fundamentalistisk religiøst parti vinner stort og får 2/3 flertall på tinget. De bruker §93 i grunnloven og underlegger norge politisk styring fra f.eks Tyskland hvor den muslimske minoriteten tok over makta allerede i 2039 og sharialovene allerede innførte. Slike register vil da slå tilbake mot skaperne med full kraft og i tillegg vil de legge veien åpen for den/de som ønsker å slå ned på enhver politisk uenighet.

 

Og der å si at dette motvirker terrorisme er jo verdens største bullshit argument. Desto flere endringer og pålegg terrorisme påfører oss jo tydligere vises at terroristenes handlinger faktisk fungerer.

 

En ting til: Jeg er hverken rasist eller religionshater men jeg er motstander av ekstreme ytterligheter i samfunnet.

Endret 16. januar 2008 av voodoodoo

[Dahl]

Meget fornuftig kommentar, og mest sannsynlig noe av det mest velskrevne jeg har lest på hw.no.

 

Tror jeg skal plukke opp 1984 før eller senere.. har du lest den?

Takk for ros!

 

Jeg har dessverre ikke fått lest 1984 enda, den faller inn i den store gruppen med bøker jeg gjerne ville ha lest, men ikke har (tatt meg) tid til.

 

Forøvrig er jeg helt enig i at Hardware.no trenger flere kommentarer, refleksjoner og liknende artikler - dette er et område vi kommer til å forbedre oss på i tiden fremover.

[TheIlluminated]

Jeg bare ønsker å minne om en film jeg har allerede opplyst om, Endgame, det er bare å gå inn på video.google.com og søk etter Endgame. Filmen varer i to timer og vil gi svar på hvorfor det er viktig å kjempe for sine rettigheter, filmen er gratis og er utrolig interessant og jeg kan gjerne sende en kopi av DVDen til de som ønsker det.

 

Dahl og forøvrige interesserte:

Kjøp 1984 av George Orwell (Eric Arthur Blair) som lydbok, kan skaffes på både kassett og mp3 på nettet.

Endret 16. januar 2008 av Basus

[Dahl]

Thomas Finneid fra EFN, kan du sende meg en ny e-post med din korrekte e-post-adresse? Jeg vil gjerne svare på e-posten din, men det er litt vanskelig når du ikke oppga riktig adresse...

 

Edit: Det over skal ikke kommenteres, da det er helt off-topic. Ett innlegg er fjernet.

 

Basus: Takk for tipset, skal ta en titt på Endgame. Forøvrig er jeg ikke spesielt glad i lydbøker, på ett område må man da ha lov til å være gammeldags.

Endret 16. januar 2008 av Dahl

[TheIlluminated]

Kan ikke si annet enn at det absolutt gleder mitt hjerte å høre at du skal faktisk se på Endgame. Og jeg har vært selv litt gammeldags, men lydbøker og podcast er blitt noe jeg ikke kan leve uten ettersom jeg jobber som tekniker og driver alene for det meste om dagen.

Endret 16. januar 2008 av Basus

[Cashmere]

Hvis du er villig til å ofre frihet for sikkerhet, fortjener du ingen av delene!

[HOVI]

Veldig bra artikkel, godt at hardware tar stilling til noe så alvorlig.

 

Siterer Benjamin Franklin jeg nå:

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

 

Dette forklarer det veldig kort og konsist

Endret 16. januar 2008 av HOVI