20.000,- for en PC - er det verdt det?

[TechFrog]

Man skal ikke undervurdere verken gleden eller nytten ved å kjøpe en PC til over 20.000,-.

Det føles rett og slett herlig å få en ny kraftpakke i hus, sette i ledningene, innstallere drivere og programmer. Og til slutt kjøre i gang favorittspillet og nyte alt det har å by på.

 

Men hva skjer etter at spillet er gjennomført og den litt tomme følelsen tar over? Var dette alt? Her har jeg brukt 20.000,- (eller mer) og så var Crysis over på bare to kvelder foran dataen. Riktignok var palmene og grafikken helt fantastisk. Men 20.000,-?

Kunne man ikke klart seg med 15.000,- og heller latt sjøen og gresset se litt mindre naturlig ut? Ikke det at det hadde sett helt forferdelig ut da heller, langt ifra, jeg har prøvd. Eller er de siste grafikkdetaljene virkelig verdt 6-7000,- ekstra?

 

Vel, en trøst er det jo at man har en PC som varer en stund. Som vil være i stand til å takle de neste spillene som kommer. Også kan man jo selvsagt starte på Call Of Duty 4 etter at nano-drakten er pakket inn i skapet.

Bare et lite tips ang akkurat det; Call Of Duty 4 krever ikke på langt nær så mye av maskinen som Crysis. Om det skulle bety noe. Også er det minst like morsomt!

 

Og for all del, har man råd til dette, så hvorfor ikke?

 

Men når det til stadighet dukker opp tråder fra "kolleger" her inne på forumet som ønsker seg tidenes kraftpakke (20-25.000,-), så får jeg en følelse av at enkelte er rammet av en eller annen "hype". De har sett en trailer av Crysis, snakket med noen bekjente eller lest en artikkel, også tror de at maskinen må være helt i ultraklassen for å gi de denne spillopplevelsen som de så sårt lengter etter.

 

For det er nettopp det maskiner i den prisklassen er.

 

Og som sagt så skal man ikke se bort ifra at det blir en litt tom følelse etterpå, når man sitter der og ser på denne dingsen som har kostet de hele sparekontoen og gitt de to kvelder med tårer og svette, frustrasjon og en hel del morro.

 

Det er også lett å bli forledet til å tro at man må ha det aller nyeste og dyreste. Det er mange hovedkort, prosessorer og skjermkort som blir glemt i all omtalen og skryten av nye komponenter. Og lærer man seg overklokking, noe som også er ganske morsomt, så er det mange kroner å spare.

 

Det er ikke meningen å være gledesdreper eller en slags overformynder, langt ifra. En PC er også en investering som man ønsker skal vare en stund, når man først kjøper. Men det går også an å oppgradere etter hvert, så slipper man å tømme hele kontoen, eller sette seg i gjeld for denne lille ekstra grafikken.

Og samme hvor mye penger man bruker, lysten til å oppgradere vil komme uansett.

 

Enten er du totalt uenig i dette, eller så kan det kanskje spare deg noen kroner hvis du i disse dager sitter og skal sette sammen en PC.

 

Poenget mitt er uansett at du skal få deg en maskin som gir mye morro, uten å blakke deg helt. Det går faktisk an.

 

Uansett; have fun!

[_sindre_]

Meget bra post!

 

Er enig i det du sier, å bruke 20-25K er stort sett å betale mer enn hva du faktisk får. Stort sett er en boks til 8000 en veldig bra spillemaskin som vil dra spillene relativt greit en god stund. Jeg var så heldig og vant Gamers choice 2007, en maskin til 15K, selv denne var på grensen til overkill. Jeg har nå solgt ett av to 2900XT grafikkkort, tildels grunnet at jeg faktisk ikke følte det var nødvendig med to (heller ikke til crysis), og med tanke på fremtidige oppgraderinger.

 

På den andre siden må det sies at jeg oppgraderer komponenter utrolig ofte. Jeg holder meg imidlertid borte fra de aller dyreste komponentene, om jeg ikke får de billig, og kjøper heller komponenter som gir mye ytelse for pengene. Ofte kan også disse overklokkes til en ytelse på linje, eller over de dyreste modellene.

Endret 16. januar 2008 av _sindre_

[Bolson]

er ikkje dette OT?? eller??

 

Langt fra. Dette er faktisk en meget god refleksjon som burde vært "pinned" i forumet. De fleste ville ha godt av en "reflekterende tanke" om hva som egentlig er nødvendig for opplevelsen.

[tevil]

Hele poenget med Crysis er jo nettop all forhåndshypen og gratisreklamen spillet får for å være det mest krevende spillet på markedet. Så om de hadde giddet så hadde de nok klart å lage spillet mer lettkjørt.

 

Selv er jeg mer enn enig med trådstarter. Dropper alltid å komme med råd og erfaringer når det er snakk om disse "gaming-rigg til 20k :D ftw" -trådene.

 

Bruker man 10.000 på komponenter, 1000 på støydemping (vifter, kjølere) 1000 på mus og tastatur. 3000 på lyd(2.1-anlegg) og 5000 på skjerm så er jeg mer enig i bruken av penger. De siste 5000 kunne jeg brukt på harddisker feks...

 

Det blir noe helt annet å bruke f.eks 25000kr på stereoanlegg, da kan det faktisk forsvares selv om man faktisk får surroundanlegg med dvd-spiller til en tiendel som også gir deg lyd.

 

Men men, det er jo bra at pengene går til både nettbutikker, produsenter og andre som lever av galningene. Hvis alle hadde kjøpt akkurat det de trengte hadde nok utviklingen gått saktere.

[WheelMan]

Meget bra post det der cheeba

_o/ i vote for sticky!

 

Jeg er også enig i mye av det du sier, jeg tror alle får den "hva faen har jeg gjort nå" følelsen etter de kanskje har brukt opp mesteparten av sparepengene sine når de har kjøpt inn noe nytt hardware, men et halvt år etter kan de også være evig taknemlige for at de enda ikke har hatt behov for og oppgardere PCen sin. Det er en sak men mange pluss og minus på hver side og jeg skal ikke si hva som er rett eller galt, men jeg pleier og anbefale brukere som spør om og kjøpe en litt framtidsrettet maskin. Det er da min mening, mange andre kan være/er uenig med meg i det, men som jeg også sier hver gang: Det er min mening

Endret 16. januar 2008 av WheelMan

[kdog]

Ja, kanskje konsoll og TV for 20 000 sikret spillglede betraktlig lenger?

 

Fanboy-fakkel deluxe..

[WheelMan]

Ja, kanskje konsoll og TV for 20 000 sikret spillglede betraktlig lenger?

 

Fanboy-fakkel deluxe..

Tviler , syns ikke jeg hvertfall. For til konsoller må du betale for spillene

 

We ar piratez!

[kdog]

Fler i fakkelhumør, ja.

 

Jeg betaler for spillene, så utviklerne har råd til å utvikle bedre spill. Om de gidder å utvikle til en plattform for pirater, er det deres tap

[kilik]

Personlig synes jeg det er tull. Hvorfor betale 20k for siste skrik når det nest beste og i det lange løp ikke spesielt dårligere koster 10-15k? Om 2-3 år er det utdatert og gammeldags uansett hvor mange tusener man har brukt.

 

Men mulig noen får en stor tilfredstillelse av å ha state-of-the-art.

[Xkr%#^+*]

Bra post! Men det første som slår meg er, kjøper virkelig noen en pc i den prisklassen KUN for å spille? De bruker vel maskinen til internett/nettbank, jobb/lekser, office, msn, Teamspeak, nedlasting m.m.... Om maskinen KUN skal brukes til spill må det da være mye bedre å kjøpe Wii/360/PS3 og en bra TV om man ikke har det fra før....

[kilik]

Er vel sjelden noen betaler 20k for en hjemme-PC annet enn å maxe de siste spillene. Med mindre det er avansert videoredigering eller noe sånt man holder på med.

 

Andre hjemmeoppgaver som internett/video/musikk etc. holder det maskin til 5k...

 

Men kan jo sammenligne dette med folk som har bildilla. De bruker fort 50k på anlegg og annet "unyttig" utstyr. Særlig fornuftig er det ikke, men de prioriterer hobbyen sin.

Endret 16. januar 2008 av kilik

[BadCat]

Hvis en bruker maskinen hver dag og har utbytte og glede av den er det verd det.

 

Hvis en bruker masse penger på hardware pga en hype synes blir det både dumt og feil.

 

Bruker mye penger på hardware selv. 8800 ULTRA osv, men det er 2008 nå og ikke 2001, da vil jeg ha 16x antialiasing og 16x anosotropic filtering når jeg spiller. Ellers kunne jeg godt ha kjøpt et mainsteam søppelgrafikkort. Jeg kjøper etter bruken og ikke for å ha det beste i alle fall. Det finnes jo ekstremprosessorer til 10k og det blir jo snart lansert et spillentusiast-hovedkort med 2 prosessorsoller og spor til 4 grafikkort. Den som med hånden på hjertet kan si en har bruk for noe slikt, lyver. Kanskje med unntak om det er til jobbsammenheng.

 

8GB PC2-800 (DDR2 1000MHz) og Wolfdale E8500 er på vei hit, så det blir morsome dager med overklokking fremover for min del.

 

Crysis er helt uintressant for meg, maken til hype over ingenting.

[BadCat]

Det er bare å akseptere at en PC er helt obsolete etter 2 år, eller finne seg en ny hobby.

Hvis man vil være med på leken får en og betale for utviklingen. Man bør uansett kjøpe etter bruken.

 

Enig i at det til tider skapes en stemning som sier at alle må ha det beste. Dette er ikke helt bra. Man bør tenke på hva man trenger før man kjøper og så kjøpe etter de krav man har.

[Xkr%#^+*]

Hva koster egentlig maskinene deres, og hva bruker dere dem til? De fleste har vel kanskje ikke maskiner til 20-30.000? regner med at en del her går på skole eller av andre grunner ikke har egen inntekt, så da er det vel begrenset hvor mye penger man har til pc utstyr.

[NajuZ]

Burde heller kjøpe en til 10k, og vente 2 år elns, og kjøpe en ny til 10k. =)

[BadCat]

Jeg kjøpte meg grafikkort, PSU en harddisk, en mus og noe småplukk. Da var det allerede gått 10k.

 

Egentlig er det bare barnemat det som er i dag.

Det var mye værre helt på starten av 90-tallet da en god 486 kostet 30-70 000.

Husk en gang kostet 1x CD-Rom 5k.

Endret 16. januar 2008 av mrNilsen

[kilik]

Har aldri brukt mer enn 2000 kroner på en datakomponent enten det gjelder skjerm, skjermkort, prosessor eller hva det måtte være. Tror jeg vil fortsette med det. For meg er det helt hårreisende å f.eks. bruke 6000 kroner på et skjermkort, men vi er forskjellige...

Endret 16. januar 2008 av kilik

[BadCat]

Mulig de grafikkortene er litt dyre men det koster å ha det man skal ha. Jeg har spilt uten AA og AF helt siden 96 da de første dedikerte 3D-kortene på PC begynte å dukke opp, 3Dfx Voodoo Graphics osv. Prøvde litt AA i 2001 på GeForce 3 men man mistet mye ytelse allerede på 2x. På 8800 ULTRA merker man knapt forksjell i ytelse om man har 16x av eller på. Jeg kan bare snakke for meg selv men for meg er det uaktualt å stange hodet i veggen med kompromissering på AA/AF etter å ha gjort det i mer enn 10 år.

 

Før måtte man kompromissere på alt, i dag kan man få det meste dersom man er villig til å betale. I gamle dager kostet det mer for 1 komponent av middelmådig sort en det koster for en enkel men komplett PC i dag. I tillegg er pengene mindre verd.

 

Det er penger, men jeg synes ikke det er så mye penger. Jeg har opplevd CD-Rom til 5 k og 4GB harddisk til 4500 i en tid da pengene var mye mer verd. Minne kostet i alle fall 500 per megabyte før om ikke mer. I dag får man 2GB DDR2 for 300 kr.

 

Hvis alle hadde stoppet å kjøpe hadde utviklingen stoppet. Utviklingen skjer pga aktivt salg.

Endret 16. januar 2008 av mrNilsen

[brickhead]

Av og til kommer jeg over poster som både lufter høyst gyldige argumenter og til overmål er så velformulert at det er en fornøyelse å lese. Dette var en av dem.

 

Personlig er jeg en tilhenger av å handle "på nest øverste hylle" i stedet for aller øverst. Da kan det nemlig gjøres omtrent dobbelt så ofte innenfor omtrent samme budsjett. Viktigst av alt er naturligvis at hver fritt velger selv, men etter den første posten her er jeg overbevist om at det samme valget kan gjøres på et bedre grunnlag enn før.

[kilik]

Joda, 6000 kroner er ikke spesielt mye penger hvis man har fast jobb og greier med det ekstremt høye lønnsnivået i Norge nå. For min egen del er det et ganske stort innhugg i studielånet.

 

Jeg løy ovenfor. Kom på at jeg betalte godt over 2000 kroner for den første 4xCD-brenneren en gang i tiden...

Endret 16. januar 2008 av kilik