Megnus Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Hvordan kan sola brenne uten at det er oksygen der? Lenke til kommentar
Ekko Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Jeg ville tippe at det finnes oksygen i forbindelsene som brenner som blir frigjort etterhvert. Lenke til kommentar
pertm Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Det er ikke brann med oksygen som brukes på jorda, men fusjon der Hydrogen atomer blir omdannet til Hellium. Tenk mer på noen 1000 atombomber som går av hvert sekund i sola enn noe som har med ild å gjøre Lenke til kommentar
VeloX Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Hvordan kan sola brenne uten at det er oksygen der? Sola brenner ikke, den fusjonerer. For å få dette til trengs høyt trykk (som gir høy temperatur) og hydrogen. Se http://no.wikipedia.org/wiki/Solen Tenk mer på noen 1000 atombomber som går av hvert sekund i sola enn noe som har med ild å gjøre Hvis man bytter ut atombomber med hydrogenbomber, så blir det riktigere (fisjon vs fusjon). Lenke til kommentar
pertm Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Tenk mer på noen 1000 atombomber som går av hvert sekund i sola enn noe som har med ild å gjøre Hvis man bytter ut atombomber med hydrogenbomber, så blir det riktigere (fisjon vs fusjon). Jeg mente fusjonsbomber, selv om det blir ikke helt riktig det heller siden de som er laget av mennesker trenger fisjon for å få igang fusjon reaksjonen. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 (endret) Jeg var under oppfattelsen av at "atombombe" inkluderte både fisjons og fusjonsbomber.. edit: men der tok jeg åpenbart feil. Endret 16. januar 2008 av MrLee Lenke til kommentar
pertm Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Jeg var under oppfattelsen av at "atombombe" inkluderte både fisjons og fusjonsbomber.. Helt enig med deg, begge bruker atommer i prossesen med å sprenges Lenke til kommentar
Flin Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Atombomber er både fisjon og fusjon, kommer ann på typen, bombene som ble sluppet over japan var fusjons bomber, mens H bomben er fisjons bomber. Lenke til kommentar
Pop Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Atombomber er både fisjon og fusjon, kommer ann på typen, bombene som ble sluppet over japan var fusjons bomber, mens H bomben er fisjons bomber. Omvendt. H-bomben er sammensmelting av hydrogen til helium, og altså fusjon. De bombene som normalt kalles atombombe er da spalting av uran/plutonium, fisjon. Lenke til kommentar
Flin Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Det er selvfølegelig korekt, min feil. Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Fusjon på samme måte som når to store selskaper fusjonerer. Fisjon er det omvendte... Lenke til kommentar
Veritas_ Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 Men det som er virklig utrolig å tenke på er massen som er i solen. Som tillater den å holde på så lenge, ja milliarder av år. Lenke til kommentar
teflonpanne Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 Det er dog stjerner som har skapt alt oksygenet; de har skapt alle grunnstoffene (det er alle, right?) Det er ganske store mengder energi som gjør at protoner, nøytroner og elektroner smelter sammen til tyngre stoffer enn hydrogen (som bare består av et proton og elektron.) En vanlig stjerne har bare nok energi til å lage jern, men der stopper det. Stoffer som er tyngre enn jern blir dannet når en supernova eksploderer, som frigjør like mye energi som solen lager i løpet av 10 mrd. år på kort tid. Den kan skinne sterkere enn hele dens galakse i noen uker eller måneder. Hvis en sånn en skulle gått av noen tusen lysår borte i vårt galaktiske nabolag, ville alt liv død. Så alle atomene i kroppen din ble smidd av stjerner i universet for milliarder av år siden. Funky shit. Lenke til kommentar
farke Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 (endret) Jau. En stjerne fusjonerer hydrogen (H) til helium (He). Etter hvert bruker stjernen opp sitt lager av hydrogen (dette tar alt fra noen millioner til mange billioner år, avhengig av stjernens masse), og tyngdekreftene komprimerer stjernen. Hvis stjernen er massiv nok (små, lette stjerner kollapser til hvite dverger i stedet) begynner da alt heliumet i kjernen å fusjonere til tyngre elementer. Dette ender når silisium (Si) fusjonerer til jern (Fe) - dette er en reaksjon som krever mer energi enn den frigjør, og dette forårsaker rimelig kjapt at slike stjerner kollapser med voldsom kraft og ender opp som enten nøytronstjerner eller svarte hull. En slik kollaps forårsaker en enorm sjokkbølge - en supernova - som hovedsakelig er drevet av frie nøytroner. Disse nøytronene kan bli fanget inn av jernet og de andre fusjonselementene og dermed fusjonere til enda tyngre grunnstoffer (i alle fall forbi uran (U)). Dette er reaksjoner som stjerner kun gjennomfører i det øyeblikk de dør. Vi hadde med andre ord sikkert ikke eksistert hvis ikke en stjerne, for milliarder av år siden, hadde dødd i en kataklysmisk eksplosjon for å smi våre bestanddeler i en voldsom, radioaktiv smelteovn. Endret 17. januar 2008 av farke Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 Jau. En stjerne fusjonerer hydrogen (H) til helium (He). Etter hvert bruker stjernen opp sitt lager av hydrogen (dette tar alt fra noen millioner til mange billioner år, Ikke billioner (tusen milliarder) av år vel? Finnes det noen sånne stjerner? Med tanke på at det "bare" er 13,7 milliarder år siden Det store smellet, er billioner av år veeeeeeeeeldig lenge. Kan det være en oversettelsesfeil? Det som man på engelsk kaller billions skal oversettes med milliarder på norsk. Lenke til kommentar
farke Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 Ikke billioner (tusen milliarder) av år vel? Finnes det noen sånne stjerner? Jo, røde dverger har estimerte levealdre fra flere titalls milliarder til flere billioner (tusen milliarder, engelsk trillions) år. Røde dverger er stjerner med masser på under 40% av Solens og de er maksimalt ca. 10% så lyssterke. Det meget store flertall stjerner i universet er røde dverger, og de har eksistert stort sett siden de første stjernene så dagens... øh, sitt eget, lys: en rød dvergs endelikt er aldri observert (det har trolig ennå ikke skjedd), og teorier om slikes aldring er stort sett basert på datamodellering. Med tanke på at det "bare" er 13,7 milliarder år siden Det store smellet, er billioner av år veeeeeeeeeldig lenge. Jeeeeeeeeeeeepp. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 17. januar 2008 Del Skrevet 17. januar 2008 Men det som er virklig utrolig å tenke på er massen som er i solen. Som tillater den å holde på så lenge, ja milliarder av år. Det er vel 4 millioner tonn i masse som forsvinner hvert sekund som stråling? Så ja, imponerende Lenke til kommentar
Pop Skrevet 18. januar 2008 Del Skrevet 18. januar 2008 Men det som er virklig utrolig å tenke på er massen som er i solen. Som tillater den å holde på så lenge, ja milliarder av år. Det er vel 4 millioner tonn i masse som forsvinner hvert sekund som stråling? Så ja, imponerende Og solen vår er en forholdsvis _liten_ stjerne. Lenke til kommentar
bjelleklang Skrevet 18. januar 2008 Del Skrevet 18. januar 2008 Beste spørsmålet hittil. Skjer med at folk ikke gidder å søke på nettet for 5øre? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå