Digitalisere musikksamlingen - hvilket format og program

[miceagol]

Jeg har brukt abcde for å rippe alle CD'ene. Sett OUTPUTTYPE=flac i ~/.abcde.conf så bruker den flac som default.

 

Jeg bruker også abcde til å rippe. Bare å fikse configfil på forhånd, og så starter du rippingen med abcde i terminal og endrer tags. Jeg ripper til flac og mp3 samtidig når jeg kjører en CD i abcde.

 

Eneste problemet med abcde er at den ikke har like bra feilretting som EAC, og det er ingen fullverdige alternativer til EAC i Linux. Jeg har snust på å bruke RubyRipper, som kjører bedre feilretting, men oppdaget programmet først etter at jeg hadde rippet hele samlingen min (og det tok tid).

 

Det skal også være mulig med EAC i Wine, men har ikke forsøkt meg på det.

[Snarf]

HKH: Jepp. Men dithering handler om å gjøre nedsamplingen mer smudd. Jeg vil bare fram til at analog gjenngivelse av lyden med vinyl, gjenngir bedre lyd, med mer detaljer, da den ikke består av tusenvis av "bilder" av lyden, men en analog gjenngivelse av HELE lyden.

 

ATWindsor:

Jeg tar heller en innspilling med litt mer støy, der jeg til gjenngjeld kan høre hele frekvensspekteret, enn en ryddig CD med tilnærmet null støy, og fattigere lydbilde.

 

Analog innspilling direkte fra master og ned til vinyl går ikke gjennom digitalisering og lider ikke under restriksjonene man har med 16bit kontra 24 eller tilogmed 32bit.

 

Ettersom DVD Audio og Super Audio CD, som er de eneste digitale distribusjonsformatene som virkelig er nærme vinyl i kvalitet, aldri ble noen stor suksess, satser jeg på at i nær fremtid vil man distribuere lydfiler i et håndterlig format, som er basert på 24bit/48khz eller 24bit/96khz lyd, og vil gi et rikere lydbilde.

 

Hører man forskjell på wav og mp3, hører man også forskjell på cd og vinyl.

 

Uansett. Poenget mitt var at når du spiller inn fra en CD, er den jo allerede lossy i forhold til den orginale innspillingen som mest sansynlig enten var helanalog og perfekt, eller 24bit og mye mer detaljert, ergo. Musikken er alt langt fra så detaljert som den kunne vert.

Og dersom man ikke føler at man trenger vinyl over CDDA, så trenger man kanskje ikke FLAC, over 192k mp3 eller AAC ?

 

Var ikke meningen å starte atter en CD versus Vinyl diskusjon her, men å poengtere at om man syns CD er supert, så trenger man kanskje ikke 1.2 TB for å digitalisere musikksamlingen sin heller?

 

Husk at dersom du skal ha 600gb musikbibliotek, må du nesten ha 600gb ekstra til backup også. Ellers kan det bli ganske kjipt den dagen disken din kreperer.

[Shruggie]

Her er et script jeg fant på ubuntuforums for flac2mp3:

 

for a in *.flac

do
OUTF=`echo "$a" | sed s/\.flac/.mp3/g`

ARTIST=`metaflac "$a" --show-tag=ARTIST | sed s/.*=//g`
TITLE=`metaflac "$a" --show-tag=TITLE | sed s/.*=//g`
ALBUM=`metaflac "$a" --show-tag=ALBUM | sed s/.*=//g`
GENRE=`metaflac "$a" --show-tag=GENRE | sed s/.*=//g`
TRACKNUMBER=`metaflac "$a" --show-tag=TRACKNUMBER | sed s/.*=//g`
DATE=`metaflac "$a" --show-tag=DATE | sed s/.*=//g`

flac -c -d "$a" | lame -m j -q 0 --vbr-new -V 0 -s 44.1 - "$OUTF"
id3v2 -t "$TITLE" -T "${TRACKNUMBER:-0}" -a "$ARTIST" -A "$ALBUM" -y "$DATE" -g "${GENRE:-12}" "$OUTF"

done

Bare kjør det inne i hver enkelt mappe med flac-filer, og du får ut mp3-filer. De blir riktignok liggende i samme mappe, og må kjøres for hver enkel mappe, men det er jo enkelt å rigge til en loop i bash for å fikse på det.

[ATWindsor]

HKH: Jepp. Men dithering handler om å gjøre nedsamplingen mer smudd. Jeg vil bare fram til at analog gjenngivelse av lyden med vinyl, gjenngir bedre lyd, med mer detaljer, da den ikke består av tusenvis av "bilder" av lyden, men en analog gjenngivelse av HELE lyden.

 

ATWindsor:

Jeg tar heller en innspilling med litt mer støy, der jeg til gjenngjeld kan høre hele frekvensspekteret, enn en ryddig CD med tilnærmet null støy, og fattigere lydbilde.

 

Analog innspilling direkte fra master og ned til vinyl går ikke gjennom digitalisering og lider ikke under restriksjonene man har med 16bit kontra 24 eller tilogmed 32bit.

 

Ettersom DVD Audio og Super Audio CD, som er de eneste digitale distribusjonsformatene som virkelig er nærme vinyl i kvalitet, aldri ble noen stor suksess, satser jeg på at i nær fremtid vil man distribuere lydfiler i et håndterlig format, som er basert på 24bit/48khz eller 24bit/96khz lyd, og vil gi et rikere lydbilde.

 

Hører man forskjell på wav og mp3, hører man også forskjell på cd og vinyl.

 

Uansett. Poenget mitt var at når du spiller inn fra en CD, er den jo allerede lossy i forhold til den orginale innspillingen som mest sansynlig enten var helanalog og perfekt, eller 24bit og mye mer detaljert, ergo. Musikken er alt langt fra så detaljert som den kunne vert.

Og dersom man ikke føler at man trenger vinyl over CDDA, så trenger man kanskje ikke FLAC, over 192k mp3 eller AAC ?

 

Var ikke meningen å starte atter en CD versus Vinyl diskusjon her, men å poengtere at om man syns CD er supert, så trenger man kanskje ikke 1.2 TB for å digitalisere musikksamlingen sin heller?

 

Husk at dersom du skal ha 600gb musikbibliotek, må du nesten ha 600gb ekstra til backup også. Ellers kan det bli ganske kjipt den dagen disken din kreperer.

 

Dithering handler om å få kvantiseringstøyen til å bli ikke-korrelert med signalet. At du aksepterer støy er greit nok, men hvorfor i alle dager klager du da over 16 bit? Når 16 bit gir mindre støy enn du aksepterer? Og man kan fint høre heledet hørbare frekvensspekteret fra en CD. Det du kommer med er ren spekulasjon som ikke er basert på objektive fakta. Ellers er jeg forsåvidt enig i at man hører forskjell mellom CD og vinyl, men det er ikke fordi CD er dårlig

 

Orginale innspillinger vil heller aldri være "perfekt" uansett hvor analoge de er, de mister informasjon kontra hvordan lyden var. Den orginale innspillingen blir også modifisert en masse før den trykkes, uansett om det skulle vært lagret på et medium som har 24-bit. CD-en er i praksis kilden for brukeren, flac komprimerer lossless fra denne kilden, mp3 o.l komprimerer lossy. Kanskje (mest sannsynlig) hører man ikek forskjell i de fleste tilfeller. Men da vet man at man ar en prfekt kopi, og er ferdig med det, komemr det et nyt format i fremtiden som tar over for mp3, så kan man bare reencode musikken inn i det formatet.

 

AtW

[LuftWaffel]

Kan anbefale J River Media Center. Om du ripper all musikken din i flac kan du sette programmet til å transkode automatisk når du kopierer musikk over til ipoden din.

[_HKH_]

Dither har ingenting med nedsampling å gjøre, det går på bitdybdereduksjon og det å unngå kvantiseringsstøy.

 

 

Jeg vil bare fram til at analog gjenngivelse av lyden med vinyl, gjenngir bedre lyd, med mer detaljer, da den ikke består av tusenvis av "bilder" av lyden, men en analog gjenngivelse av HELE lyden.

 

 

Tusenvis av "bilder" av lyden som tilsammen blir en perfekt analog gjengivelse av HELE lyden.

 

Nyquist Sampling Theory: A sampled waveforms contains ALL the information without any

distortions, when the sampling rate exceeds twice the highest frequency contained by the

sampled waveform.

 

http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

[Snarf]

Definisjon av hva dithering er har absolutt ingenting å gjøre med mitt poeng om at 16 bit blir å anse som "lossy" sammenlignet med analog. Uansett hvordan du vrir og vender på det, kan ikke en dither plug-in kompensere for det faktum at 16 bit ikke har samme kapasitet til å gjenngi lyd som analog eller SACD osv.

 

Mitt poeng var at dersom man ikke hører forskjell på vinyl og cd, så hører man kanskje ikke forskjell på FLAC og 192 AAC heller, og at man da kan spare seg for endeløse mengder GB med "lossless" komprimering.

 

Men det var uansett bare en observasjon.

 

On a side note, er det fint å se at der er flere som er såpass lidenskapelig opptatt av de tekniske sidene ved lyd.

[ATWindsor]

Definisjon av hva dithering er har absolutt ingenting å gjøre med mitt poeng om at 16 bit blir å anse som "lossy" sammenlignet med analog. Uansett hvordan du vrir og vender på det, kan ikke en dither plug-in kompensere for det faktum at 16 bit ikke har samme kapasitet til å gjenngi lyd som analog eller SACD osv.

 

Mitt poeng var at dersom man ikke hører forskjell på vinyl og cd, så hører man kanskje ikke forskjell på FLAC og 192 AAC heller, og at man da kan spare seg for endeløse mengder GB med "lossless" komprimering.

 

Men det var uansett bare en observasjon.

 

On a side note, er det fint å se at der er flere som er såpass lidenskapelig opptatt av de tekniske sidene ved lyd.

 

For å gjenta meg selv for ørtende gang, 16-bit bestemmer signal til støyforholdet, vinyl har dårligere signal til støyforhold enn CD, hvorfor i alle dager er det et problem på CD, men ikke et problem på vinyl, enda vinyl er enda dårligere? Det finnes formater som er bedre teknsik, men kan man høre forskjell om man ikke har tenkt å drive med behandling av signalet?

 

AtW

[_HKH_]

Tror du skal lese lydbøkene dine på nytt igjen, snarf.

[Snarf]

ATWindsor:

 

Etter litt mer tråling om analog versus digital på nettet ser jeg at mine argumenter på den fronten kvalifiserer til veldig "individuelle" og "questionable" , så det kan godt være at det er "feelingen" av vinylen som spiller meg et puss.

Jeg kan innrømme manglende vitenskapelig dokumentasjon på dette. Jeg tok vinyl-lidenskapen for langt

 

HKH:

Ser fortsatt ikke hvorfor du kommer på banen med dithering i en diskusjon om 16 bit digital versus analog, da dithering brukes, som du sier, for å reduere kvatiseringsstøy, eller som jeg sier, for å gjøre nedmixen til 16 bit mere smudd. (som er to ulike måter å forklare presis samme funksjon, bare at min måte er mindre nerdete )

Det virker for ditt vedkommen mer som du bare er ute etter å kverulere, enn å bidra til konstruktiv diskusjon rundt mine påstander om analog versus digital.

 

 

Så i dette tråden sier jeg; ATW, du visste nok mer enn meg om dette, og jeg innrømmer å vere et lite vinyltroll.

[_HKH_]

Ingen kverulering, bare du som blandet samplerate og bitdybde.

Mye faktafeil i innleggene dine.

[ATWindsor]

ATWindsor:

 

Etter litt mer tråling om analog versus digital på nettet ser jeg at mine argumenter på den fronten kvalifiserer til veldig "individuelle" og "questionable" , så det kan godt være at det er "feelingen" av vinylen som spiller meg et puss.

Jeg kan innrømme manglende vitenskapelig dokumentasjon på dette. Jeg tok vinyl-lidenskapen for langt

 

Hehe, det er ikke noe galt i det, mange foretrekker vinyl ovenfor CD, og det gjør meg ingenting, det er jo bare bra at du innser hvorfor du liker vinyl bedre.

 

AtW

[_HKH_]

Ingenting er som knitringen i vinyl:)

[BonzoDog]

Jeg har tenkt å digitalisere musikksamlingen min, som teller +/- 1000 CD-er. Jeg har en iPod på 160 GB, og lurer derfor på hvilket format jeg bør rippe sangene til.

 

Ettersom musikksamlingen din består av CD-er, så er den allerede digital. ;-)

 

Hvis du derimot vil gjøre musikksamlingen diskbasert, så synes jeg allerede gitte forslag om EAC og lossless arkivering på harddisk er gode (WAV i Windows, AIFF i MacOS eller FLAC). Kjøper du en ekstern harddisk, så har du plass nok en stund.

 

Da kan du i tillegg produsere komprimerte versjoner tilpasset din iPod ved hjelp av EAC og LAME. Etterhvert som bedre komprimeringsformater dukker opp, kan du senere produsere nye og bedre versjoner for ditt bærbare utstyr.

 

Dette med å lagre en ukomprimert original i forhold til kun mp3 er nok et enda større poeng hvis du har digitalisert vinyl og kassett, fordi da slipper du å gjøre selve digitaliseringsprosessen om igjen når bedre komprimeringsformater dukker opp. Naturligvis forutsatt at digitaliseringen er skikkelig gjort i utgangspunktet.

[miceagol]

Hvis du derimot vil gjøre musikksamlingen diskbasert, så synes jeg allerede gitte forslag om EAC og lossless arkivering på harddisk er gode (WAV i Windows, AIFF i MacOS eller FLAC). Kjøper du en ekstern harddisk, så har du plass nok en stund.

 

WAV er unødvendig og gammeldags. FLAC tar mindre plass med samme kvalitet, og tilbyr i tillegg tags til musikken.

[asicman]

Eneste problemet med abcde er at den ikke har like bra feilretting som EAC, og det er ingen fullverdige alternativer til EAC i Linux.

 

abcde er bare et script som kjører diverse programmer til ripping, cddp oppslag, enkoding og lagring. Default kjører abcde cdparanoia som har en mengde brytere. Du kan si at du ikke aksepterer feil (-z), men da kan du risikere at den går for evig og alltid... Du kan også bytte ut cdparanoia med et annet program i abcde om du ønsker.

[asicman]

Her er et script jeg fant på ubuntuforums for flac2mp3:

 

for a in *.flac

done

 

 

Jeg har snekret noe liknende selv:

 

#!/bin/sh

# flac to mp3 conversion

if test $# -lt 2
then
echo "usage $0 mp3dir flacfile1 [flacfile2 ... flacfileN"
exit -1
fi


if test ! -d $1
then
 echo "first ($1) argument must be a directory"
 exit -2
fi

# fetch top directory argument
TDIR=$1
shift

for FLAC in $*
do
SDIR=$(dirname "$FLAC")
DDIR="$TDIR/$SDIR/"
WAV=$DDIR/$(basename "$FLAC" .flac).wav
MP3=$DDIR/$(basename "$FLAC" .flac).mp3
TAG=$DDIR/$(basename "$FLAC" .flac).tag

if test ! -d "$DDIR"
then
	mkdir -p "$DDIR"
fi

if test -e "${MP3}"
then
	echo "file, exist will skip: ${MP3}"
else
	flac -d  "$FLAC" -o "$WAV"
	metaflac --export-tags-to="$TAG" "$FLAC"
	bladeenc "$WAV" "${MP3}"

	ARTIST="$(grep ARTIST= $TAG | cut -d= -f2)"
	ALBUM="$(grep ALBUM= $TAG | cut -d= -f2)"
	TITLE="$(grep TITLE= $TAG | cut -d= -f2)"
	DATE="$(grep DATE= $TAG | cut -d= -f2)"
	GENRE="$(grep GENRE= $TAG | cut -d= -f2)"
	TNUM="$(grep TRACKNUMBER= $TAG | cut -d= -f2)"
	id3 -t "$TITLE" -A "$ALBUM" -a "$ARTIST" -T "$TNUM" -y "$DATE" -g "$GENRE" "${MP3}"

	rm -f "$WAV" "$TAG"
fi
done

 

Putt dette i en fil (f.eks. ~/bin/flac2mp3 og gjør chmod a+x på den) så kan du konvertere et helt tre (med alle underliggende mapper) m.h.a:

cd /path/til/flac
find . -name '*.flac' -print0 | xargs -0 ~/bin/flac2mp3

 

Uten ansvar for mulige feil...

[ATWindsor]

Eneste problemet med abcde er at den ikke har like bra feilretting som EAC, og det er ingen fullverdige alternativer til EAC i Linux.

 

abcde er bare et script som kjører diverse programmer til ripping, cddp oppslag, enkoding og lagring. Default kjører abcde cdparanoia som har en mengde brytere. Du kan si at du ikke aksepterer feil (-z), men da kan du risikere at den går for evig og alltid... Du kan også bytte ut cdparanoia med et annet program i abcde om du ønsker.

 

Det hjelper ikke å fortelle et program at det ikke aksepterer feil om ikke programmet oppdager feilen. Det er jo gjerne det som er forskjellen mellom disse programmene, hvor gode de er til å faktisk oppdage at det er en feil.

 

AtW

[asicman]

Det hjelper ikke å fortelle et program at det ikke aksepterer feil om ikke programmet oppdager feilen. Det er jo gjerne det som er forskjellen mellom disse programmene, hvor gode de er til å faktisk oppdage at det er en feil.

 

Enig, men da burde han ha skrevet feildeteksjon og ikke feilretting. Har du noen link hvordan man har testet og funnet at cdparanoia ikke detekterer feil som andre gjør? Litt rart, hvis man leser feil så vil man typisk få CRC feil (hvis jeg ikke husker feil bruker audio CD CRC for sjekk og Reed Solomon for korrigering).

[ATWindsor]

Det hjelper ikke å fortelle et program at det ikke aksepterer feil om ikke programmet oppdager feilen. Det er jo gjerne det som er forskjellen mellom disse programmene, hvor gode de er til å faktisk oppdage at det er en feil.

 

Enig, men da burde han ha skrevet feildeteksjon og ikke feilretting. Har du noen link hvordan man har testet og funnet at cdparanoia ikke detekterer feil som andre gjør? Litt rart, hvis man leser feil så vil man typisk få CRC feil (hvis jeg ikke husker feil bruker audio CD CRC for sjekk og Reed Solomon for korrigering).

 

Audio-cden i seg selv kjører feilkorrigering, programmene kjører vel stort sett bare feildeteksjon ved å lese samme data flere ganger. Men det interessante er at det ofte ikke er bra nok. Sannsynligheten for å få få samme gale checksum to ganger er i prinsippet uendelig liten, men siden det stort sett er fysiske skader det er snakk om, så kan man i praksis lett få samme gale checksum to ganger (sågar flere enn 4 ganger på rad har jeg opplevd). Og når slikt kan skje så har man ingen garanti for at det ikke er feil, selv om programmet rapporterer at det ikke er det. Skal se om jeg får gravd opp noe om forskjellig ytelse på feildeteksjon, de jeg har lest i det siste har vært preget av dårlig metodikk, men tror jeg har sett noen bedre noen for noen år siden.

 

AtW