Digitalisere musikksamlingen - hvilket format og program

[Henrik Salthe]

Jeg har tenkt å digitalisere musikksamlingen min, som teller +/- 1000 CD-er. Jeg har en iPod på 160 GB, og lurer derfor på hvilket format jeg bør rippe sangene til.

 

Jeg vil ha de i et format som iPoden tar, samtidig som jeg helst vil ha et format som har god lyd, i tilfelle CD-ene mine smuldrer bort i fremtiden.

 

Jeg tar veldig gjerne også imot tips om programmer jeg kan bruke, helst gratis. Disse må selvfølgelig kunne finne spornavn o.l. på nettet, og rippe relativt kjapt/gi god kvalitet.

 

Håper noen har know-how-en jeg trenger her på forumet!

[Skagen]

Det hellige mekka av CD-ripping og enkoding er kombinasjonen Exact Audio Copy (EAC) og Free Lossless Audio Codec (FLAC).

 

EAC er utviklet spesielt for å rippe CDer med minst mulig feil, og inneholder kode for feilkorrigering o.l. som mange andre rippe-programmer ikke har. Samtidig kan programmet lese en CD 3 ganger under samme rippe-prosess for å forsikre om at CDen leses uten feil.

FLAC er et lossless-format som betyr at denne enkoder lyd uten (data)tap slik som f.eks Mp3, Vorbis, m.m. FLAC enkoder filer bit-perfekt - det vil si at når du dekoder en FLAC-fil tilbake til f.eks WAV så er resultatet av dekodingen bit-perfekt (identisk) med den opprinnelige kilden du enkodet. Ved å rippe med EAC og enkode med FLAC vil du altså kunne overføre de digitale data på lyd-CDen til et format som kun tar 50-55% av opprinnelig CD-størrelse, og da helt uten tap av data (forringelse av lydkvalitet). En annen fordel med FLAC er at dette formatet er open-source og har begynt å bli ganske populært, om ikke det populæreste formatet blant lossless-miljøer.

 

Når man først har FLAC-filer tilgjengelig vil du altså kunne transenkode disse til et (lossy) format som iPod støtter, f.eks Mp3, men samtidig beholde musikken i samme lydkvalitet som de opprinnelige CDene dine. Jeg aner dessverre ikke hvilke andre formater enn Mp3 som iPod støtter, og om iPod eventuelt støtter FLAC uten tredjeparts firmware. Når det er sagt at du kan transenkode til Mp3 vil jeg samtidig anbefale deg LAMEenc for enkoding av Mp3-filer (se også her for offesiell hjemmeside). LAMEenc er, i min erfaring, den Mp3-enkoderen som gir desidert best lyd, og ved 320 kbit/s, full stereo, gir LAMEenc svært god lydkvalitet.

Endret 16. januar 2008 av Skagen

[olegunnaro]

iPod støtter jo Apple Lossless da, så slipper man i allefall å ha samme sang lagra som både mp3 og i lossless.

 

Er ikke sikker på hvordan program som gjør den jobben best, men vet det er mulig i iTunes.

[Gjest Slettet+981234789]

prøv deg med mp3 i 192 (eller høyere) og hvis det ikke er tilfredstillende så gå over til lossless.

 

det er ikke noe poeng i å ha bare for og ha, hvis du ikke hører noe særlig forskjell og det fungerer for deg, så hvorfor ikke.

Endret 20. januar 2008 av Slettet+981234789

[_HKH_]

Støtter den, det skal gode ører og høytalere til for å høre mangler ved mp3 192kbps.

 

The mixing engineers handbook ser på 160kbps som "lowest bit rate considered usable for high quality file"

 

Du kan også kikke litt på mp3 pro. Det gjør en grundigere rippeprosess og resultatet lagres som en vanlig mp3-fil.

Mp3 pro skal visst klare 128kbps performance på 64kbps encoding rate.

[Skagen]

Nå kverulerer jeg kanskje, men å rippe en CD til et lossy format er, i mine øyner, ikke det samme som å "digitalisere musikksamlingen" da man gjerne vil beholde mest mulig av kvaliteten som originalkilden tilbyr.

[Gjest Slettet+981234789]

Nå kverulerer jeg kanskje, men å rippe en CD til et lossy format er, i mine øyner, ikke det samme som å "digitalisere musikksamlingen" da man gjerne vil beholde mest mulig av kvaliteten som originalkilden tilbyr.

 

frsåvidt enig i det, og jeg hører forskjell på mp3 og lossless,

men det er ikke sikkert trådstarter gjør det.

men jeg kan like vell nyte musikk i mp3

hvis du skjønner hva jeg vill framtil, det er selvsagt bedre med lossless, f.eks wav.

men det går fortsatt å høre på musikk i mp3 192.

det gjør jeg 90% av tiden, siden jeg bruker mye mp3 spiller.

[Henrik Salthe]

Nå kverulerer jeg kanskje, men å rippe en CD til et lossy format er, i mine øyner, ikke det samme som å "digitalisere musikksamlingen" da man gjerne vil beholde mest mulig av kvaliteten som originalkilden tilbyr.

 

Litt av problemet, blir lagring. Jeg har som sagt rundt 1000 CD-er, og hvis jeg bare får det i 50% av CD-audio-størrelse, har jeg et lagringsproblem. Jeg må få hele greia inn på rundt 4-500 GB, og da skal både iPod-filene og evnt. lossless-filer inn på de 4-500 GB. Det høres ut til å gå akkurat, evnt. så går det akkurat ikke?

[Skagen]

En CD = 650 og 700 MB (74 og 80 minutt respektivt), hvor i snitt en CD nok vil ligge rundt 600 MB (ca. 70 min spilletid i snitt pr. CD)

 

1000 CDer ukomprimert (.wav) = ca. 600 GB

 

FLAC kan komprimere med en effektivitet på 55-60% av ukomprimert størrelse:

(600 GB \ 100) x 60 = 360 GB når komprimert i lossless FLAC.

 

Bitrate på ukomprimert CD: 16 x 44100 x 2 = 1411200 / 1000 = 1411,2 kbit/s.

Mp3 opererer til sammenligning med blant andre 192, 224, 256 og 320 kbit/s.

 

70 minutter = 60 x 70 = 4200 sekunder

CD-bitrate (kbit/s) multiplisert med gjennomsnittlig spilletid pr. CD (sekunder) multiplisert med antall CDer (antall stk.): 1411,2 x 4200 x 1000 = 5 927 040 000 = 595 GB

Mp3 ved høyeste bitrate (kbit/s) ---||--- : 320 x 4200 x 1000 = 1 344 000 000 = 135 GB

 

Så 1000 CDer med en gjennomsnittlig spilletid på 70 minutter komprimert i FLAC skal, om estimatene mine stemmer, få plass på en 400 GB harddisk.

Og Mp3 ved 320 kbit/s, som man kan nevne gir svært så god lyd dersom komprimert med LAMEenc i full stereo, skal få plass på en 150 GB harddisk.

 

PS. Med forbehold om feil i estimatene mine da jeg suger i matte. Så noen andre burde se over og verifisere

Endret 21. januar 2008 av Skagen

[asicman]

Jeg har rippet CD-samlingen til FLAC. Det som også er viktig er at det er et fritt, åpent og dokumentert format. Jeg har alle filene liggende på en server som står i et annet rom. En 1GB lagringsplass koster vel ca kr. 1,50 i dag så en FLAC komprimert CD tar ca 350MB som skulle gi en lagringspris (eks PC) på litt over 50 øre. Ikke akkurat avskrekkende.

 

Tilkoblet til stereoanlegget har jeg en vifteløs og diskløs PC. Problemet er at lydkortet på den suger. Er på jakt etter en DA konverter eller forsterker med DA konverter som kan kobles til en bit-strøm.

[asicman]

Det er selvsagt ingen problem å konvertere flac til mp3/ogg osv. on-the-fly når du skal ha filene over til mp3-spiller osv.

[ATWindsor]

Nå kverulerer jeg kanskje, men å rippe en CD til et lossy format er, i mine øyner, ikke det samme som å "digitalisere musikksamlingen" da man gjerne vil beholde mest mulig av kvaliteten som originalkilden tilbyr.

 

Litt av problemet, blir lagring. Jeg har som sagt rundt 1000 CD-er, og hvis jeg bare får det i 50% av CD-audio-størrelse, har jeg et lagringsproblem. Jeg må få hele greia inn på rundt 4-500 GB, og da skal både iPod-filene og evnt. lossless-filer inn på de 4-500 GB. Det høres ut til å gå akkurat, evnt. så går det akkurat ikke?

 

Du vil angre om du ikke gjør det om til flac tenker jeg, 1000 CD-er verdier for nærmere 100k, du får en disk med plass til alt for under 1000-lappen. Som skagen sier, EAC+flaf er komboen å gå for. Så må du tenke litt på hvor sykelig opptatt du er av aalt skal bli riktig. Ting du må ta stilling til er: Hvor viktig er det at CDen leses riktig om den har riper? Personlig kjører jeg test&copy, noe som gjør at sannsynligheten for feil er veldig veldig lav. Men da er vi opp i ca 15- 20 minutt for å rippe en CD. Vil du ha muligheten for å brenne tilbake en CD som er eksakt lik som orginalen? Da må du lage ordentlige cue-sheet når du ripper. (ikke så veldig mye jobb). Videre så er det bare et lite fåtall spillere (plextor gjerne), som kan rippe 100% korrekt fra audio-CDer, men det er snakk om å miste noen millisekunder fra start eller slutt om du ikke gjør det, så man hører det jo gjerne ikke. Ellers må du passe litt på, da noen få CDer har hjemt musikk før starten av første spor, og det er også litt jobb å rippe.

 

Ta gjerne kontakt på PM for hjelp til et oppsett til ripping som passer deg og gjør en super jobb i EAC (det er noen innstillinger å fikle på der). Har selv rippet 1000+ CDer med EAC+Flac-komboen.

 

AtW

[flyndrefjes]

Og sett for all del ikke encoderen til å kjøre på høyest mulig hastighet!

Det går an å få ganske pen lyd i 192 kbps, men mange gjør den feilen at de koder musikken på dårligst mulig kvalitet for å få jobben unnagjort i en fei. Ikke gjør det! Det er stor forskjell.

[Shruggie]

Jeg har nøyaktig samme plan som OP. Skal legge alle CDene mine over på serveren med FLAC, og etterpå batch-konvertere til mp3/aac (spiller ingen rolle hvilken, jeg bruker iPod.).

 

Er det noen som vet om en kommandolinjeløsning for Linux som beholder tagging-informasjonen fra FLAC når den konverterer, jobber raskt, stabilt og mest mulig uten input etter at jeg har startet operasjonen?

[asicman]

Jeg har nøyaktig samme plan som OP. Skal legge alle CDene mine over på serveren med FLAC, og etterpå batch-konvertere til mp3/aac (spiller ingen rolle hvilken, jeg bruker iPod.).

 

Er det noen som vet om en kommandolinjeløsning for Linux som beholder tagging-informasjonen fra FLAC når den konverterer, jobber raskt, stabilt og mest mulig uten input etter at jeg har startet operasjonen?

 

Jeg har brukt abcde for å rippe alle CD'ene. Sett OUTPUTTYPE=flac i ~/.abcde.conf så bruker den flac som default.

[Shruggie]

Flottings! Jeg har brukt abcde til mp3 før med bare positive erfaringer

[Snarf]

Jeg ser ikke hvorfor så mange henger seg opp i at en CD kopi skal vere lossless og i så ufattelig høy bitrate: CDDA er jo allerede et lossy format.

 

Ripp samlinga til iTunes i høyeste AAC, selg platene, og kjøp en platespiller og vinylplater av favorittskivene for å virkelig høre dem i "lossless"

 

Forhåpentligvis vil mp3 revolusjonen bidra til at fler og fler selger musikken sin på nett nedkomprimert direkte fra 24/48k eller 24/96k, så slipper vi unna CD platens ugne 16.biters lyd permanent.

[ATWindsor]

Jeg ser ikke hvorfor så mange henger seg opp i at en CD kopi skal vere lossless og i så ufattelig høy bitrate: CDDA er jo allerede et lossy format.

 

Ripp samlinga til iTunes i høyeste AAC, selg platene, og kjøp en platespiller og vinylplater av favorittskivene for å virkelig høre dem i "lossless"

 

Forhåpentligvis vil mp3 revolusjonen bidra til at fler og fler selger musikken sin på nett nedkomprimert direkte fra 24/48k eller 24/96k, så slipper vi unna CD platens ugne 16.biters lyd permanent.

 

Hva mener du ikke er lossy formater da? Det gir ingen mening å kalle CD et lossy frmat, fordi da er alle formater lossy formaer, og det er ingen vits å skille mellom lossy og ikke-lossy lenger.

 

Forøvrig ligger CD nærmere orginallyden enn vinyl gjør. Ellers lurer jeg på hva du mener er problemet med 16 bit? Er ikke i underkant av 100 db S/N nok? CDer har bedre S/N enn vinyl har feks.

 

AtW

[Shruggie]

Lossless er bedre enn Lossy, og så lite som harddisker koster nå for tiden er det bare dumt å komprimere lossy. Jeg har tenkt å sette mine CD-er i pappesker i boden til modern, så jeg har ikke lyst til å plutselig oppdage at lyden er for dårlig.

[_HKH_]

Snarf: Har du hørt om dither?