EU ikke ferdig med Microsoft

[Simen1]

Så legg bort den tåpelige debatten der. Linux er for hobbyamatører som liker å mekke (ikke jobbe med andre ting uten å legge merke til selve OS-et), bruke en PC på et meget simpelt og lite kravstort nivå (ref. bestemor), eller stabil hosting.

Apropos tåpelig debatt.. At du ikke finner støtte for dine Microsoft-produkter i Linux er vel ikke noen overraskelse, men at du ikke finner tilsvarende programmer for Linux stiller jeg meg tvilende til. Men det er klart, hvis du ikke ønsker å bruke noe som helst tid på et bytte av program eller leter med lykter etter deler av programmer som ikke passer dine inngrodde arbeidsmåter så finner du selvsagt ikke noe alternativ i Linux. Det er ikke dermed sagt at Linux er like uaktuelt for alle andre som de er for deg. Det kommer helt an på personene det er snakk om og om de foretrekker Vendor Lock-in programvare eller vil ha litt friere valgmuligheter.

 

Linux er slett ikke bare for de gruppene du stigmatiserer. Linux er også for en hel rekke annen bruk også. Jeg tror du mangler evner til å se hvilket hav av muligheter som finnes og fungerer bra. Nei, du vil ikke få 100% Windows-følelse av å bruke Linux, men det er heller ikke noe mål i seg selv. Målet må være å få gjort de tingene man skal på en hensiktsmessig måte uten å måtte svelge en hel del moralske kameler. Og ikke å bruke tid og energi på å klamre seg til ett merkenavn. Det være seg Microsoft, Linux, Mac, Solaris, BSD eller klamring til merker i helt andre sammenhenger enn OS: klesmerker, matvaremerker, bilmerker etc.

 

Tenk så kjedelig, lite kreativt og konkurranseløst om alle skulle gått med det samme buksemerket. Tenk for en gullgruve det hadde vært for produsenten å kunne lage jakker og andre ting som står i stil til det buksemerket og patentere knappe-sammenføyninger, glidelåser, fargekoder og andre ting som kun får deres klær til å passe sammen.

[Rayline TWB]

*snip*

Målet må være å få gjort de tingene man skal på en hensiktsmessig måte uten å måtte svelge en hel del moralske kameler.

 

Tror du virkelig at den "gemene hop" sitter og tenker på at de må svelge moralske kameler fordi de bruker MS- software? Det tror jeg de alller, aller fleste gir en god haug med "møøøøk" i......:-)

[Del]

Hvis jeg skulle klart å utføre mine fritidswebutviklingsoppgaver -snip- i et linuxbasert OS, måtte jeg funnet på mange unntaksmetoder og gjort en mengde knot. Mange av oppgavene finnes det ikke tilsvarende støtte/programmer for i Linux.

Morsomt. Kanskje du da kan dele med oss hvilke spennende web-prosjekter du sysler med på fritida di, og akkurat hva du ser for deg ville være så uoverkommelig med linux der. Når det gjelder jobb er det naturligvis i mange tilfeller opp til arbeidsgiver å legge til rette for åpne løsninger, men jeg skal like å se deg argumentere for at det er uoverkommelig også.

[Bolson]

Muttern, bruttern og søstra mi kjører linux, for ikke å snakke om mine barn. Når en fireåring får det til ubesværet tror jeg også du klarer det Muttern sliter natruligvis hvis noe ikke går knirkefritt, men supportbehovet hennes er helt klart størst på jobbmaskina som kjører win2000.

Spørs hva man skal. Åpne en nettleser, legge en kabal, regne ut noe på kalkulatoren...

Hvis jeg skulle klart å utføre mine fritidswebutviklingsoppgaver eller arbeidsoppgaver på jobben i et linuxbasert OS, måtte jeg funnet på mange unntaksmetoder og gjort en mengde knot. Mange av oppgavene finnes det ikke tilsvarende støtte/programmer for i Linux.

 

Så legg bort den tåpelige debatten der. Linux er for hobbyamatører som liker å mekke (ikke jobbe med andre ting uten å legge merke til selve OS-et), bruke en PC på et meget simpelt og lite kravstort nivå (ref. bestemor), eller stabil hosting.

 

Feil. For webutvikling er Linux minst like bra som Windows. Bøttevis med gode verktøy tilgjengelig (GIMP, Eclipse, etc). Men de er annerledes, og trenger tilvenning. Personlig gjør jeg ca 50 % av arbeidet i Windows og 50 % på Linux. All koding av PHP foregår i Linux fordi det fungerer bedre. Også på simuleringer er Linux langt bedre.

 

At man i jobbsammenheng må bruke Windows pga bedriften/organisasjonens applikasjonsvalg er en annen sak. Det betyr ikke at man kunne utført nøyaktig samme jobben med Linux på desktoppen, men litt andre applikasjoner.

 

Faktisk er det bare to programmer (i tillegg til spill) som gjør at jeg må bruke Windows. Og et av de brukes relativt mye og kan ikke kjøres i Wine.

 

Ellers forteller utsagnet ditt mest om hvor lite orientert du er. Når aktører som Peugeot Citroën med 25 000 klientmaskiner og 2 500 servere velger Linux, og det samme gjør den franske nasjonalforsamlingen, da snakker vi ikke om hobbyamatører lengre eller simpelt nivå.

[Redak Tøren]

Det er ikke dermed sagt at Linux er like uaktuelt for alle andre som de er for deg. Det kommer helt an på personene det er snakk om og om de foretrekker Vendor Lock-in programvare eller vil ha litt friere valgmuligheter.

Og samtidig som du sa det, så lot du være å sitere den biten hvor jeg skrev "Spørs hva man skal.".

Linuxbaserte distroer kan nok brukes til det meste, det nekter jeg ikke for. Men du kan ikke komme her og si at en slik distro er like tilgjengelig og enkel for hvermansen å ta i bruk som Windows.

 

Dette er noe som egentlig er helt umulig å forklare...

[Redak Tøren]

Når aktører som Peugeot Citroën med 25 000 klientmaskiner og 2 500 servere velger Linux, og det samme gjør den franske nasjonalforsamlingen, da snakker vi ikke om hobbyamatører lengre eller simpelt nivå.

Til dedikerte oppgaver.

 

Jeg tør påstå at Windows er mer allsidig tilpasset for forskjellige typer brukere og mer kompatibelt med verden enn et hvilket som helst annet OS. Den som motsier det bløffer.

[kilik]

Selvsagt er det mer kompatibelt. Det er tross alt verdens desidert dominerende OS.

[Bolson]

Når aktører som Peugeot Citroën med 25 000 klientmaskiner og 2 500 servere velger Linux, og det samme gjør den franske nasjonalforsamlingen, da snakker vi ikke om hobbyamatører lengre eller simpelt nivå.

Til dedikerte oppgaver.

 

Jeg tør påstå at Windows er mer allsidig tilpasset for forskjellige typer brukere og mer kompatibelt med verden enn et hvilket som helst annet OS. Den som motsier det bløffer.

 

Grad av oppfattet kompabilitet er som oftest en funksjon av utbredelse, så det er helt naturlig at Windows oppfattes som mer kompatibelt OS, selv på tross at det i langt mindre grad bruker "standarder" i formater etc. I forhold til utbredelse er både OSX og Linux langt mer kompatible.

 

Når det gjelder allsidig tilpasning til brukere og bruk, er jeg uenig. Linux og OSX (som er Unix under skallet) er gjennom langt mer modulær oppbygging langt mer egnet for tilpasning til ulike brukere og bruk enn eksisterende Windows versjoner. Windows er i utgangspunktet et OS med minimale tilpasningsmulighetet grunnet OS-et sin arkitektur. Men vi får være enige om å være uenige.

 

Det med "til dedikerte oppgaver" forstod jeg ikke. Regner med at spennvidden i oppgaver som skal løses ved hjelp av IT-teknologi i Peugeot Citroën overgår det meste vi har erfaringer med. Alt fra DAK, simulering, produksjonsstyring, prosjektstyring, administrative oppgaver (arkiv, regnskap, CRM, EPR, groupware, epost, kalender, regneark, tekstbehandling) osb. Så er her er vel programomfanget langt over det de fleste av oss noengang har vært borti.

[Redak Tøren]

Tatt uttrykket multimedia i betraktning er Windows mer allsidig og retter seg til en brukermasse hvor man finner alle typer forskjellige brukere. Windows skal være like enkelt å bruke for alle disse brukere, og dette skaper misnøye blant enkelte som krever mer av OS-et. Disse brukerene finner sin elsk i eksempelvis linuxbaserte OS.

[Bolson]

Tatt uttrykket multimedia i betraktning er Windows mer allsidig og retter seg til en brukermasse hvor man finner alle typer forskjellige brukere. Windows skal være like enkelt å bruke for alle disse brukere, og dette skaper misnøye blant enkelte som krever mer av OS-et. Disse brukerene finner sin elsk i eksempelvis linuxbaserte OS.

 

Igjen viser du manglende kunnskap om alternativene og hvordan dette reelt er implementert i Windows. F.eks. er Windows Media Player meget begrenset når det gjelder formatstøtte for multimedia, og man risikerer å måtte kjøpe tilleggskodekser for skikkelig avspilling av DVD. Nå er det ikke problem for de fleste i og med at OEM-leverandører som oftest alt har installert PowerDVD eller InterVideo (begge i utgangspunktet ubrukelige), så støtten er faktisk tilstede på tross av MS. Også Mpeg-4 formatet krever ekstra arbeid i Windows. Tror storparten av brukere som ikke har dette installert ville slitt med å få det til.

 

Under f.eks Ubuntu er det ikke hakket mer arbeid å installere støtte for alle typer DVD og andre mediaformater. Noen problemer kan oppstå, men er faktisk relativt enkle å løse. Og jeg tror den gjengse bruker ville ha omtrent samme utfordring uansett OS, om ikke støtte for mediaformater var installert på forhånd.

 

På et område skal jeg gi deg rett, Vista Home Premium har et godt mediacenter når det gjelder enkel konfigurasjon og blant annet TV-støtte. Men samme problemet er der knyttet til avspilling av en god del mediaformater. Er ikke PowerDVD eller annen decoder installert funker ikke alt som det skal.

 

Og som flere har pekt på med egne eksempler, det er faktisk den "gjengse" bruker uten store kunnskaper som ofte er mest fornøyd med Linux på desktoppen. Fordi det fungere 100 % uten krasj til daglige gjøremål (inklusive se på Video og lytte på musikk) - altså din multimediabruk.

[Del]

Når aktører som Peugeot Citroën med 25 000 klientmaskiner og 2 500 servere velger Linux, og det samme gjør den franske nasjonalforsamlingen, da snakker vi ikke om hobbyamatører lengre eller simpelt nivå.

Til dedikerte oppgaver.

 

Jeg tør påstå at Windows er mer allsidig tilpasset for forskjellige typer brukere og mer kompatibelt med verden enn et hvilket som helst annet OS. Den som motsier det bløffer.

Du er ubetalelig. Er du i det hele tatt i stand til å komme med et teknisk argument, eller er generelle vendinger uten substans ditt eneste kort? Pr. i dag er den gjengse MS bruker avskåret fra KDE applikasjoner. Det sier kanskje ikke deg så mye, men for de som bruker GNU/Linux ringer det nok en klokke da. KDE har applikasjoner blant de beste innen de fleste vanlige desktop oppgaver (i motsetning til dedikert). For å nevne noen har vi her:

kaffeine

konqueror

dolphin

quanta (kanskje noe for deg?)

amarok

linuxMCE

k3b

k9copy

ktorrent

kile

koffice

kopete

krdc

Irkick

maxemum TV-guide

kcontrol

kpackage

ksysguard

kmyfirewall

 

Det beste er at de alle er gratis, så du kan få dem alle forhåndsinnstallert på din jobbmaskin og hjemmemaskin uten noen lisensrunder. Kompatibilitet med MS formater tror jeg vil være historie om kort tid, da gjenstår bare porting av killer apps, spesielt spill og Adobe suiten.

[Amo Aka Eagle]

OMFG, de har da ingenting med om microsoft velger å lanserer sin egen nettleser så lenge det er mulig å få andre nettlesere til å fungere i Operativsystemene dems, så ser jeg ikke problemet i det hele tatt annet enn at Opera bitcher.

 

Og fy EU! Ja microsoft er stort og påvirker mange, men over årene så har tross alt Microsoft gjort en ganske god jobb, synes jeg m/tanke på utviklingen de har gjort av Windows opp igjennom årene.

 

Hvor hadde vi vært uten?

 

Steinalderen fortsatt(omtrendt )

[Simen1]

Amo Aka Eagle: Hvordan mener du konkurransesituasjonen ville blitt bedre dersom mulige brudd på konkurranselovginingen ikke blir etterforsket? Det er dette Opera har klaget på. Ikke generell grunnløs trassende fjortis-syting.

 

EU er en ordensmakt som skal håndheve lover. Kan ikke se at de gjør noe galt i å etterforske mulige lovbrudd.

 

Hvor samfunnet hadde vært uten Microsoft? Jo, omtrent som i dag, bare med et annet konkurranseforhold i programvaremarkedet. F.eks at Apple hadde blitt dominerende i stedet for og tilbudt omtrent det samme som de gjør i dag og at de forhåpentligvis ikke hadde misbrukt sin markedsmakt like rått som Microsoft gjør.

[Gaute65]

Tatt uttrykket multimedia i betraktning er Windows mer allsidig og retter seg til en brukermasse hvor man finner alle typer forskjellige brukere. Windows skal være like enkelt å bruke for alle disse brukere, og dette skaper misnøye blant enkelte som krever mer av OS-et. Disse brukerene finner sin elsk i eksempelvis linuxbaserte OS.

 

 

Jeg har følgende krav til et OS:

 

- Det skal være enkelt å bruke

- Det skal være kjapt

- Det skal være lett å holde oppdatert.

- Det skal være sikkert.

- Det skal være lett og enkelt å installere programmer.

 

 

Det er sikkert store krav, men til det bruket er det ikke noe bedre en ett linux system. Ett ferdig oppsatt Linux system er bedre til de tingene enn windows. Det eneste windows systemet er bedre på er å bruke programmer som kun er laget for Windows. Men Linux er mye bedre på å kjøre windows programmer enn motsatt

[jorgis]

OMFG, de har da ingenting med om microsoft velger å lanserer sin egen nettleser så lenge det er mulig å få andre nettlesere til å fungere i Operativsystemene dems, så ser jeg ikke problemet i det hele tatt annet enn at Opera bitcher.

 

Og fy EU! Ja microsoft er stort og påvirker mange, men over årene så har tross alt Microsoft gjort en ganske god jobb, synes jeg m/tanke på utviklingen de har gjort av Windows opp igjennom årene.

 

Hvor hadde vi vært uten?

 

Steinalderen fortsatt(omtrendt )

 

Vær grei og sett deg inn i saken, i stedet for å forsøple tråden med enda et lite gjennomtenkt innlegg. Saken gjelder at Microsoft bruker sin monopolsituasjon til å holde tilbake opplysninger om APIer og kommunikasjonsprotokoller innad i operativsystemet, samt forhindre tredjepartsleverandører (Dell, IBM, HP) i å fjerne Internet Explorer eller bytte ut Internet Explorer som default nettleser. Du skjønner vel at saken er en helt annen da?

 

Tatt uttrykket multimedia i betraktning er Windows mer allsidig og retter seg til en brukermasse hvor man finner alle typer forskjellige brukere. Windows skal være like enkelt å bruke for alle disse brukere, og dette skaper misnøye blant enkelte som krever mer av OS-et. Disse brukerene finner sin elsk i eksempelvis linuxbaserte OS.

 

Hvis brukervennlighet for nybegynnere er grunnen til at Windows oppfattes lite fleksibelt for oss som vil ha mer av OSet, hvorfor er det ikke et problem i OS X, som er enda mer brukervennlig for nybegynnere enn Windows? Det skal også nevnes at OS X etter min erfaring er langt flinkere til multimediabruk enn Windows, så jeg ser ikke helt hvordan du begrunner det du sier.

 

Jeg tør påstå at Windows er mer allsidig tilpasset for forskjellige typer brukere og mer kompatibelt med verden enn et hvilket som helst annet OS. Den som motsier det bløffer.

 

Nei, du bløffer. Dessuten har du snudd hele saken på hodet. Windows er ikke "best tilpasset verden" eller "best tilpasset forskjellige typer brukere", det er omvendt. Etter X antall år med et rent monopol er brukerne best tilpasset Windows, og hvordan IT-verden fungerer er lagt opp etter hvordan Windows fungerer.

 

Spørs hva man skal. Åpne en nettleser, legge en kabal, regne ut noe på kalkulatoren...

Hvis jeg skulle klart å utføre mine fritidswebutviklingsoppgaver eller arbeidsoppgaver på jobben i et linuxbasert OS, måtte jeg funnet på mange unntaksmetoder og gjort en mengde knot. Mange av oppgavene finnes det ikke tilsvarende støtte/programmer for i Linux.

Som webutvikler og informatikkstudent, har jeg nøyaktig motsatt inntrykk av det enn du har. Jeg sitter på andre siden av gjerdet og kan ikke forstå hvordan noen kan drive webutvikling i Windows, hvor det tar deg "en mengde knot" bare å få satt opp en lokal WAMP-server og få installert noen gode utviklingsverktøy. I Linux tar det deg to kommandoer i terminalen, så har du en LAMP-server oppe, og utviklingsverktøy er allerede preinstallert. Det at Windows ikke engang har en innebygget SSH-klient (og du må bruke fryktelige PuTTY) eller støtte for SSHFS gjør det tilnærmet umulig for meg å bruke Windows til seriøs webutvikling.

 

OS X er forøvrig også milevis bedre enn Windows til webutvikling, da den til tross for mangel på gode utviklingsverktøy out-of-the-box har muligheter for å bruke hele Adobes CS-pakke.

 

atomtissetasen: Du disser Linux fordi du ikke kjenner Linux, og fordi du ikke føler deg komfortabel i et operativsystem du ikke kan like godt og ikke har blitt like mye eksponert for som Windows. Du er et offer for Microsofts forretningsstrategier, første skritt er å innse det.

[Rayline TWB]

Jeg sitter på andre siden av gjerdet og kan ikke forstå hvordan noen kan drive webutvikling i Windows, hvor det tar deg "en mengde knot" bare å få satt opp en lokal WAMP-server og få installert noen gode utviklingsverktøy. I Linux tar det deg to kommandoer i terminalen, så har du en LAMP-server oppe, og utviklingsverktøy er allerede preinstallert. Det at Windows ikke engang har en innebygget SSH-klient (og du må bruke fryktelige PuTTY) eller støtte for SSHFS gjør det tilnærmet umulig for meg å bruke Windows til seriøs webutvikling.

 

Dere er helt på jordet. Dette er ikke noe mainstreambrukere forstår bæret av i det hele tatt uansett. Dere glemmer at størstedelen av databrukere fremdeles er folk som bruker tekstbehandling (Word - skriver noen få brev i året), regneark til noen få timeplaner eller matoppskrifter eller hva det nå enn måtte være, browser litt og titter på VG osv. Ser på noen familiebildeer av barnet, og tante og onkel på ferie. Vi fatter det at Linux sikkert er flott som f.... når du har dette som fag, hobby, interesse osv. MS er stor fordi det passer den "gemene hops" kunnskaper.

[Gaute65]

Dere er helt på jordet. Dette er ikke noe mainstreambrukere forstår bæret av i det hele tatt uansett. Dere glemmer at størstedelen av databrukere fremdeles er folk som bruker tekstbehandling (Word - skriver noen få brev i året), regneark til noen få timeplaner eller matoppskrifter eller hva det nå enn måtte være, browser litt og titter på VG osv. Ser på noen familiebildeer av barnet, og tante og onkel på ferie. Vi fatter det at Linux sikkert er flott som f.... når du har dette som fag, hobby, interesse osv. MS er stor fordi det passer den "gemene hops" kunnskaper.

 

En ferdig oppsatt Linux maskin er like enkelt å bruke, om ikke enklerer, en ferdig oppsatt Windows maskin. Vi i den gemene hop trenger bare en maskin som fungerer hele tiden og som er enkel å bruke. Det får vi med Linux.

[Ziltoid]

Dere er helt på jordet. Dette er ikke noe mainstreambrukere forstår bæret av i det hele tatt uansett. Dere glemmer at størstedelen av databrukere fremdeles er folk som bruker tekstbehandling (Word - skriver noen få brev i året), regneark til noen få timeplaner eller matoppskrifter eller hva det nå enn måtte være, browser litt og titter på VG osv. Ser på noen familiebildeer av barnet, og tante og onkel på ferie.

For de folka du snakker om her er jo linux perfekt

 

En vanlig linuxdistro som f. eks Ubuntu leveres med en kontorpakke, nettleser, mediespiller, hele pakka ut av boksen. Innstalerningen av Ubuntu er også lettere en i Windows. Men folk som du snakker om her får jo vanligvis OS forhåndsinstallert der de kjøper PC-en uansett, så det punktet har uanset ikke noe å si

Vi fatter det at Linux sikkert er flott som f.... når du har dette som fag, hobby, interesse osv. MS er stor fordi det passer den "gemene hops" kunnskaper.

Den "gemene hop" har ikke kjennskap andre OS en windows, nettopp fordi MS har så alt for stor markedsandel. Om du setter en peron som aldri har brukt en PC før foran en ferdig oppsatt linuxmaskin og derretter på en windowsmaskin vil han nok synes at linux er mye mer logisk og enklere en windows

[Bolson]

Jeg sitter på andre siden av gjerdet og kan ikke forstå hvordan noen kan drive webutvikling i Windows, hvor det tar deg "en mengde knot" bare å få satt opp en lokal WAMP-server og få installert noen gode utviklingsverktøy. I Linux tar det deg to kommandoer i terminalen, så har du en LAMP-server oppe, og utviklingsverktøy er allerede preinstallert. Det at Windows ikke engang har en innebygget SSH-klient (og du må bruke fryktelige PuTTY) eller støtte for SSHFS gjør det tilnærmet umulig for meg å bruke Windows til seriøs webutvikling.

 

Dere er helt på jordet. Dette er ikke noe mainstreambrukere forstår bæret av i det hele tatt uansett. Dere glemmer at størstedelen av databrukere fremdeles er folk som bruker tekstbehandling (Word - skriver noen få brev i året), regneark til noen få timeplaner eller matoppskrifter eller hva det nå enn måtte være, browser litt og titter på VG osv. Ser på noen familiebildeer av barnet, og tante og onkel på ferie. Vi fatter det at Linux sikkert er flott som f.... når du har dette som fag, hobby, interesse osv. MS er stor fordi det passer den "gemene hops" kunnskaper.

 

MS er stor fordi det er preintallert på alt av OEM PC-er som kjøpes og fordi flertallet av bedrifter/organisasjoner bruker det. Til det formålet du skisserer opp fungerer Linux minst like så godt, om ikke bedre (forutsetter en preinstallert Linux distro).

 

Du trenger langt mindre kunnskap for å bruke på daglig basis en god Linux distro som er ferdig oppsatt. Problemer med spyware, adware, trojanerer og virus er ikke eksisterende. Og Mac OS X ligger klassen over dette igjen. Undertegnede som har brukt så mye rart av OS-er (og bruker mye Windows i dag), vil rangere brukervennligheten for nybegynnere på en ferdig oppsatt PC (NB, ferdig oppsatt - det er det de fleste starter med, ikke installasjon av OS). Og jeg snakker om nybegynner.

 

1. OS X

2. Ubuntu 7.10 og OpenSuse 10.3

3. Vista (ja jeg rangerer Vista foran XP for nybegynnere)

4. XP

Endret 16. januar 2008 av Bolson

[jorgis]

Jeg sitter på andre siden av gjerdet og kan ikke forstå hvordan noen kan drive webutvikling i Windows, hvor det tar deg "en mengde knot" bare å få satt opp en lokal WAMP-server og få installert noen gode utviklingsverktøy. I Linux tar det deg to kommandoer i terminalen, så har du en LAMP-server oppe, og utviklingsverktøy er allerede preinstallert. Det at Windows ikke engang har en innebygget SSH-klient (og du må bruke fryktelige PuTTY) eller støtte for SSHFS gjør det tilnærmet umulig for meg å bruke Windows til seriøs webutvikling.

 

Dere er helt på jordet. Dette er ikke noe mainstreambrukere forstår bæret av i det hele tatt uansett. Dere glemmer at størstedelen av databrukere fremdeles er folk som bruker tekstbehandling (Word - skriver noen få brev i året), regneark til noen få timeplaner eller matoppskrifter eller hva det nå enn måtte være, browser litt og titter på VG osv. Ser på noen familiebildeer av barnet, og tante og onkel på ferie. Vi fatter det at Linux sikkert er flott som f.... når du har dette som fag, hobby, interesse osv. MS er stor fordi det passer den "gemene hops" kunnskaper.

 

Jeg snakket ikke om mainstream-brukere, den delen av innlegget mitt du siterte snakket jeg om webutviklere, ikke dem som skriver matoppskrifter og titter på VG. Vær grei og sitér rett del av innlegget.

 

Men for å gjenta meg selv og svare på ditt innlegg; at Microsoft Windows er det mest brukervennlige operativsystem er etter min erfaring helt feil. Til alle de use-cases du har skissert i innlegget ditt, vil brukeren være langt bedre tjent med OS X eller Ubuntu enn Windows XP eller Vista. Grunnen til at du opplever det annerledes er fordi Windows (XP og Vista) er på forhånd noe du og de fleste i din omgangskrets er kjent med, og for folk som allerede har solid kjennskap til Windows vil OS X og Linux-distroer naturligvis føles uvant og ubehagelig i bruk. De databrukere som har heller dårlig kjennskap til Windows vil derimot takle OS X eller Ubuntu relativt raskt (og mye bedre enn Windows), noe jeg selv har erfart med flere av mine (svært lite datakyndige) venner og slektninger.