EU ikke ferdig med Microsoft

[Redak Tøren]

@atomtissetasen:

 

Beklager hvis det oppfattes om at jeg tillegger personer spesifikke syn. Men dersom man ikke ønsker at MS skal være omfattet av konkurranseregler vedrørende monopollignende atferd, bør jo heller ingen andre aktører være det. Loven skal være lik for alle.

Dette har jeg ikke sagt at jeg ønsker, så der tilla du meg enda et syn jeg ikke har.

Jeg vil at det også skal gjelde like mye for Apple som for Microsoft.

Det som irriterer meg, er at det Microsoft blir tiltalt for, er paradoksalt. Det er jo dem selv som har laget operativsystemet, og må kunne putte inn der det som måtte passe dem.

[Simen1]

la nå microsoft gjøre som de vil,

Som de vil (satt på spissen evt. veldig langsiktige mål dersom markedet blir sluppet helt fritt)

- Kjøpe opp alle viktige konkurrenter

- Sperre ute alle konkurrerende programmer

- Bundle windows og en rekke egne programmer med alle PCer i hele verden

- Tidoble prisen på alle produktene sine

- Sette kjepper i hjulene for alle konkurrenter, økonomisk og kompatibilitetsmessig.

- Sperre ute alle konkurrenter

- Patentere sine egne lukkede filformater og gjøre det umulig for konkurrenter å lese de

- Gjøre Internett inkompatibelt med alt annet enn Microsoft-produkter

- Gjøre det ulovlig å bruke annet enn Microsoft-produkter

- Kjøpe og styre alle film, musikk, media, TV-kanaler osv.

 

Hvorfor? Fordi alle disse tingene vil bidra til økte inntekter for dem. Det er ulovlig for et amerikansk selskap å ha andre førsteprioriteter enn bedre økonomi. Dersom moral og rettferdighet skulle komme i konflikt med førsteprioriteten så må alltid de økomomiske hensynene veie tyngst.

 

har disse rettsakene noen gang ført til noe reelt?

Ja, konkurransemyndigheter over hele verden feller dommer nesten hver eneste dag. De fleste dommene stopper de fleste av disse lovbruddene og forebygger mot flere lovbrudd. Det er utrolig viktig for at dagens kapitalistiske samfunn skal fungere i det hele tatt.

 

Vet at det ble lansert en windows versjon kalt N (uten mediaplayer) men er det så vanskelig å bare la den innebygde mediaplayern ligge i ro og innstallere noe annet?

Hvordan mener du det skal bedre konkurransesituasjonen? Det som var hele poenget med N-versjonene.

 

Blir faktisk større kostnader for selskapet å lansere forskjellige versjoner, spesielt når ingen veit at de eksisterer.

N-versjonene ble så dysset ned markedsføringsmessig at det ikke er rart at mange ikke viste om den. Prising og avtaler med PC-leverandører underminerte hele N-versjon-opplegget.

[Simen1]

Dette har jeg ikke sagt at jeg ønsker, så der tilla du meg enda et syn jeg ikke har. Jeg vil at det også skal gjelde like mye for Apple som for Microsoft.

Flott. Da er vi enige om at loven bør være lik for alle. Siden du da gikk til angrep på etterforskningen/rettsprosesene som settes i gang så antar jeg at det er loven du er uenig i. Hvis jeg har fortstått deg rett så håper jeg du kan klargjøre hvilke lover du er uenige i og hvorfor.

 

Det som irriterer meg, er at det Microsoft blir tiltalt for, er paradoksalt. Det er jo dem selv som har laget operativsystemet, og må kunne putte inn der det som måtte passe dem.

Som sagt veldig mange ganger før i tråden: Microsoft etterforskes ikke for navnet deres. De etterforskes for ulovlige forretningsmetoder, i all hovedsak misbruk av markedsmakt. Skal man etterforske et sånt misbruk så spiller også sammensetningen av OSet deres noen rolle og hvordan de markedsfører og kobler ulike produkter til hverandre. Det spiller også en rolle hvordan de opptrer ovenfor andre aktører i markedet. (kompatiblitet, åpenhet, dokumentasjon, standarder, oppkjøp osv).

[Bolson]

Selvsagt har det med markedsandel å gjøre. Private monopoler er ikke bra og utnytting av sin monopolposisjon for å hindre andre aktører å komme på banen bør stoppes. Monopoler fører nærmest alltid til høyere priser og dårligere service ovenfor kunden. I et litt større bilde kan man se på enorme private monopoler som maktfaktorer som hindrer demokrati og frihet.

Microsoft har ikke monopol. De har en større markedsandel enn de andre aktørene.

 

Du har rett i at MS ikke har monopol pr definisjon. Men dominerende markedsandel, her ca 85 % gir akkurat samme effekten.

 

Ellers er faktisk Apple utsatt for det samme, de har samme dominerende stilling på salg av nettbasert musikk, og har kjørt en bundling mellom iPod og iTunes som de er kjørt meget hardt på i Europa, og hvor de i realiteten har gitt seg. Altså, reglene gjelder også for Apple.

 

Og som også nevnt, det er ikke forbudt å koble hva du vil til et OS. Det er måten du gjør det på og hvordan det påvirker ulike deler av markedet som er det relevante. Derfor er ikke Apple sin bundling av programmer (NB, disse er ikke integrert i OS-et, som faktisk er Unix, men integrert delvis i GUI-et, jf Gnome og KDE), problematisk. Den påvirker i liten grad markedet for avspillere, nettlesere etc. For å gjenta meg selv, ingen har forbudt/protestert på at MS lager nettleser, mediaavspiller og legger den ved OS-et. Det er måten dette er gjort på, dvs atferden knyttet til prising av varianter, OEM-avtaler og at tilleggene "ikke" lar seg avinstallere som er problematisk. Hadde f.eks MS gjort fire grep så hadde de trolig ikke engang blitt klaget inn. Grepene er som følger.

• Gjort nettleser, medieavspiller etc enkelt avinstallerbar.
  
• Gjort tilgjengelig en versjon uten tilleggsprogramvare for OEM-produsenter til en noe lavere pris enn komplett versjon
  
• Åpnet prosessen rundt OOXML og gjort MS OOXML 100% kompatibel med ECMA OOXML
  
• Forholde seg 100 % til EU sin eksisterende dom not selskapet.
  

 

Markedandeler er ellers av fundamental betydning som jeg har forklart tidligere.

 

For da å ta eksemplet Coca-Cola ble dømt for. De ble ikke dømt for å ha laget Coca-Cola eller andre leskedrikker, de ble dømt for å bruke sin markedsmakt i Europa (ca 60 - 65 % markedsandel) til å ekskludere andre produsenter både fra butikker, men ikke minst fra automater (Coca-Cola bundla leskedrikk og automat). Så ville du leie en Coca-Cola automat kunne du ikke selge Solo, Farris, Schweppes eller Pepsiprodukter fra denne.

 

@Carniflex:

 

Hvem sin skyld det er at MS har en gitt markedsposisjon er uinteressant.

 

Konklusjonen på ditt syn er at MS kan integerer Office, komplett bilderedigering, med mer i OS-et (ja alt vi daglig bruker). Og la hele pakken koste f.eks 5 - 7.000 kr (eller mye mer). Og de kan binde formatene slik at man i realiteten ikke kan kommunisere med noe annet. Pga. MS sin markedsdominans ville de høyst sannsynlig lykkes dersom muligheten var der.

 

En eller annen plass må vi tross alt ha avgrensinger.

 

Ja, Simen1 viser klart hva som kunne skje.

 

Og det er ingen (noen unntak) som krever at MS ikke lager nettlesere, avspillerprogrammer etc, eller at deres programmer bundles med Windows. Det de krever at de skal ha en "fair" tilgang til markedet for sine produkter.

Endret 15. januar 2008 av Bolson

[AllFather]

Når jeg leste dette fjernet jeg Opera på alle maskinene privat, og alle jobbmaskiner.

Dette er patetisk gjort av hva jeg følte var et modent itselskap.

[hardkjerne]

AllFather: Din reaksjon vil jeg si er patetisk. For det første lar du følelser styre valget av programvare for deg og andre (maskinene på jobben). For det andre ser du ikke at et selskap som blir overkjørt av et mange ganger større selskap sine, muligens ulovlige, metoder skal ha rett til å si ifra.

[Gaute65]

Skal store bilprodusenter forfølges på samme måte? Skal Mercedes kunne stevne Toyota for retten, fordi det ikke tilrettelegges for Toyota-kunder å kunne montere Mercedes-seter i bilene?

 

 

Du har feil bilanalogi.

 

La oss si at Toyota har 85% av bilsalget i hele verden. Samtidig har de 85% av alt drivstoffsalget i verden, De har i tillegg 80% av alt dekksalget i verden. De har også 80% av alt bilmontert GPS salg i verden.

 

Det er umulig for noen andre å selge drivstoff til Toyota fordi de ikke vil fortelle hvordan moteren deres virker. Kundene deres er nødt til å bruke Toyota drivstoff for å være sikre på at bilen virker. Samtidig nekter Toyota å levere bilen uten annet en Toyota dekk og Toyota GPS.

 

Det EU gjør nå er å tvinge Toyota til å godta at bilen deres kan leveres uten Toyota dekk og Toyota GPS. Dette for å øke konkurransen

[iDude]

Hvorfor denne aggresiviteten ovenfor et selskap? Hvorfor er det greit at Apple putter hva fanken de vil inn i sine OS, mens MS må få bøter for å gjøre akkurat det samme bare fordi de har større markedsandel?

Om dette blir gjennomført vil det nok få en presedens over andre OS også. Det er uansett naturlig å begynne med den største aktøren.

Hvem er det som bestemmer og har retten til å regulere hvordan et fullstendig statlig uavhengig selskap som opererer i et fritt marked skal utforme sine produkter og hva de skal få lov til eller ikke lov til å inkludere?

 

Skal store bilprodusenter forfølges på samme måte? Skal Mercedes kunne stevne Toyota for retten, fordi det ikke tilrettelegges for Toyota-kunder å kunne montere Mercedes-seter i bilene?

Søt analogi. Plassering av bolter ol i en bil ganske lett å finne ut av - tilsvarende bolter i OSet (APIer) er ikke alltid det.... Uansett er konkurransefremmende tiltak noe EU og USA er i sin fulle rett til å fremsette. Alternativet er konkurransevridende tiltak fra den dominerende aktøren - noe som garantert vil skje om man lar MS skalte og valte med ting som de vil. Ikke fordi MS er "onde", men fordi selskaper alltid vil jakte på mest mulig profitt. Denslags turbokapitalisme tjener i alle fall ikke forbrukeren.

 

Det er mange eksempler på at MS har en fordel av å eie den dominerende OS-plattformen. Hadde MS greidd å få en så stor utbredelse av windows media-kodeker om de ikke hadde et eget OS å fronte det med? Tror ikke det. MS er selvsagt i sin fulle rett til å utvikle egne løsninger - men de må finne seg i å bli fulgt grundig i sømmene, slik at tredjeparts utviklere får en fair sjanse de og.

[jorgis]

*snip*

Det er heller ikke tvil om at MS tar ut en betydelig overpris på blant annet OS og Office.

 

Jeg antar at MS gjør det samme som de aller fleste som selger et produkt - nemlig å legge prisen i det leiet som markedet er villig til å gi for produktet. Og det er neppe MS sin feil at de får solgt sine produkter til den prisen de har satt - det er det markedet (vi) som avgjør.

 

Men hva når markedet ikke lenger har muligheten til å velge andre alternativer? Da er det ikke lenger markedet som avgjør prisen, for markedet må kjøpe uansett hvilken pris som settes. I OS-markedet er dette nå en reell situasjon, der Microsoft har > 85% markedsandel, og har et solid tak på markedet i form av Vendor lock-in og mangel på opplyste kunder. Det store flertallet av databrukere vet ikke at det finnes flere operativsystem enn Microsoft Windows (hvis de i det hele tatt vet hva et operativsystem er), og da vil ikke markedet på en god måte kunne avgjøre noenting. Da er det Microsoft som (unnskyld uttrykket) har balletak på markedet.

[War]

slik at tredjeparts utviklere får en fair sjanse de og.

Synnes opera kunne lage sitt eget OS der opera fungerte bra isteden for å

hakke på andre som gjør det bedre en seg.

MS lager en OS som har tatt mange år å lage så kommer opera med sitt software og vil ha fri innpass til den brukergruppen MS har bygget opp.

 

Hadde MS hatt 1% av markedet hadde opera gitt blaffen i MS

Men nå som MS har en stor del , da vil dem inn

Endret 15. januar 2008 av War

[jorgis]

Selvsagt har det med markedsandel å gjøre. Private monopoler er ikke bra og utnytting av sin monopolposisjon for å hindre andre aktører å komme på banen bør stoppes. Monopoler fører nærmest alltid til høyere priser og dårligere service ovenfor kunden. I et litt større bilde kan man se på enorme private monopoler som maktfaktorer som hindrer demokrati og frihet.

Microsoft har ikke monopol. De har en større markedsandel enn de andre aktørene.

 

Det ble etablert i den amerikanske antitrust-saken mot Microsoft i 1999 av domstolen at Microsoft i praksis er et monopol:

 

Judge Jackson issued his findings of fact on November 5, 1999, which stated that Microsoft's dominance of the personal computer operating systems market constituted a monopoly, and that Microsoft had taken actions to crush threats to the monopoly, including Apple, Java, Netscape, Lotus Notes, Real Networks, Linux, and others. Then on April 3, 2000, he issued a two-part ruling: his conclusions of law were that Microsoft had committed monopolization, attempted monopolization, and tying in violation of Sections 1 and 2 of the Sherman Act, and his remedy was that Microsoft must be broken into two separate units, one to produce the operating system, and one to produce other software components.

 

Markedsandelen til Microsoft Windows har ikke endret seg mer enn 5% siden den gang, fra omkring 95% til omkring 90%. Så ja, jeg vil påstå at Microsoft fremdeles er i en monopol-situasjon, om ikke bare på grunn av markedsandelen, så i hvert fall på grunn av en solid vendor lock-in i næringsliv og skoler.

[Bolson]

@Jorgis:

 

Du glemmer et meget interessant pkt. Deling av MS var faktisk svært relevant helt fram til det kom til makten et politisk regime i USA som kjører 100 % etter Chicagoskolen sine læresetninger.

[Rayline TWB]

MS har markedsandeler i megastørrelsen fordi de rett og slett har OS og Officepakke + andre ting som funker rett ut av pakka - for å si det sånn. Plug and play. I tillegg vil folk ha ting de er vant med via opplæring og bruk gjennom kanskje flere år. MS er kompatibelt med det aller, aller meste, eller egentlig andre veien - det aller meste er kompatibelt med MS software.

Folk gidder ikke å sitte å knote med Linux-baserte systemer, eller OS'et for Mac'er (og nå snakker jeg ikke om folk på hw-forumet). De aller fleste databrukere er mainstream, og da er MS det de fikser best.

Jeg prøvde for et par år siden Linux selv, og ble drittlei etter et par timer - det er for innviklet/spesielt, og jeg + de aller fleste mennesker har ikke hverken tid eller ork til å drive med slikt. Man vil rett og slett ha maskina opp å gå - ferdig med det. Dette er en major del av at MS har den markedsandel de har idag.

Prøv å la fattern, muttern eller tante/onkel (sier ikke alle, men de fleste) ha Linux OS på maskina, og dem får et eller annet problem - la dem prøve å finne support eller hjelp da. Det er jo nesten klin umulig å få hjelp for slike mennesker, som har relativt begrensede kunnskaper om data/PC. Det er jo så vidt at de klarer å fikse det selv om det er MS- software som er i maskina. Men da har de ihvertfall muligheten til å gå på Elkjøp eller Expert (eller hvor de nå drar disse folka) å spørre om hjelp der. Og ja, sinnsykt mange (faktisk de aller fleste) handler PC på Elkjøp/Expert. Det er bare vi her som bygger våre egne maskiner. En ting kan jeg ihvertfall si sikkert, og det er at på Elkjøp/Expert har de pokker ta meg lite eller ingen kompetanse på Linux.

Alle er ikke som oss her på hw.no, at vi stort sett klarer oss selv - vi har tross alt dette som en hobby eller interesse utover det vanlige.

Og si ikke at Linux er rett frem - det er bedre nå enn for til og med bare to år tilbake, men se litt i Linux-forumet så skjønner man at Linux ikke er mainstream....

Endret 15. januar 2008 av Rayline TWB

[pcp160]

Jeg syns det er bra at man følger forretningsmetodene til MS med argusøyne, men jeg kan godt forstå om noen mener noe annet akkurat her, slik saken fremstilles i denne artikkelen. "Opera Software mener Microsoft har misbrukt sin markedsposisjon ved å kun tilby én nettleser i Windows." Dette høres jo mest bare ut som sutring fra Opera, over at det ikke følger med netteleser fra dem (eller andre). Og det syns jeg vil være helt forkastelig å skulle pålegge MS å gjøre.

Jeg ser vel i grunn ikke at fjerning av Mediaplayer har vært til stor fordel hverken for kunder, eller ifht monopol heller. Jeg ser for meg EU- saker på hver eneste funksjon i Windows dersom flere vinner frem i slike saker.

 

At man skal få ha full mulighet til å bruke Opera, eller en tredjeparts Mediaplayer er jeg for, men det virker jo ikke som dette er problemet i denne saken. Det som i mine øyne er et problem er der det legges aktive hindringer for eksempelvis mediaplayere, eller at langringsformatene ikke tillater andre å komme med konkurrerende produkter, fordi de hemmligholdes. Saken fra ECIS virker sånn sett mer i tråd med det jeg mener kan være fornuftig å "angripe".

[Del]

MS har markedsandeler i megastørrelsen fordi de rett og slett har OS og Officepakke + andre ting som funker rett ut av pakka - for å si det sånn. Plug and play. I tillegg vil folk ha ting de er vant med via opplæring og bruk gjennom kanskje flere år. MS er kompatibelt med det aller, aller meste, eller egentlig andre veien - det aller meste er kompatibelt med MS software.

Jeg skjønner jo poenget ditt, men du tar faktisk litt feil. Du har definitivt alternativer som er like plug'n'play når det kommer til kun OS og office. Nå som det offentlige Norge har bestemt at alle dokumenter skal være tilgjengelige i åpne formater er faktisk den beste dokument støtten du får i GNU/Linux software. MS Word er tilsynelatende ute av stand til å lage korrekt html kode, det eneste åpne formatet støttet av office i noe tid. Det er slett ikke lett for vanlige mennesker å åpne odf dokumenter i MS office, det er svært lett å åpne MS office dokumenter i OpenOffice. Dessuten er office2003 mer lik openoffice2.3 enn office2007 hvis du tenker brukergrensesnitt.

Folk gidder ikke å sitte å knote med Linux-baserte systemer, eller OS'et for Mac'er (og nå snakker jeg ikke om folk på hw-forumet)

Dette er i rask endring, MS sin markedsandel er såvidt jeg vet vesentlig lavere nå enn da win98 herjet.

Jeg prøvde for et par år siden Linux selv, og ble drittlei etter et par timer

Høres kjent ut, du får hente ut kølappen din. Vanlig bruk, unntatt gaming, er helt kurant på en ferdig oppsatt linuxboks fra Dell. Tviler på at spranget er særlig værre enn fra XP til Vista. For litt mer avanserte brukere vil naturligvis terskelen være høyere, siden bruksmønsteret er mer komplisert.

Prøv å la fattern, muttern eller tante/onkel (sier ikke alle, men de fleste) ha Linux OS på maskina, og dem får et eller annet problem - la dem prøve å finne support eller hjelp da. Det er jo nesten klin umulig å få hjelp for slike mennesker, som har relativt begrensede kunnskaper om data/PC.

Muttern, bruttern og søstra mi kjører linux, for ikke å snakke om mine barn. Når en fireåring får det til ubesværet tror jeg også du klarer det Muttern sliter natruligvis hvis noe ikke går knirkefritt, men supportbehovet hennes er helt klart størst på jobbmaskina som kjører win2000.

Det er jo så vidt at de klarer å fikse det selv om det er MS- software som er i maskina.

Få klarer det uansett OS.

Men da har de ihvertfall muligheten til å gå på Elkjøp eller Expert (eller hvor de nå drar disse folka) å spørre om hjelp der. Og ja, sinnsykt mange (faktisk de aller fleste) handler PC på Elkjøp/Expert. Det er bare vi her som bygger våre egne maskiner. En ting kan jeg ihvertfall si sikkert, og det er at på Elkjøp/Expert har de pokker ta meg lite eller ingen kompetanse på Linux.

Alle er ikke som oss her på hw.no, at vi stort sett klarer oss selv - vi har tross alt dette som en hobby eller interesse utover det vanlige.

Sant nok.

Og si ikke at Linux er rett frem - det er bedre nå enn for til og med bare to år tilbake, men se litt i Linux-forumet så skjønner man at Linux ikke er mainstream....

Ta deg en tur i MS delen av forumet du. Flertallet av problemer i GNU\Linux delen er ikke akkurat hverdagskost for menigmann.

Jeg syns det er bra at man følger forretningsmetodene til MS med argusøyne, men jeg kan godt forstå om noen mener noe annet akkurat her, slik saken fremstilles i denne artikkelen. "Opera Software mener Microsoft har misbrukt sin markedsposisjon ved å kun tilby én nettleser i Windows." Dette høres jo mest bare ut som sutring fra Opera, over at det ikke følger med netteleser fra dem (eller andre). Og det syns jeg vil være helt forkastelig å skulle pålegge MS å gjøre.

Enig i det. Arsæll skaper jo noen morsomme diskusjoner med disse spissformulerte artiklene også da. Nei, poenget er vel at det faktisk ikke er mulig å fjerne ie ordentlig, kombinert med MS sin bevisste sabotering av web-standarder. At dette skader oss forbrukere er opplagt for meg, hvorfor i huleste betaler vi MS sine programmerere for å bruke masse timer på å sikre inkompatibilitet, det ville vært uhørt i et fungerende marked. Hadde vært flott om programmerere kan brukes til noe mer matnyttig.

[jorgis]

Jeg syns det er bra at man følger forretningsmetodene til MS med argusøyne, men jeg kan godt forstå om noen mener noe annet akkurat her, slik saken fremstilles i denne artikkelen. "Opera Software mener Microsoft har misbrukt sin markedsposisjon ved å kun tilby én nettleser i Windows." Dette høres jo mest bare ut som sutring fra Opera, over at det ikke følger med netteleser fra dem (eller andre). Og det syns jeg vil være helt forkastelig å skulle pålegge MS å gjøre.

Jeg ser vel i grunn ikke at fjerning av Mediaplayer har vært til stor fordel hverken for kunder, eller ifht monopol heller. Jeg ser for meg EU- saker på hver eneste funksjon i Windows dersom flere vinner frem i slike saker.

 

At man skal få ha full mulighet til å bruke Opera, eller en tredjeparts Mediaplayer er jeg for, men det virker jo ikke som dette er problemet i denne saken. Det som i mine øyne er et problem er der det legges aktive hindringer for eksempelvis mediaplayere, eller at langringsformatene ikke tillater andre å komme med konkurrerende produkter, fordi de hemmligholdes. Saken fra ECIS virker sånn sett mer i tråd med det jeg mener kan være fornuftig å "angripe".

 

Stemmer. Saken handler ikke om at Opera Software vil tvinge MS til å forhåndsinstallere Opera i Windows, men at det per i dag er umulig for en tredjepartsleverandør (f.eks. Dell, HP, IBM) å selge PCer med forhåndsinstallert Windows der IE ikke er inkludert og IE ikke er default nettleser. Det er konkurransehemmende virksomhet, og er et bevisst grep fra MS' side for å tvinge IE nedpå oss.

 

@Jorgis:

 

Du glemmer et meget interessant pkt. Deling av MS var faktisk svært relevant helt fram til det kom til makten et politisk regime i USA som kjører 100 % etter Chicagoskolen sine læresetninger.

 

Stemmer, burde kanskje hatt det med i det opprinnelige innlegget. Jeg er 100% sikker på at om dommer Jacksons anbefalinger/påbud hadde blitt fulgt, hadde vi ikke hatt det samme problemet som vi sliter med nå.

 

Folk gidder ikke å sitte å knote med Linux-baserte systemer, eller OS'et for Mac'er (og nå snakker jeg ikke om folk på hw-forumet). De aller fleste databrukere er mainstream, og da er MS det de fikser best.

 

Uenig. Setningen din gir mening hvis du bytter ut det overambiguøse uttrykket "mainstream" med "vant til å bruke Microsoft Windows". En helt fersk databruker uten tidligere kompetanse i andre systemer har langt mindre vanskeligheter med å bruke OS X enn Windows, og antall supportsamtaler fra venner og slektninger har etter min erfaring dalt dramatisk etter jeg installerer Ubuntu på maskinen deres eller råder dem til å kjøpe en Mac. At Windows er noe "de fikser best" er utelukkende fordi det er det eneste operativsystemet de har blitt eksponert for, og fordi det dermed er det eneste operativsystemet de føler seg komfortabel i uten en lengre tilvenningsperiode (alt fra timer til måneder). Dette vet Microsoft veldig godt, og de bruker veldig mye mer penger enn folk tror på å gi skole- og utdanningssektoren gode rabatter (i realiteten prisdumping, de er jo et monopol og kan gjøre hva de vil..), rett og slett for at barna skal være så godt tilvendt Microsoft Windows idet de trer ut i arbeidslivet at de automatisk vil føle seg ukomfortabel og sky unna alternative operativsystem/programsystem. Kynisk som bare det, men veldig lønnsomt..

 

Det er forøvrig (morsomt nok) de største "power-users" som ikke takler overgangen til et nytt operativsystem, fordi de ikke vil kaste bort det de har av forhåndskunnskaper, og ikke liker å håndtere et operativsystem de ikke umiddelbart føler at de kan til fingertuppene. Hvorfor tror du det største hetset mot Mac-brukere og Linux-brukere er på nettfora og andre arenaer hvor over gjennomsnittlig datakyndige mennesker vanker?

[Bolson]

Det er forøvrig (morsomt nok) de største "power-users" som ikke takler overgangen til et nytt operativsystem, fordi de ikke vil kaste bort det de har av forhåndskunnskaper, og ikke liker å håndtere et operativsystem de ikke umiddelbart føler at de kan til fingertuppene. Hvorfor tror du det største hetset mot Mac-brukere og Linux-brukere er på nettfora og andre arenaer hvor over gjennomsnittlig datakyndige mennesker vanker?

 

Den kommentaren må jeg si jeg likte.

 

Glad jeg begynte med data så tidlig at jeg ble tilvent UNIX, Mainframe, Novell Netware, Mac etc før Windows kom flommende inn over oss. Når man har vært innom såpass mye rart, da er det meste kurant (man har innsett at "fingertuppene" må relæres på årlig basis). Mener å huske at Novell Netware 2.05 manualene tok over 1 meter med hylleplass.

[NBT]

Ka i alverden feile eu md ??? seriøst de tar litt av ... vis eg lagge ett browser kan ingen anmelde meg for eg ikje har tilbud mer reklame for vær idiot som er ute der ! eu burde sjarpe seg litt .. eg for den følesen at eu er betalt for gjør alt die kan mot ms ... de er ikje normalt lengre ... min meining er windows selge en produkt og de gjør som de vil gjør produkte .. og ikje sån andre tullinger tar opp for og får litt peng ...

 

eg har ikje hørt enda at mac har blit anmeld for ikje tilbyr ie7 på mac... mens man instalere osv ....

[Lortsamler]

Microsoft hadde aldri i verden sittet med så store markedsandeler i dag,om det ikke hadde vært for at de har brutt anti monopol lover siden Windows 95 sine dager. Jeg har verken tid eller energi til å nevne alt de har gjort oppetter for å skade industrien. Dette er noe dere burde finne ut av selv!!!

[Redak Tøren]

Muttern, bruttern og søstra mi kjører linux, for ikke å snakke om mine barn. Når en fireåring får det til ubesværet tror jeg også du klarer det Muttern sliter natruligvis hvis noe ikke går knirkefritt, men supportbehovet hennes er helt klart størst på jobbmaskina som kjører win2000.

Spørs hva man skal. Åpne en nettleser, legge en kabal, regne ut noe på kalkulatoren...

Hvis jeg skulle klart å utføre mine fritidswebutviklingsoppgaver eller arbeidsoppgaver på jobben i et linuxbasert OS, måtte jeg funnet på mange unntaksmetoder og gjort en mengde knot. Mange av oppgavene finnes det ikke tilsvarende støtte/programmer for i Linux.

 

Så legg bort den tåpelige debatten der. Linux er for hobbyamatører som liker å mekke (ikke jobbe med andre ting uten å legge merke til selve OS-et), bruke en PC på et meget simpelt og lite kravstort nivå (ref. bestemor), eller stabil hosting.

Endret 16. januar 2008 av atomtissetasen