Velfortjent bombeangrep på Gahr Støre?

[Juggel]

Trist med dagbladets journalist. Uansett om Støre har løyet i arabisk media, rettferdigjør vold INGENTING!

Nå håper jeg Norge, USA (er forøvrig sterkt imot USA og krigen(e) i midtøsten) eller Storbrittania bomber Taliban til svarte H*****!. Her dreper de norske soldater og journalister, det må bare bli tatt affære.

 

Har aldri i mitt liv kommentert konfliktene i midtøsten, men nå er jeg reint forbanna!

 

Nå forstår jeg ikke helt hva du mener, du er sterkt imot USA sine kriger, likevel mener du at USA, Norge eller Storbritania skal bombe taliban til helvete fordi dem har drept to Norske borgere?

Hvorfor er det plutselig helt greit at det blir tatt affære når det er Norge det gjelder, men når 2000 amerikanere blir drept så er du uenig i at Amerika tar igjen?

Det stemmer. Jeg vil at vi skal bombe TALIBAN. Selvfølgelig lettere sagt enn gjort, i og med at jeg ikke vil at sivile skal bli drept. Sett etteretning osv. på saken og finn tilholdsstedene til Taliban.

 

Angående USA, så har de mistet 2000 soldater, meget trist. Men hvor mange sivile har ikke de drept. Det tallet tør jeg ikke tenke på engang. I tillegg at mange Amerikanske soldtater dreper sivile helt uten grunn. Det er vel bevist.

Norge derimot tror jeg ikke har drept i midøsten på samme måte. Vi har nok også drept sivile, men det tror jeg ikke er tilsiktet.

 

Nå snakker jeg på grunnlag av hva jeg TROR, i og med at jeg faktisk ikke har fulgt så godt med på konfliktene i midtøsten.

Og som jeg skrev tiligere. Å finne terrorgrupper og ta knekken på de er lettere sagt enn gjort.

Når du sier at vi skal bombe Taliban etter at to nordmenn har blitt drept. Så forstår jeg ikke du synes det er galt når USA gjør det samme etter at 2000 av dems landsmenn ble drept i et feigt terrorangrep i dems eget hjemland. Virker som du er full av dobbeltmoral.

 

Husk også at masse av dødstallene i Irak begår av dems egene borgere og utlendinger som er der for å kjempe jihad. Dem bryr seg mye mindre om Irak enn det USA gjør som oppfører seg som politi der nede, mens regjeringen prøver å stabilisere landet.

Ja. Det var forferdelig det som ble gjort mot USA og Amerikanske borgere i 2001. Helt enig. Men er det da rett av USA å dra strake veien ned til midøsten og herje cowboy som de selv vil. Men det er vel den amerikanske politikken i et nøtteskall. Er ikke første gangen vi har sett det.

Jeg blir sjokkert når du regelrett skriver at USA må få ta igjen med samme mynt. Jeg definerer nemlig dette utsagnet ditt som at du mener at USA burde få ta igjen: " Så forstår jeg ikke du synes det er galt når USA gjør det samme etter at 2000 av dems landsmenn ble drept i et feigt terrorangrep i dems eget hjemland." Lite logisk spør du meg.

 

Nå har jo USA fått herje og jeg kan love deg. Det er langt flere enn 4000 sivile irakere og aghanere som har blitt drept av Amerikanske styrker.

USA er et av de største terrorlandene i verden, selv om de påstår at de gjør det for å ta knekken på terrorister. Kan jeg få spørre hva de har fått utrettet der nede til nå? Hvor mange terrosistiske ledere de har tatt (og som faktisk har utgjor ten forskjell)?. Det sier litt når mennesker i Irak sier at det var bedre under Saddam Husseins regime, enn det er under amerikansk kontroll.

 

Ja, USA oppfører seg som politi og verdensherskere.

Men så har de jo en krigsopphissende president fra Texas som har vokst opp med en revolver og gevær mellom henda.

[Kubin]

Denne bløffen om Mohammedkarikaturene tror jeg du blåser opp til noe helt urealistisk. Finnes vel knapt noen i Taliban som er klar over det engang.

 

Og det vet du fordi...?

 

Vel, jeg synes ikke det gir noen mening. Hvis Støre hadde svart "Ha ha, dumme muslimer. Her er en Mohammed-tengning jeg har laget selv", så er det klart det hadde gitt mening. Men at han var så unnskyldende at det til og med kom med en hvit løgn for å unnskylde oss (Norge) enda mer... Det gir ingen mening.

 

Jeg tror Taliban vet like lite om Støres lille hvite løgn, som vi vet om tilsvarende små hvite løgner i Sverige eller Danmark.

 

Dette er en teori, som ikke tar hensyn til at norske nyheter ikke er det som verden spinner rundt. Denne norske nyheten, om at Støre ble litt overivrig i sin unnskyldning, tror jeg ikke det er mange utenfor Norge som fikk med seg.

[Chad Thundercock]

Er det ikke slik at folkeopinionen i Afghanistan nå faktisk har snudd, og at de ønsker ISAF-tilstedeværelse?

 

Og da kan du starte med å begrunne hvorfor i alle dager sivilbefolkning skal begynne nå å ønske ISAF-styrkens tilstedeværelse? Det toget har nok dessverre gått, det gikk når sivilbefolkningen ble offer for okkupasjonsmaktenes "presisjons" bomber, uinnfridde løfter og inkompetanse. Afgahanistan er som Irak, et land hvor demokrati er dømt til å mislykkes - de historiske og politiske kontrastene er for store.

[herzeleid]

Vell, i følge forrige debatt om dette på NRK så viser meningsmålinger at Afghanere flest støtter de internasjonale styrkenes tilstedeværelse.

[Gjest medlem-141789]

syns vi burde sende alle klasevåpena på dei og håpe på ar vi treffe taliban.

[Gjest Slettet+9871234]

syns vi burde sende alle klasevåpena på dei og håpe på ar vi treffe taliban.

ooooooog de sivile?

[Pricks]

Gahr Støre representerer en regjering som har sendt norske styrker for å okkupere og bombe Afghanistan. Å knerte Gahr Støre når han er der nede er vel bare helt legitim motstandskamp.

Devil's advocate?

 

De norske styrkene der borte hjelper den legitime afghanske regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Afghanistan.

[Runar]

Det mangler ikke på ironi i denne historien. Det var CIA som lærte Bin Laden hvordan de skulle yte effektiv motstand mot en militær overmakt og de hjalp Bin Laden med å bygge organisasjonen sin.

Kilder?

[Slagenherdet]

,

Endret 28. april 2012 av gentrus

[Laffe]

Det mangler ikke på ironi i denne historien. Det var CIA som lærte Bin Laden hvordan de skulle yte effektiv motstand mot en militær overmakt og de hjalp Bin Laden med å bygge organisasjonen sin.

 

hmm var det ikke at de trente dem og ga fler titals milioner for at de skulle drepe saddam ? ;OP

[Myagos]

 

Trist med dagbladets journalist. Uansett om Støre har løyet i arabisk media, rettferdigjør vold INGENTING!

Nå håper jeg Norge, USA (er forøvrig sterkt imot USA og krigen(e) i midtøsten) eller Storbrittania bomber Taliban til svarte H*****!. Her dreper de norske soldater og journalister, det må bare bli tatt affære.

 

Har aldri i mitt liv kommentert konfliktene i midtøsten, men nå er jeg reint forbanna!

 

Nå forstår jeg ikke helt hva du mener, du er sterkt imot USA sine kriger, likevel mener du at USA, Norge eller Storbritania skal bombe taliban til helvete fordi dem har drept to Norske borgere?

Hvorfor er det plutselig helt greit at det blir tatt affære når det er Norge det gjelder, men når 2000 amerikanere blir drept så er du uenig i at Amerika tar igjen?

 

Det stemmer. Jeg vil at vi skal bombe TALIBAN. Selvfølgelig lettere sagt enn gjort, i og med at jeg ikke vil at sivile skal bli drept. Sett etteretning osv. på saken og finn tilholdsstedene til Taliban.

 

Angående USA, så har de mistet 2000 soldater, meget trist. Men hvor mange sivile har ikke de drept. Det tallet tør jeg ikke tenke på engang. I tillegg at mange Amerikanske soldtater dreper sivile helt uten grunn. Det er vel bevist.

Norge derimot tror jeg ikke har drept i midøsten på samme måte. Vi har nok også drept sivile, men det tror jeg ikke er tilsiktet.

 

Nå snakker jeg på grunnlag av hva jeg TROR, i og med at jeg faktisk ikke har fulgt så godt med på konfliktene i midtøsten.

Og som jeg skrev tiligere. Å finne terrorgrupper og ta knekken på de er lettere sagt enn gjort.

 

Når du sier at vi skal bombe Taliban etter at to nordmenn har blitt drept. Så forstår jeg ikke du synes det er galt når USA gjør det samme etter at 2000 av dems landsmenn ble drept i et feigt terrorangrep i dems eget hjemland. Virker som du er full av dobbeltmoral.

 

Husk også at masse av dødstallene i Irak begår av dems egene borgere og utlendinger som er der for å kjempe jihad. Dem bryr seg mye mindre om Irak enn det USA gjør som oppfører seg som politi der nede, mens regjeringen prøver å stabilisere landet.

Ja. Det var forferdelig det som ble gjort mot USA og Amerikanske borgere i 2001. Helt enig. Men er det da rett av USA å dra strake veien ned til midøsten og herje cowboy som de selv vil. Men det er vel den amerikanske politikken i et nøtteskall. Er ikke første gangen vi har sett det.

Jeg blir sjokkert når du regelrett skriver at USA må få ta igjen med samme mynt. Jeg definerer nemlig dette utsagnet ditt som at du mener at USA burde få ta igjen: " Så forstår jeg ikke du synes det er galt når USA gjør det samme etter at 2000 av dems landsmenn ble drept i et feigt terrorangrep i dems eget hjemland." Lite logisk spør du meg.

 

Nå har jo USA fått herje og jeg kan love deg. Det er langt flere enn 4000 sivile irakere og aghanere som har blitt drept av Amerikanske styrker.

USA er et av de største terrorlandene i verden, selv om de påstår at de gjør det for å ta knekken på terrorister. Kan jeg få spørre hva de har fått utrettet der nede til nå? Hvor mange terrosistiske ledere de har tatt (og som faktisk har utgjor ten forskjell)?. Det sier litt når mennesker i Irak sier at det var bedre under Saddam Husseins regime, enn det er under amerikansk kontroll.

 

Ja, USA oppfører seg som politi og verdensherskere.

Men så har de jo en krigsopphissende president fra Texas som har vokst opp med en revolver og gevær mellom henda.

 

 

Du sier jo selv at vi skal bombe taliban etter at to nordmenn har blitt drept. Også sier du etterpå at det er galt USA gjør det samme etter at 2000 av dems landsmenn har blitt drept. Dette kalles dobbeltmoral.

Jeg har faktisk ikke nevnt min mening i denne saken engang, jeg bare siterer deg! Kansje litt lurt å lese innlegget mitt to ganger og få litt innsyn på hva som skjer der nede?

 

Nå har jo USA fått herje og jeg kan love deg. Det er langt flere enn 4000 sivile irakere og aghanere som har blitt drept av Amerikanske styrker.

Hva har det med saken å gjøre? Det ble drept langt flere tyskere enn amerikanere under andreverdenskrig, gjorde det USA onde på den tiden også? Det er heller ikke amerikanernes sin skyld at opprørene gjemmer seg blandt sivilbefolkningen og bruker dem som mennskeligeskjold for at personer som deg skal få en ny unskyldning til å hate USA på, når dette resulterer i store dødsfall på irakisk side.

 

USA er et av de største terrorlandene i verden, selv om de påstår at de gjør det for å ta knekken på terrorister.

 

Kan du da gi meg eksempler hvor Amerikanerne går direkte på sivile for å drepe sivile på samme måte terroristene gjør?

 

Kan jeg få spørre hva de har fått utrettet der nede til nå? Hvor mange terrosistiske ledere de har tatt

 

Det er vel så mange at jeg ikke har tall på det.

 

Det sier litt når mennesker i Irak sier at det var bedre under Saddam Husseins regime, enn det er under amerikansk kontroll.

 

Med Saddam var det slikt at han holdt roen blandt de forskjellige religiøse gruppene ved å true dem med død og tortur hvis noe galt skjedde. Nå som dem får ytringsfriheten tilbake ser man hvor skadende religionen Islam er etter at nye konflikter blusser opp der nede nå som omhandler Shia vs Sunni.

Uansett vil det komme en tid hvor Irakerne får stabilisert landet og det er først da landet har en lysere fremtid enn med Saddam og de sinnsyke sønnene hans på tronen.

Husk også at du bare leser det værste om Irak, det er mange deler i Irak hvor det nå er bedre etter at Saddam forsvant.

Endret 16. januar 2008 av Myagos

[robertaas]

De norske styrkene der borte hjelper den legitime afghanske regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Afghanistan.

Akkurat som de fredsbevarende styrkene fra Tyskland hjalp den legitime Quisling-regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Norge?

 

Det er lett å glemme at det er seierherrene som skriver historien.

[robertaas]

Vell, i følge forrige debatt om dette på NRK så viser meningsmålinger at Afghanere flest støtter de internasjonale styrkenes tilstedeværelse.

Er du klar over hvordan situasjonen er i Afghanistan? Hvordan i alle dager skal man gjennomføre en pålitelig meningsmåling der?

 

Sa forresten ikke Sovjet akkurat det samme da de okkuperte Afghanistan?

[Myagos]

De norske styrkene der borte hjelper den legitime afghanske regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Afghanistan.

Akkurat som de fredsbevarende styrkene fra Tyskland hjalp den legitime Quisling-regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Norge?

 

Det er lett å glemme at det er seierherrene som skriver historien.

 

Dette kan ikke sammenlignes siden Taliban styrte landet da Afghanistan ble invadert, Tyskland angrep ikke Norge for å styrte den Norske regjeringen. Dem ble værende som gode støttespillere.

 

Sammenlign det heller som at England skulle invadert Norge for å styrte Quizling og de tyske allierte.

[robertaas]

Det mangler ikke på ironi i denne historien. Det var CIA som lærte Bin Laden hvordan de skulle yte effektiv motstand mot en militær overmakt og de hjalp Bin Laden med å bygge organisasjonen sin.

Kilder?

http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/...1523838,00.html

Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians. Inexplicably, and with disastrous consequences, it never appears to have occurred to Washington that once Russia was out of the way, Bin Laden's organisation would turn its attention to the west.

Robin Cook var utenriksminister og "stortingspresident" i Storbritania.

 

CIA trente forresten også Saddam Hussein og hjalp ham til makten i Irak.

 

Historien er mer ironisk enn mange er klar over.

[guardianpegasus]

Det er langt flere enn 4000 sivile irakere og aghanere som har blitt drept av Amerikanske styrker.

 

Ikke "langt flere", hvertfall ikke etter invasjonens/krigens slutt, og okkupasjonens begynnelse. Mer enn 80% av de døde er drept av terrorister og kriminelle. Ytterligere noe slikt som 12-13% er drept av irakisk politi og militære. Da står koalisjonen igjen med 5-7% av sivile tap på sin samvittighet. Når 70% av selvmordsbomberne er saudier kan man fort komme til den konklusjonen at av de 150.000 døde i Irak står Saudi-Arabia for noe slikt som 100.000.

 

(kilder forøvrig antikrigsorganisasjoner som IBC og andre som holder statistikk over dødsfall i Irak, samt Washington Post og et terrorforskningsinstitutt i Israel).

 

Hadde jeg vært iraker og visst om disse tallene hadde hvertfall jeg vært bra pissed på mine naboer. For ikke å nevne Iran som sansyneligvis forsyner de saudiske ekstremistene med våpen. Ser ikke bort ifra at denne krigen etterhvert kan spre seg utover iraks grenser om den får fortsette i samme spor.

 

CIA trente forresten også Saddam Hussein og hjalp ham til makten i Irak.

 

Så USA skapte både Al Qaida, Taliban og Saddam. På sett og vis er de deres moralske ansvar. Kan man ikke nå si at nettopp det USA har gjort i Afghanistan og Irak er å TA dette ansvaret på alvor?

Endret 16. januar 2008 av guardianpegasus

[Pricks]

De norske styrkene der borte hjelper den legitime afghanske regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Afghanistan.

Akkurat som de fredsbevarende styrkene fra Tyskland hjalp den legitime Quisling-regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Norge?

Nei. Taliban var ikke legitime ledere i Afghanistan. De som er det nå er legitime.

[robertaas]

De norske styrkene der borte hjelper den legitime afghanske regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Afghanistan.

Akkurat som de fredsbevarende styrkene fra Tyskland hjalp den legitime Quisling-regjeringen i kampen mot fiender av nasjonen Norge?

Nei. Taliban var ikke legitime ledere i Afghanistan. De som er det nå er legitime.

Og det er okkupanten som skal definere hvilken regjering som er legitim? Tror du Sovjet ikke sa det samme da de okkuperte Afghanistan?

[Pricks]

Nei. Taliban var ikke legitime ledere i Afghanistan. De som er det nå er legitime.

Og det er okkupanten som skal definere hvilken regjering som er legitim?

Benekter du at dagens regjering i Afghanistan er legitim? I såfall er du vel uenig med omtrent hele verden.

[herzeleid]

Så mange elendige sammenligninger her at jeg blir helt matt. Taliban var ikke valgt og styrte på motbydelig vis over afghanerne mens det til dels var borgerkrig der. At de nå har en lovlig valgt regjering kan vell ikke annsees som noe annet enn bra.

 

robertaas: Hvorfor skulle det ikke være mulig med meningsmålinger der?