35mm eller 70mm til portrett og makro?

[Simen1]

Jeg har følgende utstyr:

Canon EOS 300D - det blir trolig byttet ut med Canon EOS 450D i løpet av vinteren/våren.

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

 

Siden Sigma-objektivet er ganske dårlig på lysstyrke og jeg ofte må bruke f/5,6 - f/8 for å få maksimalt skarpe bilder så har jeg lyst på et mer lyssterkt objektiv. Sigma-objektivet passer fint til bruk på tur i dagslys. Nå vil jeg ha et objektiv som kan fylle en del andre bruksområder:

- Innendørs foto i dårlig belysning uten blitz (= stor blenderåpning)

- Portrettfoto med pen diffus bakgrunn (= stor blenderåpning)

- Makro (= kort nærgrense og helst litt stor fokallengde)

 

Jeg vurderer for følgende objektiver:

Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro 3132 kr

Canon EF 35mm f/2 2003 kr

 

Til det har jeg et par spørsmål:

- Vil 70mm bli for mye tele for portretter med et 1,6 crop kamera?

- Hvilken type bruk går jeg hovedsaklig glipp av hvis jeg velger Sigmaen fremfor Canon og vice versa.

[tomsi42]

70mm vil være veldig bra til portretter på crop da det tilsvarer 112mm på FF. Men det blir jo altfor trangt innendørs. Da passer 35mm'eren bedre. Har den selv, og det er et ypperlig objektiv. Kunne selv ønske det var litt mindre trangt, så jeg kommer nok til å gå for en 28mm eller en 30mm.

 

Så mitt råd er gå for 70mm'eren og se på en 28mm eller 30mm i tillegg.

 

Tom

[ragamuffin]

For det første, 450D finnes ikke. Evt erstatter av 400D vil tidligst være tilgjengelig rundt mars, evt til høsten (uansett vil ikke '450D' gjør noe som helst som ikke 400D kan). Men kan være enig i at du kanskje bør drøye noen uker med å eventuellt gå for en 400d (til etter PMA)

 

70mm er ikke for mye til portrett, men for helfigur må du noen meter unna. Til hode/'halv figur' er 70mm suverent. Men det er et macro-objektiv, så om du ikke har planer om macro, vil jeg 10 ganger før råde deg til å se nærmere på Canons 85/1.8. Ekstremt bra objektiv....og grisebillig (med tanke på hva du får).

 

35/2 er et supert allround objektiv og minst like godt egnet som en 70/85 mm til portrett om du ikke er primært ute etter head-shot. En 70/85 mm er på ingen måte noen allrounder, men super til å plukke detaljer, portrett, landskap (ja), nærbilder osv...

[Autoxave]

35 mm egner seg vel ikke til makro, men fin til alt annet. 70 mm egner seg nesten til alt jeg kommer på av motiv. Landskap og arkitektur kan være vanskelig ved 70 mm for en nybegynner da du må kunne se gode utsnitt, men har du et godt øye skulle vel dette gå greit.

[Simen1]

For det første, 450D finnes ikke. Evt erstatter av 400D vil tidligst være tilgjengelig rundt mars, evt til høsten (uansett vil ikke '450D' gjør noe som helst som ikke 400D kan). Men kan være enig i at du kanskje bør drøye noen uker med å eventuellt gå for en 400d (til etter PMA)

Det er ikke noe som haster veldig så jeg har tenkt til å gå for 450D når det kommer. Siden 450D ikke er lansert ennå vet vi ikke hva det vil tilby som 400D ikke kan, men en rekke kvalifiserte gjetninger går blant annet på live view, DIGIC III, større LCD, ISO 3200 og flere mindre justeringer. Det er ting jeg ønsker å vente på fremfor å kjøpe et 1,5 år gammelt kamera. Det er ventet at 450D vil lanseres på PMA mellom 29. januar og 2. februar. Om det tar ytterligere noen uker før det blir tilgjengelig så tåler jeg fint det.

 

70mm er ikke for mye til portrett, men for helfigur må du noen meter unna. Til hode/'halv figur' er 70mm suverent. Men det er et macro-objektiv, så om du ikke har planer om macro, vil jeg 10 ganger før råde deg til å se nærmere på Canons 85/1.8. Ekstremt bra objektiv....og grisebillig (med tanke på hva du får).

Jeg ser det koster omtrent det samme uten å ha så veldig mye å stille opp med mot Sigmaen med bortsett fra drøyt ett stopp større blenderåpning på bekostning av skarphet. At jeg mister makromuligheten og det blir ennå trangere til portrett ser jeg på som ulemper. Nei, den faller ikke i smak ut i fra det jeg har lest så langt.

 

35/2 er et supert allround objektiv og minst like godt egnet som en 70/85 mm til portrett om du ikke er primært ute etter head-shot. En 70/85 mm er på ingen måte noen allrounder, men super til å plukke detaljer, portrett, landskap (ja), nærbilder osv...

Det er hovedsaklig hodebilder jeg tenkte på med portrett, men om jeg hadde klart å få inn 2 hoder i samme bildet eller hode + overkropp så er det en fordel. Regner med å ha 3-5 meters avstand å gå på i de fleste portrett-situasjoner.

[tomsi42]

Det er hovedsaklig hodebilder jeg tenkte på med portrett, men om jeg hadde klart å få inn 2 hoder i samme bildet eller hode + overkropp så er det en fordel. Regner med å ha 3-5 meters avstand å gå på i de fleste portrett-situasjoner.

Akkurat der er vel en 50mm bedre. Lånte Canons 50mm f/1.8 ifjor og brukte den på 17 mai samlingen. Mange fine portretter der. Har nå kjøpt Sigma 50mm Macro av den grunn. Den fungerer også fint på macro så lenge du tar bilder av døde ting. Insektene stikekr bår du komemr så nærme som du må med en 50mm. Men til blomster, kongler og andre stillestående ting er den fin.

 

Tom

[ragamuffin]

Jeg ser det koster omtrent det samme uten å ha så veldig mye å stille opp med mot Sigmaen med bortsett fra drøyt ett stopp større blenderåpning på bekostning av skarphet. At jeg mister makromuligheten og det blir ennå trangere til portrett ser jeg på som ulemper. Nei, den faller ikke i smak ut i fra det jeg har lest så langt.

 

Ok, du har listet opp macro som ett av kravene dine - og det utelukker 85/1.8.

Men om du tror 2.8 er bankers tilstrekkelig til innendørs foto i svak belysning (stuebelysning) må du nok tro om igjen. 85en er 1 1/3 trinn raskere. Om det er skikkelig diffus bakgrunn du er på jakt etter (bokeh som enkelte kaller det) er 85en tre hestehoder foran macroen med sin 1.8 foran Sigmaens 2.8. At 85 har rask og lydløs USM er en annen ting. Sigmaen er en skarp jækel, men om du hadde hatt noe å utsette på optikken i 85/1.8 hadde du i såfall blitt den første jeg har lest om som har funnet den ukapabel til å levere varene. Du får unnskylde meg, men det blir nesten litt for komisk...

 

Men det du sier med at du mister macro og en trangere FOV er nok til å velge Sigmaen, er helt klart, men nå vet du i alle fall hva du går glipp av. Siden du spurte...

 

[ok, det var ikke direkte de to du ville ha en sammenligning på, men men...]

 

Endret 13. januar 2008 av ragamuffin