Hvilket Objektiv til å begynne med ?(d300)

[Bruker-93156]

Tja, ser du er klar over det, men Nikon D300 er nok mer overkill enn du aner. Du kommer til å bytte ut D300 like fort som f.eks D80/D200, det er jeg ganske sikker på.

 

Om objektivvalget ditt går utover mangel på cash så bør durevurdere D300. Finnes mye bra D200 til 6-7k på bruktmarkedet nå!

 

Ang. objektov, hva er det du ønsker å fotografere? Du sier ikke noe om budskjettet ditt, så jeg anbefaler en Tamron 17-50mm + Tokina 12-24 (Om landskap er av interesse) eller Sigma 105mm makro/Tamron 90mm makro (Om insektsfotografering er av interesse)

[dhjerp]

Nikon 18-135 skåres høyere av brukerne mtp billeddkvalitet enn Nikon 17-55 på slrgear.com. Man bør vel ikke vektlegge dette for mye, men litt rart uansett.

 

Det sier nok det meste om hvor riktig/viktig det er å se på brukererfaringer.

[Bruker-93156]

Nikon 18-135 skåres høyere av brukerne mtp billeddkvalitet enn Nikon 17-55 på slrgear.com. Man bør vel ikke vektlegge dette for mye, men litt rart uansett.

 

Det sier nok det meste om hvor riktig/viktig det er å se på brukererfaringer.

 

Sånn det går når brukererfaringene er erfaringen av å lese erfaringen over, hvor den første erfaringen er av en som ikke har prøvd de annet enn i butikken

[arnold_layne]

Disse erfaringene har som oftest ekstremt mye med forventninger å gjøre. Derfor bør man ikke sammenligne karaktererer på tvers av objektiver. Karakteren bør heller være et mål på hvor fornøyde brukerne er i forhold til hva de forventet, og her spiller selvfølgelig prisen en stor rolle.

[Autoxave]

Nikon 18-135 skåres høyere av brukerne mtp billeddkvalitet enn Nikon 17-55 på slrgear.com. Man bør vel ikke vektlegge dette for mye, men litt rart uansett.

 

Det sier nok det meste om hvor riktig/viktig det er å se på brukererfaringer.

 

Sånn det går når brukererfaringene er erfaringen av å lese erfaringen over, hvor den første erfaringen er av en som ikke har prøvd de annet enn i butikken

 

Her henger jeg ikke helt med, Olsen.

[Bruker-93156]

Les det jeg skrev en gang til

[Autoxave]

Les det jeg skrev en gang til

 

Har lest det mange ganger, men henger fortsatt ikke med.

[Bruker-93156]

Then you're lost

[Ni kon]

Then you're lost

 

Me lost 2

[Autoxave]

Then you're lost

 

Kan du ikke forklare da? Nysgjerring...

[arnold_layne]

Herregud for en diskusjon. Sånn som jeg leser det mener Mr. Olsen at brukere på slrgear.com skriver erfaringer basert på det andre allerede har skrevet (altså ikke egne erfaringer). Dermed er alle erfaringene basert på den første erfaringen som ble skrevet, og den første erfaringen er skrevet av en som har prøvd utstyret i butikken. Dermed mener han vel at erfaringene ikke kan brukes til noe som helst.

 

Det hele er vel egentlig ment som en morsomhet vil jeg tro.

[Bruker-93156]

Herregud for en diskusjon. Sånn som jeg leser det mener Mr. Olsen at brukere på slrgear.com skriver erfaringer basert på det andre allerede har skrevet (altså ikke egne erfaringer). Dermed er alle erfaringene basert på den første erfaringen som ble skrevet, og den første erfaringen er skrevet av en som har prøvd utstyret i butikken. Dermed mener han vel at erfaringene ikke kan brukes til noe som helst.

 

Det hele er vel egentlig ment som en morsomhet vil jeg tro.

 

eh ja

 

Fordi det bare er tull å påsta at 18-135 er bedre enn et proff-objektiv som 17-55

[k-ryeng]

Fordi det bare er tull å påsta at 18-135 er bedre enn et proff-objektiv som 17-55

Spørsmålet er jo om erfaringene tar pris med i betraktning. Dersom man sammenlikner alle objektiver langs en lineær skala (ikke øvre begrenset), vil selvfølgelig en 17-55 være bedre. Dersom man gir karakter pris tatt i betraktning, vil jo en Canon 18-55IS komme godt ut, antakelig bedre enn Nikkor 17-55, selv om Nikkoren er bedre på absolutt alle områder, unntatt at den ikke har VR/IS... Endret 14. januar 2008 av k-ryeng

[Bruker-93156]

Når man sammenlikner kvaliteten til to objektiver burde man ikke tenke på pris, da dette er ganske individuelt hvor mye hver "skarpthetsgrad" er verdt.

 

"Mest for penga" sammenlikning: ok.

[arnold_layne]

Når man sammenlikner kvaliteten til to objektiver burde man ikke tenke på pris, da dette er ganske individuelt hvor mye hver "skarpthetsgrad" er verdt.

 

"Mest for penga" sammenlikning: ok.

Det er ingen som har sammenlignet to objektiver. Noen som har brukt 18-135 har gitt en vurdering av hvor fornøyd de er med objektivet. Helt uavhengig av dette har noen andre brukere gitt en vurdering av hvor fornøyd de er med 17-55. Derfor kan man ikke sammenligne karakteren.

[Bruker-93156]

Sorry, ble litt villedet av denne:

 

Nikon 18-135 skåres høyere av brukerne mtp billeddkvalitet enn Nikon 17-55 på slrgear.com. Man bør vel ikke vektlegge dette for mye, men litt rart uansett.

[k-ryeng]

Når man sammenlikner kvaliteten til to objektiver burde man ikke tenke på pris, da dette er ganske individuelt hvor mye hver "skarpthetsgrad" er verdt.

Problemet er jo at det ikke er de samme brukerne som vurderer, og de vil ta hensyn til pris.

 

Dersom du leser objektiv-tester, som på Photozone, vil de i hovedsak sammenlikne kvalitet objektivt, uten å ta hensyn til pris før de vurderer verdi for pengene.

[Slettet konto]

Problemet med å ta hensyn til brukererfaringer, er at man sjelden vet noe om brukeren, om dens krav, kompetanse, preferanser osv.

Sånn sett er en brukererfaring lite verdt når du selv har et spesielt krav og ønske til ditt produkt.

Dersom man vet litt om brukerne, så stiller det seg litt annerledes, men fortsatt blir det veldig i det blå.

Ellers er jeg helt enig med Olsen, når to objektiver skal sammenlignes bør det utelukkende være kvaliteten som legges til grunn. Tester av typen tv-2 hjelper deg der pris får så høy betydning er irrelevant, da det bør være opp til hver enkelt og vurdere hvor mye ekstra de er interessert i å betale for å få riktig produkt til seg.

[Autoxave]

Når man sammenlikner kvaliteten til to objektiver burde man ikke tenke på pris, da dette er ganske individuelt hvor mye hver "skarpthetsgrad" er verdt.

 

"Mest for penga" sammenlikning: ok.

Det er ingen som har sammenlignet to objektiver. Noen som har brukt 18-135 har gitt en vurdering av hvor fornøyd de er med objektivet. Helt uavhengig av dette har noen andre brukere gitt en vurdering av hvor fornøyd de er med 17-55. Derfor kan man ikke sammenligne karakteren.

 

De har ikke gitt en vurdering av hvor fornøyd de er med objektivet, de har skåret under "image quality".

[arnold_layne]

Fortsatt en subjektiv vurdering i forhold til forventninger vil jeg tro. Poenget er at de fleste som har vurdert det ene aldri har prøvd det andre.