AVCHD eller HDV

[sigler]

Hallo,

 

Et par spørsmål.

 

Leste dette et sted:

 

... Called "AVCHD," the new format is able to handle numerous resolution/frame-rate combinations, including 480i at 60fps, 720p at 24, 50, or 60fps, and 1080p at 24fps

 

stemmer dette for alle AVCHD kameraer eller er det forskjell fra kamera til kamera, i så tilfelle hvordan kan du se hva kameraet støtter i produktguiden på akam.no ?

 

Støtter et HDV (720 eller 1080) kun en oppløsning eller støtter det også lavere oppløsninger (muligens med høyere fps)?

 

Generelt sett, hvilke av AVCHD og HDV gir best bildekvalitet?

 

--

Sigurd Lerstad

[chma]

Vil variere fra kamera til kamera, sjekke specs på kameraet respektive side hos produsent for å finne det ut.

 

AVCHD er en mer effektiv codec som gir like bra/bedre bilder enn hdv med mindre filstørrelse. Problemet ved redigering er at det krever en veldig kraft maskin, MYE kraftigere enn til å redigere hdv.

[simmyt]

stemmer dette for alle AVCHD kameraer eller er det forskjell fra kamera til kamera, i så tilfelle hvordan kan du se hva kameraet støtter i produktguiden på akam.no ?

ja det er forskjell fra kamera til kamera.

 

Støtter et HDV (720 eller 1080) kun en oppløsning eller støtter det også lavere oppløsninger (muligens med høyere fps)?

stort sett, ja av de jeg har sett på ihvertfall da jeg shoppet i vår, støtter de kun en oppløsning. noen av sonys hdv modeller feks hc7 har en high framerate modus med ca sd oppløsning. andre som feks canon hv20 har i tillegg en modus med progressiv scan og lavere (25fps) framerate.

 

Generelt sett, hvilke av AVCHD og HDV gir best bildekvalitet?

hdv er best pga lavere kompresjon. vi er nå på andre eller tredje generasjon avchd uten at de har klart å overbevise på bilder med mye bevegelse. vi får se når de nye fra sony og canon begynner å dukke opp om noen uker. men for mange typer filming, feks rolig natur

er avchd helt ok. det verste med avchd er at det tar så hinsides lang tid å kode, så

det er sikkert mange år før heftig redigering kan gjøres i "real time" på en normal hjemmepc.

[chma]

hdv er best pga lavere kompresjon. vi er nå på andre eller tredje generasjon avchd uten at de har klart å overbevise på bilder med mye bevegelse. vi får se når de nye fra sony og canon begynner å dukke opp om noen uker. men for mange typer filming, feks rolig natur

er avchd helt ok. det verste med avchd er at det tar så hinsides lang tid å kode, så

det er sikkert mange år før heftig redigering kan gjøres i "real time" på en normal hjemmepc.

Lavere kompresjon betyr ikke nødvendigvis bedre bilder, men det er riktig at avchd er mer komprimert, men med andre teknikker. Hdv er mpeg2 og avchd er mpeg4, hva angår effektivitet er det forskjeller som gjør at man kan tyne enda mer ut av bits og bytes uten at kvaliteten blir dårligere.

 

Hverken hdv eller avchd er spesiellt egnet til bilder med mye bevegelse.

 

Og at det krever MYE maskin for å jobbes med er for mange hjemmebrukere en stor ulempe.

[paalwa]

Her er mine grunner til kasset kamera. Les i denne tråden.

[sverre_stang]

Her er mine grunner til kasset kamera. Les i denne tråden.

Hei Paalwa

Hvordan er du fornøyd med ditt Sony HDR-HC7E? Om du skulle valgt igjen, ville du tatt samme kamera?

 

mvh

Sverre