Hvilken fokallengde trenger jeg?

[magne1]

Til våren/sommeren har jeg planer om en tur opp til en fjelltopp ved hytta for å ta noen landskapsbilder. Samtidig tenkte jeg å få tatt et bilde av selve hytteområdet fra fjelltoppen(om det lar seg gjøre). Hensikten er å henge et A3 eller A2 format av bildet inne i hytta. Grunnet at hytta ligger på en liten høyde med trær på alle kanter, og at det er et vann like ved, er denne fjelltoppen det eneste gode stedet å få et overblikksbilde. Avstanden fra fjelltoppen til hytta i luftlinje er ca 2.8 kilometer. Høydeforskjellen på hytta og toppen er ca 450 meter. Området hytta ligger på som jeg vil få med er ca 60 meter i bredde. Jeg vil helst slippe å croppe bildet for mye siden det skal blåses opp. Det store spørsmålet er da omtrentlig hvilken fokallengde jeg trenger for å få et godt bilde av hytta?

[Maxwell]

Bruk denne siden for å finne svaret:

http://www.csgnetwork.com/objsizecalc.html

[Bruker-93156]

Er det ikke bare å komponere der og da?

 

Du må jo selv bestemme brennevidder og utsnitt.

 

Eller har jeg misforstått noe nå?

[Gissan]

Bruk denne siden for å finne svaret:

http://www.csgnetwork.com/objsizecalc.html

Den kalkulatoren din virket ganske avansert. Det er tross alt ikke et så veldig vanskelig spørsmål trådstarter kommer med, så det burde kunne regnes ut på en lettere måte.

 

Dog gir det deg dårlige nyheter.

 

For å dekke et område på 60 meter fra 2800 meters avstand trenger man 1048mm og et 1.6x crop-kamera.

Velger du å ta med mer omgivelser kan du bruke en 500mm (f.eks. Sigma 50-500/4-6.3 HSM Tamron 170-500mm (relativt billig), og få med ca. 126 meter rundt hytta.

 

I ditt tilfelle tror jeg det er billigere å leie et helikopter og fotografere derfra, for hvis du kun ønsker å dekke et område på maksimalt 60 meter fra 2.8 kilometers avstand, kan det bli en dyr affære, spesiellt hvis du skal henge bildet opp i stuen i A3 eller A2-format - som krever god bildekvalitet.

Endret 12. januar 2008 av Gissan

[Toffer]

Jeg er ikke like skarp som Gissan, så jeg fikla med kalkulatoren og kom frem til 1000mm, når jeg fyllte ut 23mm på ccd horizontal size. (ca-tall fra Nikon D80's brikke, med crop-faktor på 1.5.

 

Budsjett er det første ordet jeg tenker på her. Og vil du selge bilen, eller har penger til dette kan du jo kjøpe et objektiv med den brennvidden.

I mitt tilfelle ville jeg gått for å sørge for godt vær med mye lys, en tele på 4-500mm og en 2x telekonverter. Da har du jo fleksibilitet senere og.

 

Som det beste alternativet jeg kan bla opp, er muligheten for å leie utstyr hos f.eks fotovideo.

Priser og hva de har, aner jeg ikke, men ville definitivt sjekka det ut, og om det finnes flere som leier ut. Det burde i alle fall være billigere enn et helikopter?

[Bruker-93156]

FV leier kun ut Canon og prisene er rimelig høye!

[Gissan]

Jeg er ikke like skarp som Gissan, så jeg fikla med kalkulatoren og kom frem til 1000mm, når jeg fyllte ut 23mm på ccd horizontal size. (ca-tall fra Nikon D80's brikke, med crop-faktor på 1.5.

 

Budsjett er det første ordet jeg tenker på her. Og vil du selge bilen, eller har penger til dette kan du jo kjøpe et objektiv med den brennvidden.

I mitt tilfelle ville jeg gått for å sørge for godt vær med mye lys, en tele på 4-500mm og en 2x telekonverter. Da har du jo fleksibilitet senere og.

 

Som det beste alternativet jeg kan bla opp, er muligheten for å leie utstyr hos f.eks fotovideo.

Priser og hva de har, aner jeg ikke, men ville definitivt sjekka det ut, og om det finnes flere som leier ut. Det burde i alle fall være billigere enn et helikopter?

Støtter konklusjonen (enda en gang) om at det må være billigere å leie et helikopter eller lignende. 2.8km er en stor avstand, og så lenge du ikke vil beskjære noe, men samtidig få et område på bare 60 meter med i bildet, krever det stor brennvidde (rundt 1000mm har vi funnet ut). Når du i tillegg skal henge bildet på veggen i opptil A2-format, krever det en enorm bildekvalitet. Går du virkelig inn for dette, og ikke vil leie helikopter eller lignende, er en 1200mm f/5.6L og 40D eneste utvei, dog en relativt dyr en.

 

EDIT: Misforstod deg. Jeg tror, i likhet med Mr. Olsen, at å leie utstyr av dette slaget er utrolig dyrt.

Endret 12. januar 2008 av Gissan

[Toffer]

Jeg er vel enig med dere to. Det er vel kanskje billigere å leie en fotograf og, rett og slett.

 

Når det er sagt, sier ikke trådstarter hvilken kamera-leir han er i, eller i hvilken skala han har tenkt til å satse.

Heller ikke hvilken kvalitet han ønsker på bildet.

Billigste utvei er ikke nødvendigvis den mest aktuelle heller.

Kanskje er han som meg, og vil gjøre alt selv.

Kanskje det å dokumentere hytteområdet og hvordan det ser ut er viktigere enn god kvalitet?

 

Si det hadde vært meg som skulle dette, og hadde noen kroner å bruke på utstyr, ville jeg gått for ei pakke med denne;

Sigma 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

og

Sigma 2 X EX DG APO Tele-converter

 

Blir virkelig kvaliteten ubrukelig der med godt lys og stativ?

 

Nå skal jeg ikke plage noen mer, men jeg ville komme med alternativ til å sette vekk jobben.

[Bruker-93156]

Jeg er vel enig med dere to. Det er vel kanskje billigere å leie en fotograf og, rett og slett.

 

Når det er sagt, sier ikke trådstarter hvilken kamera-leir han er i, eller i hvilken skala han har tenkt til å satse.

Heller ikke hvilken kvalitet han ønsker på bildet.

Billigste utvei er ikke nødvendigvis den mest aktuelle heller.

Kanskje er han som meg, og vil gjøre alt selv.

Kanskje det å dokumentere hytteområdet og hvordan det ser ut er viktigere enn god kvalitet?

 

Si det hadde vært meg som skulle dette, og hadde noen kroner å bruke på utstyr, ville jeg gått for ei pakke med denne;

Sigma 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

og

Sigma 2 X EX DG APO Tele-converter

 

Blir virkelig kvaliteten ubrukelig der med godt lys og stativ?

 

Nå skal jeg ikke plage noen mer, men jeg ville komme med alternativ til å sette vekk jobben.

 

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

[Dipstick]

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

 

Trenger vel ikke AF for dette. Fattigmannsløsning er å få tak på en gammel 500mm speiltele og en 2x teleconverter. Med stativ og selvutløser burde jo både eksponering og fokus kunne løses.

[tomsi42]

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

 

Trenger vel ikke AF for dette. Fattigmannsløsning er å få tak på en gammel 500mm speiltele og en 2x teleconverter. Med stativ og selvutløser burde jo både eksponering og fokus kunne løses.

Det er jo faktisk en reell løsning. I og med at det krever manuelle innstillinger, så blir litt jobbing. Men det burde gå. Jeg vil nok tro at hvis du har en grei 70-300mm zoom i tillegg, så er du sikret.

 

Hvis du går for speil-telen, så ikke fokuser på uendelig, vri fokusringen litt tilbake (fokuspunkt på 10-20m eller mer). Da er sjansen større for at det blir skarpt.

 

Tom

[Gissan]

Jeg er vel enig med dere to. Det er vel kanskje billigere å leie en fotograf og, rett og slett.

 

Når det er sagt, sier ikke trådstarter hvilken kamera-leir han er i, eller i hvilken skala han har tenkt til å satse.

Heller ikke hvilken kvalitet han ønsker på bildet.

Billigste utvei er ikke nødvendigvis den mest aktuelle heller.

Kanskje er han som meg, og vil gjøre alt selv.

Kanskje det å dokumentere hytteområdet og hvordan det ser ut er viktigere enn god kvalitet?

 

Si det hadde vært meg som skulle dette, og hadde noen kroner å bruke på utstyr, ville jeg gått for ei pakke med denne;

Sigma 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

og

Sigma 2 X EX DG APO Tele-converter

 

Blir virkelig kvaliteten ubrukelig der med godt lys og stativ?

 

Nå skal jeg ikke plage noen mer, men jeg ville komme med alternativ til å sette vekk jobben.

 

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

Støtter Mr. Olsen her. Sigma 50-500mm bør ikke kombineres med en 2x konverter.

 

Og joda, trådstarter har indirekte ytret sine meninger om hvilken kvalitet han vil ha på bildene. Han vil ha de utskrevet på A3 eller A2, og det sier vel seg selv at ingen skriver ut direkte dårlige bilder i denne størrelsen. Han kan ei heller beskjære mye før det går ut over bildekvaliteten, siden han ønsker bildet såpass stort utskrevet.

 

Jeg ville anbefalt en billig telezoom og et billig semiproft kamera (som 30D/40D/D80/D200) og leid en helikoptertur for en time eller lignende. Det gir både best bildekvalitet og forhåpentligvis blir ikke utgiftene så alt for store heller. Å kjøpe en 50-500/4-6.3 og sette på en 2x konverter er uaktuelt i mine øyne, da han tross alt skal skrive ut i A3 eller A2-format. Den enormt svake bildekvaliteten som en 50-500 gir i kombinasjon med 2x er faktisk ikke verdt pengene, selv om du i praksis får 1000mm brennvidde.

 

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

 

Trenger vel ikke AF for dette. Fattigmannsløsning er å få tak på en gammel 500mm speiltele og en 2x teleconverter. Med stativ og selvutløser burde jo både eksponering og fokus kunne løses.

Jeg kan ikke tenke meg at det vil se godt ut i A2-format.

[Dipstick]

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

 

Trenger vel ikke AF for dette. Fattigmannsløsning er å få tak på en gammel 500mm speiltele og en 2x teleconverter. Med stativ og selvutløser burde jo både eksponering og fokus kunne løses.

Jeg kan ikke tenke meg at det vil se godt ut i A2-format.

 

Det kan egentlig ikke jeg heller, og det var vel derfor jeg beskrev det som en fattigmannsløsning. Men når det er sagt, trådstarter har vel ikke sagt noe om at han er fattig, så både kvalitetsoptikk og helikoptertur kan jo være innen rekkevidde. Helikopter er jo uansett mye mer fleksibelt med hensyn til variasjon i vinkler og mer morro.

[Gissan]

Av det jeg har sett? Ja. Og AF funker heller ikke.

 

Trenger vel ikke AF for dette. Fattigmannsløsning er å få tak på en gammel 500mm speiltele og en 2x teleconverter. Med stativ og selvutløser burde jo både eksponering og fokus kunne løses.

Jeg kan ikke tenke meg at det vil se godt ut i A2-format.

Helikopter er jo uansett mye mer fleksibelt med hensyn til variasjon i vinkler og mer morro.

Og at kamerautstyret ikke trenger å koste over 500.000 kroner.

[magne1]

Takk for svar. Nå skjønner jeg hvor lista ligger. En større fototur rundt omkring med helikopter blir det mest sannsynlig uansett, men ikke før om to år. Tenkte det kunne vært morsomt med et skikkelig bilde i mellomtiden. Tror nok jeg får nøye meg med et landskapsbilde så lenge.

[Gissan]

Høres fornuftig ut.

[Simon Aldra]

E410 med ED 70-300 og 2x teleconverter virker for meg som den billigste løsningen, eller tar jeg feil? E-410 koster 4000, 3000 for 70-300 og 4200 for 2x teleconverter (EC-20). Så da har du en regning på rundt 11-12000 kroner, som ikke er avskrekkende for den typen rekkevidde. At det er avskrekkende pris for ETT bilde du tar SELV, det er en annen sak.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...Så da har du en regning på rundt 11-12000 kroner, som ikke er avskrekkende for den typen rekkevidde. At det er avskrekkende pris for ETT bilde du tar SELV, det er en annen sak.

 

He, he - det gir jo begrepet "engangskamera" en ny betydning.

[Simon Aldra]

Hehe, i høyeste grad. Men man kan jo bruke det senere om man vil.

[Gissan]

E410 med ED 70-300 og 2x teleconverter virker for meg som den billigste løsningen, eller tar jeg feil? E-410 koster 4000, 3000 for 70-300 og 4200 for 2x teleconverter (EC-20). Så da har du en regning på rundt 11-12000 kroner, som ikke er avskrekkende for den typen rekkevidde. At det er avskrekkende pris for ETT bilde du tar SELV, det er en annen sak.

Og hva får du? Joda, du får 1200mm, greit nok det, men bildekvaliteten vil så absolutt ikke ta seg ut i hverken A3 eller A2-format. Da vil jeg si at en bedre løsning er å leie et helikopter (burde ikke koste så veldig mye mer enn 10-15.000) og heller ta bildet med billigere (og faktisk bedre) utstyr.