Trenger innspill på 22" wide med HDCP

[Heatsink]

Tengte jeg skulle pensjonere min 17" NEC 1760nx og gå over på noe litt nyere, og jeg tenkte at 22" til under 3000kr hadde vært passende. Vil bruke den hovedaklig til PC-spill og kanskje litt film (siden den er såpass stor), men jeg vil også ha mulighet til å koble til PS3 med HDMI når jeg først er i gang.

 

Jeg har lest at det er forhåldsvis liten forskjell på skjermene i denne prisklassen, og sparte penger vil gå i grafikkort-fondet eller lignende. På Amentio hadde de DVI/HDMI-overgang til 108kr.

 

De jeg har sett meg ut er disse:

 

ASUS VW22U 2133kr (inkl overgang)

Samsung 226BW 2558kr (inkl overgang)

NEC AccuSync LCD22WMGX2899kr (har HDMI)

Endret 14. januar 2008 av Heatsink

[razzle]

Syns du bør vurdere Viewsonic VX2255wmb også. Kjempefornøyd med min, bra til både spill og film. Ligger rett under 3000kr, anbefales.

[Flimzes]

Asus VW222U er et kjempevalg, den er like bra som LG L226wtq som koster 2700kr.

[Heatsink]

Bring up my post.

Endret 17. januar 2008 av Heatsink

[raidmax]

Sats på Samsung'en!!! Har akkurat fått denne selv, og må si jeg ble POSITIVT overrasket.. Virker meget solid og har BRA bilde.. Spiller ikke så mye, men har jo 2ms responstid. Ser mest film og tv serier på denne, og må si at bilde ikke kunne vært bedre.. Klemte denne opp påveggen med et b-tech feste, og synes den ser bare SUPER ut der den lyser imot meg

 

 

PS: netshop har denne som ukens tilbud

Endret 17. januar 2008 av raidmax

[xavi]

Jeg vurdere en av disse skjermene jeg og, men lurer på om det er noen vits med skjermer i den klassen med mitt dårlige skjermkort.(Asus GeForce 8600GT 256MB)

Endret 18. januar 2008 av xavi

[Flimzes]

Hva er det du lurer på da? 8600gt er vel inget dårlig skjermkort? Jeg har 6600gt og kjører crysis helt greit, har liten tro på at 8600 er dårligere.

[Andrull]

Hva er det du lurer på da? 8600gt er vel inget dårlig skjermkort? Jeg har 6600gt og kjører crysis helt greit, har liten tro på at 8600 er dårligere.

Kommer helt ann på hva man definerer som dårlig. Selv ville jeg definert 6600Gt som svært lite egnet til å spille Crysis med. (yter nesten halvparten av hva minimumskravet ligger på, som da er 6800GT)

8600GT derimot, er nok en 2-3 ganger bedre ja.

 

Vil man virkelig ha en ganske fet skjerm, så er denne aboslutt et godt valg, nå som den har synket såpass i pris: https://prisguiden.no/product.php?productId=75683

(om man virkelig har en skjerm som holder seg)

 

Skallerer ganske bra ned til oppløsninger som 1680x1050, så det er ikke noe problem. Den har også en del mindre piksler (skarpere bilde), og støtter Full HD oppløsning for de som ser p ådet som positivt.

HDCP er naturligvis støttet.

[Flimzes]

6600gt ca halvparten så ra som 6800gt? Er du stein eller? Tror aldri det var så liten forskjell mellom x600 og x800 som i 6000-serien. Skal ikke mye oc til før man kjører forbi 6800gt. Har du *prøvd* crysis på et 6600gt?

[Heatsink]

6600gt ca halvparten så ra som 6800gt? Er du stein eller? Tror aldri det var så liten forskjell mellom x600 og x800 som i 6000-serien. Skal ikke mye oc til før man kjører forbi 6800gt. Har du *prøvd* crysis på et 6600gt?

Dette er meget off-topic!

 

 

 

Vil tro at 8600Gt ikke optimalt for 1680x1050 i nyere spill, selv ikke mitt 8800GTS er helt på topp her, men selv planlegger jeg å oppgradere kortet om ikke alt for lenge.

 

Jeg syntes allerede at 1680x1050 på en 22" er i grenseland, så å ha det på en 24" tror jeg blir dårlig. I såfall må jeg sitte lengre unna skjermen, og da er jo forsåvidt poenget med å kjøpe ny skjerm borte?

Endret 18. januar 2008 av Heatsink

[Andrull]

6600gt ca halvparten så ra som 6800gt? Er du stein eller? Tror aldri det var så liten forskjell mellom x600 og x800 som i 6000-serien. Skal ikke mye oc til før man kjører forbi 6800gt. Har du *prøvd* crysis på et 6600gt?

Nei jeg er nok ikke stein nei, men jeg begynner å lure på om du har tolket noe veldig feil.

6600GT kan på ingen måte overklokkes til 6800GT hastigheter. (med mindre du sitter med et par hudnre grader i minus og er en SVÆRT hyppig overklokker)

Ytelseforskjellen er noe som egentlig kommer ganske godt frem av spesifikasjonene, som er langt lavere på 6600GT. Men dette kan vi ta over PM, for dette blir uansett for off-topic. Hva 6600GT yter i Crysis er helt irellevant i denne sammenhengen, da 8600GT er mange år nyere og mange ganger bedre.

 

Vil tro at 8600Gt ikke optimalt for 1680x1050 i nyere spill, selv ikke mitt 8800GTS er helt på topp her, men selv planlegger jeg å oppgradere kortet om ikke alt for lenge.

 

Jeg syntes allerede at 1680x1050 på en 22" er i grenseland, så å ha det på en 24" tror jeg blir dårlig. I såfall må jeg sitte lengre unna skjermen, og da er jo forsåvidt poenget med å kjøpe ny skjerm borte?

Nei, på en 24" sitter du faktisk en god del nærmere skjermen. (du sitter like langt unna som du ville gjort på en 17", som igjen betyr at du vil dekke et lagnt større synsfelt med 24".

 

Des høyere oppløsning, des nærmere skjermen kan du sitte. (og størrelseforholdet mellom 17", 20" og 24" er like stort) Høyere oppløsning betyr større alreal og mindre skrift osv..

 

F. eks så er det ikke særlig forskjell rent praktisk å ha en 22" fremfor 20", da det er 1680x1050 i oppløsning på begge, og 22tommeren ville du da ha måttet flyttet litt lengre fra deg for å fått samme skarphet/bildeforhold.

 

Edit: Noe som mange folk som oftest tar feil av, er at det er størrelsen på TVen/skjermen som bestemmer sitteavstanden. De PC-skjermene på f .eks 30" sitter du gjerne ca like langt unna som du ville gjort med en vanlig 17" skjerm. Mens en TV på 30" ville du kanskje sittet en 2 meter unna.

 

rett og slett fordi PC-skjermer med 30" gjerne har en oppløsning på 2560x1600, mot en TV som gjerne har 1280x720 (som da er fire ganger lavere)

Endret 18. januar 2008 av andrull

[gullf1sk]

Jeg har 6600gt og kjører crysis helt greit

 

 

Måtte gni meg i øynene et par ganger før jeg innså at jeg leste riktig. Du kan ikke ha store krav til ytelse og grafikk.

[Flimzes]

Jeg har 6600gt og kjører crysis helt greit

 

 

Måtte gni meg i øynene et par ganger før jeg innså at jeg leste riktig. Du kan ikke ha store krav til ytelse og grafikk.

30fps med noe på medium så er det; helt greit. 7950gx2 kan rendre crysis i very high (eller for dere dx10 whiners, en ini hack som gjør at screenshots ser heelt identiske ut). Men da med 25-30fps. Ja det går litt tregt, men å si at det er ubrukelig blir helt feil, eneste er at close-combat får en helt ny dimensjon av skummel

[Andrull]

kan fortsatt se grei forskjell på et DX9 VS DX10 bilde om det har god nok oppløsning. Et screenshot er dog fortsatt å blir et screenshot, og nyter ikke full Crysis grafikk.

Både ytelsen og grafikken er merkbart forskjellig på DX9 og 10.

(Det er fullt mulig å velge mellom DX9 og DX10 modus for min del)

Og det er da naturligvis med .ini "hack".

 

Men dette hører bedre hjemme i Crysis trådene.