kallis Skrevet 1. august 2008 Del Skrevet 1. august 2008 CRT skjermer er oppskrytt.Du får bra nok CLD skjermer til gamere som har ned i 2ms, som såkalte "hardcore" gamere treffer like mange "headshot" i cs som på en CRT skjerm. Det er bare tøv og sprøyt at en crt skjerm er bedre enn dagens moderne lcd skjermer. ganske tydelig at du ikke vet hva du prater om. kontrastnivået på desse ræva LCD skjermene er i snitt 500:1. de fleste CRT har godt over 50.000:1 helt opptil 100.000. det er en av grunnene til at CRT i tiden gav hodepine. amatører kalte dette for "stråling" fra bilderøret. jeg har 2 lcd og 2 plasmaèr i huset. de er blasse! fargene er dårlig og de gir tydelig etterslep eller hakking i bevegelser. plasmaène gir også en regnbue effekt som ikke alle kan se..selv på en flunkende ny panasonic til 10k f.eks. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 1. august 2008 Del Skrevet 1. august 2008 Skolen kastet 100 av de i sommer. min slutta å funke for 2 år siden xP Lenke til kommentar
Boye Skrevet 3. august 2008 Del Skrevet 3. august 2008 (endret) Regnbueeffekt på plasma har jeg aldri sett, men DLP projektorer (stort TV bakprojeksjon, eller lerret "vanlig") kan være plagsomme der og lider selv av det problemet. Kjøpte nylig en relativ ny-på-markeedet 24" Eizo til 6000kr, det er ikke helt CRT land enda men det nærmer seg. Mange andre kvaliteter CRT kan bare drømme om. Men skulle gjerne hatt en 21" CRT igjen hvis jeg bare hadde hatt plass, dog kun til spilling (mørke/skygger, respons, kontrast). Endret 3. august 2008 av Boye Lenke til kommentar
Looper87 Skrevet 3. august 2008 Del Skrevet 3. august 2008 CRT skjermer er oppskrytt.Du får bra nok CLD skjermer til gamere som har ned i 2ms, som såkalte "hardcore" gamere treffer like mange "headshot" i cs som på en CRT skjerm. Det er bare tøv og sprøyt at en crt skjerm er bedre enn dagens moderne lcd skjermer. ganske tydelig at du ikke vet hva du prater om. kontrastnivået på desse ræva LCD skjermene er i snitt 500:1. de fleste CRT har godt over 50.000:1 helt opptil 100.000. det er en av grunnene til at CRT i tiden gav hodepine. amatører kalte dette for "stråling" fra bilderøret. jeg har 2 lcd og 2 plasmaèr i huset. de er blasse! fargene er dårlig og de gir tydelig etterslep eller hakking i bevegelser. plasmaène gir også en regnbue effekt som ikke alle kan se..selv på en flunkende ny panasonic til 10k f.eks. Tviler sterkt på at CRT-skjermer gir hodepine av kontrast ratioen. I motsetning til LCD, så oppdaterer CRT hele bilde istedenfor å oppdatere hver pixel individuelt. Dette fører til flimmring, særlig på lave hz nivåer som 60hz for eks. Det er denne flimmringen i bilde som gir hodepine. Dette kan enkelt løses ved å stille opp hz til over 85hz. Lenke til kommentar
Iceman22 Skrevet 4. august 2008 Del Skrevet 4. august 2008 Når er dett det kommer LCD med 100hz til pc? Det finns jo allerede på noen Tv'er... Lenke til kommentar
amiganostalgia Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 vel "hardcore" gamere bruker fortsatt crt så enkelt er det =) Om man treffer like bra med lcd kontra crt i dag, er man ikke "hardcore" vil jeg si. Når det er sagt, jeg foretrekker å bruke lcd nå, treffer bedre i spill med crt skjerm, men det får så være. Er jo plent umulig å få kjøpt seg en bra crt skjerm nå uansett. Iallefall etter hva jeg har sett. Lenke til kommentar
Nabbetuzz Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Jeg har en Samsung Syncmaster 957p, som jeg har planer om å selge. Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 CRT kan bli vanskelig å bruke etter hvert. Allerede er det slik at nye Linux distroer ikke støtter CRT timing på nyere skjermkort. Skulle prøve siste utgave av Ubunto og Centos, og bildet var forvrengt og forskjøvet ved 1600x1200 på en CRT. CRT er avhengig av 'blanking time' og såkalte 'porch' på VGA, siden elektronstrålen beveger seg synkront med signalet. LCD klarer seg uten disse, og DVI har derfor lavere båndbredde enn VGA ved samme oppløsning. Lenke til kommentar
t0bn Skrevet 13. juni 2009 Del Skrevet 13. juni 2009 Nå finnes det jo 120hz LCD-skjermer.. Lenke til kommentar
Flimzes Skrevet 20. juni 2009 Del Skrevet 20. juni 2009 DVI har derfor lavere båndbredde enn VGA ved samme oppløsning. Det er feil. DVI viser et helt nøyaktig bilde, med et signal for hver eneste pixel, og det bruker langt mer båndbredde enn vga, derfor dvi-kabler har så mange fler pinner enn vga, i tillegg til at interfacet kjører på en høyere frekvens for å få nok "plass" til alt som skal gjennom. Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 20. juni 2009 Del Skrevet 20. juni 2009 (endret) Du verden for en argumentasjon. Rent svada. Edit: Er det mulig at du bare argumenterte 'DVI vs VGA' uten å ta hensyn til hovedpoenget som var "ved samme oppløsning"? Fakta: DVI har 154 MHz. WUXGA (1920 × 1200) @ 60 Hz with CVT-RB blanking (154 MHz) http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface VGA har 193 MHz http://www.tinyvga.com/vga-timing/1920x1200@60Hz Coordinated Video Timings-Reduced Blanking (CVT-RB) is geared specifically for non-CRT display devices. CVT-RB offers reduced horizontal and vertical blanking periods and allows a lower pixel clock rate and higher frame rates. http://www.nvidia.com/object/advanced_timings Endret 20. juni 2009 av hårek Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå