Sigma 30mm f/1.4 - Nikkor 28mm f/2.8 - Nikkor 24mm f/2.8

[tomsi42]

Så alt i alt, 24mm'ern er en bommert?

Det er jeg ikke sikker på. Det som er spørsmålet, er hvor ille CA er i praksis.

 

Jeg har forgjengeren til denne, og den er kjent for å være fæl på CA, se selv:

 

 

 

Du ser det særlig på bruddflaten ved grenen.

 

Tom

[Bruker-93156]

Så alt i alt, 24mm'ern er en bommert?

Det er jeg ikke sikker på. Det som er spørsmålet, er hvor ille CA er i praksis.

 

Jeg har forgjengeren til denne, og den er kjent for å være fæl på CA, se selv:

 

 

 

Du ser det særlig på bruddflaten ved grenen.

 

Tom

 

Så for å ha nytte av den så må CA ære mindre på denne, enn Tokinaen min(?)

Vet ikke om det er noe vits i å ha det da.

[tomsi42]

Så alt i alt, 24mm'ern er en bommert?

Det er jeg ikke sikker på. Det som er spørsmålet, er hvor ille CA er i praksis.

 

Jeg har forgjengeren til denne, og den er kjent for å være fæl på CA, se selv:

 

 

 

Du ser det særlig på bruddflaten ved grenen.

 

Tom

 

Så for å ha nytte av den så må CA ære mindre på denne, enn Tokinaen min(?)

Vet ikke om det er noe vits i å ha det da.

Er du mye plaget av CA i dine bilder? Hvis ikke, så hadde jeg ikek bekymret meg. Nikon'en ser også noe bedre ut, særlig på f/2.8 og f/4.

 

Tom

[Bruker-93156]

Akkurat! Nei Ca har aldri vært et problem. Har ikke lagt merke til det, klarer helt sikkert å få fram noe om jeg prøver, men aldri lagt merke til det. Ja, bedre på f/2.8-4 noe hovedpåenget er , å ha noe bedre til dårlige lysforhold, samt øve litt mer på komposisjon.

[tomsi42]

Akkurat! Nei Ca har aldri vært et problem. Har ikke lagt merke til det, klarer helt sikkert å få fram noe om jeg prøver, men aldri lagt merke til det. Ja, bedre på f/2.8-4 noe hovedpåenget er , å ha noe bedre til dårlige lysforhold, samt øve litt mer på komposisjon.

Der ser du.

 

Av ca 1000 bilder jeg tok i Afrika, så var det bare noen få bilder som hadde synlig CA. Noe som er lett å glemme da det er et av favorittbildene som er plaget...

 

Tom

[dhjerp]

Heisann!

 

Sitter å vurderer å kjøpe noe som kan erstatte hullet mellom 24mm og 50mm hos meg.

 

Er Sigmaen det beste valget? Kan få 24mm'ern til 1750 (mulig vi får prutet litt) så tenkte å kjøpe den bare for å kjøpe, så det jeg egentlig spør om er Sigmaen vs Nikkor 28mm f/2.8.

 

Noen som har noen meninger? Jeg syns Nikkor 28mm f/2.8 var så billig at jeg ble litt skeptisk.

 

28/2,8 er ikke et veldig bra objektiv. Sigma 30/1,4 høres bra ut og jeg vurderte den lenge selv, men tok ikke sjansen da det har vært en del tull med disse. Nikkor 35/2 derimot er et veldig bra objektiv som sitter på kameraet mitt det meste av tiden. Jeg synes denne er litt trang enkelte ganger, så har du mulighet til å teste Sigmaen (spesielt fokus) i en butikk før du kjøper den, hadde jeg vurdert den hardt og lenge.

[arnold_layne]

28/2,8 er ikke et veldig bra objektiv. Sigma 30/1,4 høres bra ut og jeg vurderte den lenge selv, men tok ikke sjansen da det har vært en del tull med disse. Nikkor 35/2 derimot er et veldig bra objektiv som sitter på kameraet mitt det meste av tiden. Jeg synes denne er litt trang enkelte ganger, så har du mulighet til å teste Sigmaen (spesielt fokus) i en butikk før du kjøper den, hadde jeg vurdert den hardt og lenge.

Eller kjøp den i en fysisk butikk og test senere. Hvis det er problemer med fokus er det jo bare å reklamere.