Advokat Tor Erling Staffs uttalelser i media om Lommemannens overgrep.

[Dotten]

...

 

Utifra hva du svarer meg med kan jeg ikke annet enn å gå utifra at du ikke helt skjønte mye av hva jeg skrev. Ikke tok du symbolikken jeg prøvde å få frem med Bjugn-saken heller. Jeg får se om jeg kan skrive mer utfyllende på morgenkvisten og heller håpe på at det ikke blir stykket opp, misforstås og delvis tas ut av sin sammenheng. Om det i det hele tatt er av interesse.

[Me sjøl]

Det er akkurat det som er poenget. De får uttale seg som privatpersoner. Når de ikke er i en kontekst hvor de fungerer som privatpersoner, kan de ikke komme med sine egne meninger helt uten videre.

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som binder Staff til å kun uttale seg politisk korrekt.

Jeg skjønner ikke hva i all verden det slappe uttrykket politisk korrekthet har med saken å gjøre.

Håper for all del at du ser like ille på det for eks. Fabian Stang har sagt og gjort i forbindelse med denne "saken".

Og hva er det så han har gjort (og hvorfor har du klammer rundt ordet "saken"?).

[Barista Bob]

Det er akkurat det som er poenget. De får uttale seg som privatpersoner. Når de ikke er i en kontekst hvor de fungerer som privatpersoner, kan de ikke komme med sine egne meninger helt uten videre.

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som binder Staff til å kun uttale seg politisk korrekt.

Jeg skjønner ikke hva i all verden det slappe uttrykket politisk korrekthet har med saken å gjøre.

Håper for all del at du ser like ille på det for eks. Fabian Stang har sagt og gjort i forbindelse med denne "saken".

Og hva er det så han har gjort (og hvorfor har du klammer rundt ordet "saken"?).

Han sa at Tor Erling Staff burde vært annmeldt for det han sa bl.a.

 

Jeg satte " på saken fordi jeg egentlig ikke skjønner hvorfor vi (Det norske folk) har hauset dette opp i de grader.

[V-by]

Staff prøver å si at dette ikke er en så big deal som media og andre folk skal ha det til.

Hva er det som er så galt med det?

[Niddy]

Digger Staff, han er ikke redd for noen ting og tørr å si hva han mener. Dog syntes jeg det var svakt fra han sin side å be om unnskyldning for sin egen mening..

[Thlom]

Han sa ikke unnskyld, han beklaget om de som eventuellt er misbrukt av siktede ble såret.

[Me sjøl]

Han sa at Tor Erling Staff burde vært annmeldt for det han sa bl.a.

Han har ikke gjort noe ulovlig, så det er det selvsagt ingen grunn til. Tåpelig uttalelse.

 

Jeg satte " på saken fordi jeg egentlig ikke skjønner hvorfor vi (Det norske folk) har hauset dette opp i de grader.

 

Sant.

[Pricks]

Pricks: Jeg lurer også veldig på det jeg spurte deg om isted - "Hva hadde du gjort om noe slikt som dette (...)".

Det er fullstendig irrelevant, da irrasjonell skråling ikke er gyldig argumentasjon.

 

 

Det blir likevel nesten for dumt å kritisere politi og samfunn for å ville stoppe denne mannen for sine bagateller for etter en raseristorm å påstå at uttalelsen bare gjelder de minst alvorlige tilfellene.

Det var jo det de gjorde. Han snakket om å ta på penis gjennom en åpen lomme.

 

Jeg har mer tro på at Staff endelig har begynt å skjønne at samfunnet generelt sett ikke ønsker å vite av ham og prøver så å bagatellisere egne uttalelser.

Eller kan det være at hylekoret ikke hører på det han faktisk sier, og i stedet tillegger ham en haug med ting han aldri sa noe om?

 

Både med tanke på tidligere uttalelser og tidspunktet for "tilbaketrekkingen" så tror jeg heller at mannen ble redd.

Hvorfor skulle Staff plutselig bli redd nå, etter alle disse årene?

[Gjest medlem-82119]

Denne saken har jo mange prinsippielle sider, og jeg vet ikke helt hvem som er til å stole på.

 

På den ene siden så synes jeg det er rart at politiet tilsynelatende ikke har brydd seg noe særlig de 30 årene han har holdt på.

Det er åpenbart at de ikke har ansett handlingene for alvorlige nok til å bry seg, spesielt sett i lys av andre saker de velger å prioritere.

Så.....plutselig stemples mannen som en livsfarlig gærning, og politiet sikrer seg billig skryt for å ha risikert liv og lemmer og brukt mesterhjenene i et psykologisk spill som utmanøvrerte norges og tilsynelatende verdens verste terrorist.

JEG synes ihvertfall at dette virker veldig regissert, og et desperat forsøk fra politiet på å øke folks positive syn på det arbeid de gjør.

 

Dernest har jeg lest flere ganger at det ofrene er blitt utsatt for er det aller verst tenkelige et menneske kan bli utsatt for.

Vel, det er vel snakk om tukling her og jeg kan sikkert ramse opp hundre tusen millioner andre ting som er verre.

Å bli torturert av en torpedo med strykejern og drill kan vel også anses for å være noe ubehagelig.

 

Videre, hvordan man reagerer ovenfor et barn vil jo påvirke barnets reaksjon og tanker.

Hvis et barn faller, og det ikke skader seg alvorlig, og man løper bort mens man skryter av hvor flink barnet var som ikke gråt og så godt at det gikk så bra så vil jo barnet reise seg og leke videre.

Løper man bort og skriker nei og nei, dette må ha gjort vondt...SEEE du blør jo, kom skal vi sette på plaster. Hvor har du vondt osv så vil jo dette gjøre mer intrykk og barnet vil huske det mye mer.

Så jeg mener ihvertfall at man kan velge en skala fra hvor man blåser opp saken og sørger for å straffe gjerningsmannen samtidig som barnet merkes for livet, og den andre enden av skalaen hvor man glatter over og prøver å glemme ofrtest mulig.

Hvor man skal legge seg kan jo diskuteres.

 

Mye av redselen rundt denne saken skyldes vel også at Madelaine-saken, baneheia og lignende fortsatt er friskt i minne.

Foreldre vil ofte krisemaksimere og fokusere på hva som KUNNE ha skjedd, og mindre på hva som HAR skjedd.

Når barnet ble lurt til å ta på penis, kunne lommemannen like gjerne kidnappet, torturert, misbrukt på det groveste av pedoringer, og mye annet som KUNNE ha skjedd.

Frykten for hva som KUNNE ha skjedd både prosjiseres over på barnet, på samme måte som de fleste får høre av foreldrene at man KUNNE jo ha falt ned og brekt nakken og blitt lam for livet slik at man endte opp i rullestol hvor man så ble påkjørt og måtte amputere begge bena og en arm og den siste armen måtte amputeres fordi den ble skoldet da man skulle dusje og ikke hadde kontroll fordi man ikke hadde armer eller ben, og alt dette KUNNE ha skjedd hvis man klatret to meter opp i et tre. Nemlig.

 

Det handler også om å rangere handlingen iforhold til andre handlinger.

Er det å bli lurt til å ta på en penis verre enn baneheia?

Er en far som voldtar barna sine verre enn lommemannen?

Skal man rangere handlingene må man også nøytralt vurdere alvorlighetsgraden.

 

En annen ting er også at man må ta hensyn til antall ofre.

Det har i norge ikke vært vanlig å gange opp straffen med antall ofre, f.eks fikk ikke orderudsakens dømte 3x21 år, de fikk en fellesstraff.

Ironisk nok vil man jo få lavere og lavere straff pr. handling dess flere handlinger man begår.

 

Videre vil jo de få ofrene han vil bli dømt for kun være en brøkdel av de han sannsynligvis har forgrepet seg mot.

Det kan jo diskuteres hvor riktig det er å plukke ut noen få som får erstatning og ikke minst hvordan man sikrer seg mot at lykkegjegere slenger inn at de også er blitt misbrukt for å sikre seg en slant.

Siden han har holdt på i 30 år, må jo nødvendigvis mange ofre idag være 35-40 år.

 

Det er også VELDIG rart at så mange sier at jaja, man VISSTE jo at han var glad i smågutter osv.

Noen må jo ha visst, og når en såpass kjent mann som har så mye kontakt med barn og unge i så mange år MÅ ha møtt ofrene mange ganger og ingen har reagert så er det jo rart.

Så traumatiserte barna skal ha blitt av handlingene, burde de jo ha blitt vettskremte når de så han igjen???

 

Så, hvordan skal man så dømme personen?

I utgangspunktet ser han jo ut til å være velholden, med mange biler osv så det bør jo være mulig å hente ut noen millioner som kan fordeles til ofrene.

Det har jo versert et antall på 350 i media, så erstatningsbeløpet kan totalt bli veldig høyt.

Vil selv tippe han får rundt 6-8 år i fengsel samt betale 50-200 tusen i erstatning til hver av ofrene ihvertfall de 11 hovedofrene det er mest snakk om

 

Kommer nok en bok eller ti også tenker jeg....

[R@ge]

Så, hvordan skal man så dømme personen?

I utgangspunktet ser han jo ut til å være velholden, med mange biler osv så det bør jo være mulig å hente ut noen millioner som kan fordeles til ofrene.

Det har jo versert et antall på 350 i media, så erstatningsbeløpet kan totalt bli veldig høyt.

Vil selv tippe han får rundt 6-8 år i fengsel samt betale 50-200 tusen i erstatning til hver av ofrene ihvertfall de 11 hovedofrene det er mest snakk om

 

Kommer nok en bok eller ti også tenker jeg....

 

Fantastisk flott innlegg Ankh, men dersom han nå kun er skyldig i fikling gjennom lommen så er det vel litt i overkant å dømme han til sånn lang straff vel?

 

Ekkelt nok det altså, men noen milionerstattning er jo kanskje å overdrive... Man får jo ikke det i voldsaker en gang...

[Me sjøl]

Denne saken har jo mange prinsippielle sider, og jeg vet ikke helt hvem som er til å stole på.

 

På den ene siden så synes jeg det er rart at politiet tilsynelatende ikke har brydd seg noe særlig de 30 årene han har holdt på.

Det er åpenbart at de ikke har ansett handlingene for alvorlige nok til å bry seg, spesielt sett i lys av andre saker de velger å prioritere.

Så.....plutselig stemples mannen som en livsfarlig gærning, og politiet sikrer seg billig skryt for å ha risikert liv og lemmer og brukt mesterhjenene i et psykologisk spill som utmanøvrerte norges og tilsynelatende verdens verste terrorist.

JEG synes ihvertfall at dette virker veldig regissert, og et desperat forsøk fra politiet på å øke folks positive syn på det arbeid de gjør.

Politiet har sagt at han har operert i større områder, og at det derfor har ligget saker på lokale kontorer, slik at ingen har samarbeidet og sett mønsterert før i de senere år. Er det så forferdelig vanskelig å tenke seg?

 

Og etterforskningen har ikke bare plutselig tatt til, den (dvs., de) har vært i flere år.

[likferd]

Så, hvordan skal man så dømme personen?

I utgangspunktet ser han jo ut til å være velholden, med mange biler osv så det bør jo være mulig å hente ut noen millioner som kan fordeles til ofrene.

Det har jo versert et antall på 350 i media, så erstatningsbeløpet kan totalt bli veldig høyt.

Vil selv tippe han får rundt 6-8 år i fengsel samt betale 50-200 tusen i erstatning til hver av ofrene ihvertfall de 11 hovedofrene det er mest snakk om

 

Kommer nok en bok eller ti også tenker jeg....

 

 

 

6-8 år? Det blir isåfall strengere enn sammenlignbare tidligere straffeutmålinger , kun pga "kjendis-statusen". Herregud, 8 år for å lure noen til å ta på tissen hans.. Jeg ville sagt noe slikt som 2 års fengsel, og en periode med elektronisk fotlenke kombinert med tvungen psykologisk oppfølging. Det snakket om strafferamme på 21 år er intet mindre enn en hån for alle som har mistet venner og kjære som resultat av vold og drap, der straffeutmålingen ofte blir i måneder, ikke år...

Endret 15. januar 2008 av likferd

[Gjest medlem-82119]

Det jeg mener er at med det enorme fokuset man har hatt i det siste, så burde det vel strengt tatt ringt noen bjeller for lenge lenge siden?

Jeg mener, det er jo ikke hundrevis av lommemenn som ligger og lurer der ute, og hadde JEG fått en rapport om en mann som gjorde noe slikt så tror jeg nok at jeg ville husket det selv om det gikk noen uker før neste tilfelle.

Selv politiet må jo ha et minimum av informasjonsutveksling.

Man har jo sett at politiet har mer enn nok ressurser til f.eks å beslaglegge erotiske filmer, og sette politimenn til å se gjennom dem for å sjekke om det kanskje muligens skulle befinne seg en jente som kunne tenkes å være for ung eller en penis som man kan tolke er for stiv.

De har også raidet pokerklubber og arrestert folk for å spille kort, og i Tønsberg var det vel at det ble innført pølselover hvor folk ble nektet å kjøpe pølse etter ett bestemt klokkeslett.

Når politiet har ressurser til å drive med slike ting, så BØR de jo ha ressurser til å sjekke opp lommemenn.

Nå har jo ikke lommemannen tydeligvis vært en som har holdt seg i skjul heller, han har jo hatt endel kontakt med unge gutter i ulike motorklubber og en skulle tro at en med slike biler blir lagt litt merke til.

Veldig rart hvis en mann kan gå rundt og forgripe seg i over 30 år uten at en eneste kjenner han igjen, ikke et eneste kamera på et eneste kjøpesenter eller overvåket område har fanget han opp.....SÅ mye flaks kan man ikke ha, så jeg tror det til syvende og sist ikke har vært noen som har ansett det som viktig nok til å engasjere seg før man innser at man kan skaffe seg billig ros ved å gjøre en innsats etter å ha blåst opp saken maksimalt.

Det er som når jeg skal fortelle naboen om når jeg gravde i hagen....åhhhh, jeg slet med de ekstremt tunge trillebårlassene, jeg må vel ha trillet bort over TUSEN lass, og vi ville bli ferdige til 17. Mai, så jeg tok de siste 800 lassene på morgenkvisten....og deretter plantet jeg plen.....og vannet, og jeg RULLET ut plenen jeg hadde BÅRET fra butikken mens jeg kunne høre korpsmusikken nedi gata. Og jeg LØP inn i dusjen og kledde meg mens toget passerte nabohuset, og AKKURAT da de kom til mitt hus stod jeg nydusjet i dressen og sang nasjonalsangen på min nylagde plen.

SÅÅÅÅ flinke er politiet.

 

Når det gjelder straffeutmålingen, så er det jo uttalt at det skal være det aller aller verste man kan tenke seg at et menneske kan bli utsatt for.

Vel, om mobben får viljen sin så er det vel slik man tenker også og i pedorusen så er det sikkert en eller annen dommer som ser sitt snitt til å skaffe seg gratispoeng.

En dommer som gir streng straff i denne saken vil bli en folkehelt, og sikkert få en statue i en park.

 

Det jeg savner her er litt gangsyn, evnen til å se på de faktiske forhold og hvilken skade ofrene har tatt og dømme etter relativ alvorlighetsgrad sett i forhold til andre sedelighetssaker.

 

Jeg synes staff er tøff som tør å heise flagget til topps i slike saker, og han er svært dyktig som evner å distansere seg fra våset som pumpes ut fra alle kanter og skjærer igjennom med skarp kniv.

Man skal dømmes for det man HAR gjort, ikke for det man KUNNE ha gjort....

[Me sjøl]

Det jeg mener er at med det enorme fokuset man har hatt i det siste, så burde det vel strengt tatt ringt noen bjeller for lenge lenge siden?

Jeg mener, det er jo ikke hundrevis av lommemenn som ligger og lurer der ute, og hadde JEG fått en rapport om en mann som gjorde noe slikt så tror jeg nok at jeg ville husket det selv om det gikk noen uker før neste tilfelle.

Selv politiet må jo ha et minimum av informasjonsutveksling.

Man har jo sett at politiet har mer enn nok ressurser til f.eks å beslaglegge erotiske filmer, og sette politimenn til å se gjennom dem for å sjekke om det kanskje muligens skulle befinne seg en jente som kunne tenkes å være for ung eller en penis som man kan tolke er for stiv.

De har også raidet pokerklubber og arrestert folk for å spille kort, og i Tønsberg var det vel at det ble innført pølselover hvor folk ble nektet å kjøpe pølse etter ett bestemt klokkeslett.

Når politiet har ressurser til å drive med slike ting, så BØR de jo ha ressurser til å sjekke opp lommemenn.

Nå har jo ikke lommemannen tydeligvis vært en som har holdt seg i skjul heller, han har jo hatt endel kontakt med unge gutter i ulike motorklubber og en skulle tro at en med slike biler blir lagt litt merke til.

Veldig rart hvis en mann kan gå rundt og forgripe seg i over 30 år uten at en eneste kjenner han igjen, ikke et eneste kamera på et eneste kjøpesenter eller overvåket område har fanget han opp.....SÅ mye flaks kan man ikke ha, så jeg tror det til syvende og sist ikke har vært noen som har ansett det som viktig nok til å engasjere seg før man innser at man kan skaffe seg billig ros ved å gjøre en innsats etter å ha blåst opp saken maksimalt.

 

Det var en etterforskning i 1999, som stoppet opp fordi sporet ble kaldt (dvs., den antatte lommemannen var arrestert, og lå lavt en stund). Så var det vel en ny i 2003-2004 som også ble lagt død. Og så en ny nå, som har ført til pågripelse.

 

Det er kanskje enkelt å skylde på mediekåte politifolk, men interessen for saken er altså minst ni år gammel.

[Simen1]

Jeg har ikke lest hele tråden her så beklager om jeg svarer helt feil her..

 

Nå er selvfølgelig lommemannens handlinger ganske forkastelige og ekle, men jeg må si jeg synes Staff har et par gode poenger:

 

- Å omtale dette som "det verste et menneske kan bli utsatt for" synes jeg er en sterk overdrivelse og meget beklagelig på vegne av ofre for jødeutryddelsen, systematiske overgrep mot barnehjemsbarn, tortur, kvinner som er forsøkt drept med syre og brannbomber av sine pakistanske eller indiske ektemenn, og en rekke andre grupper.

 

- At politi, media og samfunnet generelt hauser opp overgrepene på denne måten og gjentatte ganger forteller ofrene med hvor utrolig ille de har blitt overgrepet så mener jeg de også forsterker skadevirkningene for ofrene. Skal jeg gjette på et tall så vil jeg gjette på at belastnignen på ofrene blir minst doblet av en slik opphausing. Nå må selvfølgelig lommemannen få sin straff for det han har gjort men det er også trist å se en så skadeforsterkende oppførsel fra politi, media osv.

 

Uansett, ingen kan si at ikke Staff tar jobben sin som forsvarsadvokat seriøst. Han er meget engasjert både på klientens og samfunnets vegne.

[spøkelset]

Jeg har ikke lest hele tråden her så beklager om jeg svarer helt feil her..

 

Nå er selvfølgelig lommemannens handlinger ganske forkastelige og ekle, men jeg må si jeg synes Staff har et par gode poenger:

 

- Å omtale dette som "det verste et menneske kan bli utsatt for" synes jeg er en sterk overdrivelse og meget beklagelig på vegne av ofre for jødeutryddelsen, systematiske overgrep mot barnehjemsbarn, tortur, kvinner som er forsøkt drept med syre og brannbomber av sine pakistanske eller indiske ektemenn, og en rekke andre grupper.

 

- At politi, media og samfunnet generelt hauser opp overgrepene på denne måten og gjentatte ganger forteller ofrene med hvor utrolig ille de har blitt overgrepet så mener jeg de også forsterker skadevirkningene for ofrene. Skal jeg gjette på et tall så vil jeg gjette på at belastnignen på ofrene blir minst doblet av en slik opphausing. Nå må selvfølgelig lommemannen få sin straff for det han har gjort men det er også trist å se en så skadeforsterkende oppførsel fra politi, media osv.

 

Uansett, ingen kan si at ikke Staff tar jobben sin som forsvarsadvokat seriøst. Han er meget engasjert både på klientens og samfunnets vegne.

 

Jeg kan si meg enig i at Lommemannes forbrytelser ikke kan sammenliknes med kvinner som er forsøkt drept med syre og brannbomber. Uansett finner jeg det forkastelig hvordan Staff velger å bagatelisere lommemannens handlinger. Med slike handlinger viser Staff at han kun har til hensikt av å ivareta egne økonomiske innteresser, samt å gi tiltalte en lavere straff enn det han inderst inne mener han fortjener. Det Staff presterer å gjøre ved en slik handling, er å gjøre seg selv upopulær,samt å støte overgripsofre. Som den Innflytelsesrike personen Staff er, sender han ut helt feil signaler.

[Simen1]

Jeg kan si meg enig i at Lommemannes forbrytelser ikke kan sammenliknes med kvinner som er forsøkt drept med syre og brannbomber. Uansett finner jeg det forkastelig hvordan Staff velger å bagatelisere lommemannens handlinger.

Bagatellisere? Jeg synes han viser omtanke for at det ekstra og helt unødvendige presset ofrene får på grunn av mediakjøret og opphausinga av forbrytelsens alvorlighet. "Det verste som kan hende et menneske" kan vel ikke akkurat sies å være noen underdrivelse eller riktig beskrivelse (reft. syreangrepne kvinner osv)

 

Med slike handlinger viser Staff at han kun har til hensikt av å ivareta egne økonomiske innteresser,

På hvilken måte da?

 

samt å gi tiltalte en lavere straff enn det han inderst inne mener han fortjener.

Han er forsvarsadvokat. Det er jobben hans å jobbe for en lavere straff evt. frifinnelse. Det å ha en forsvarsadvokat er en av de mest grunnleggende juridiske rettighetene man har i et moderne samfunn. Den er helt klart en positiv og bra rettighet som sørger for at heksejakt-tendenser blir slått raskt ned og den mistenkte får en rettferdig behandling. Å angripe Staff for å gjøre en så viktig jobb synes jeg er helt bak mål.

 

Det Staff presterer å gjøre ved en slik handling, er å gjøre seg selv upopulær,samt å støte overgripsofre. Som den Innflytelsesrike personen Staff er, sender han ut helt feil signaler.

Jeg er uenig i din definisjon av "feil". Staff presterer kanskje å gjøre seg upopulært blant de som ikke har respekt eller forståelse for rettferdig behandling i rettsvesenet. Mulig han støter noen overgripsofre, men i sin situasjon har de kanskje vanskelig for å sette seg inn i andres situasjon og skjønne at slike overgrep ikke er det verste et menneske kan bli utsatt for. Tenk hvor mange som føler seg støtt av overgrepsofrenes foreldres uttalelser om at "jødeutryddelsen var da jammen ikke så ille", "mordførsøk med syre og brannbomber kan da ikke ha vært så ille", "tortur med diverse ufyselige torturinstrumenter kan da ikke være så ille". Dette vitner om manglende respekt og forståelse for ofre av andre handlinger enn denne type seksuelle overgrep. Da mener jeg ikke Staff sin manglende respekt og forståelse men overgripsofrenes foreldre, politiet og media. Staff setter de på plass og ber de beholde evnen til å se ting i et fornuftig perspektiv. Som den inflytelsesrike personen Staff er mener jeg han sender ut helt riktige signaler: Bort i fra heksejakt-tendensene, forsvaring av vårt rettsystem og vern om de som har blitt utsatt for verre ting. Jeg mener han har en meget god rettferdighetssans og gjør jobben sin utmerket.

 

Mulig jeg stiller meg i skuddlinja her foran upopulære Staff, men du må vel innrømme at han forsvarer både noen gode rettsprinsipper og setter ting i perspektiv i forhold til hverandre.

 

[Me sjøl]

Hvem er det egentlig som har sagt at det er det verste et menneske kan bli utsatt for?

 

Unasett, jeg mener det er feil å påstå at det er uskyldig tukling. Da legger du det fram som om klienten ikke har gjort noe galt. Det er riktignok ikke så ille som mange andre gale overgrep, men det er likefullt et overgrep.

 

Ellers stiller jeg meg sterkt tvilende til at Staff som person har en fornuftig rettferdighetssans. Slike uttalelser, sett sammen med uttalelser som at det er noe beundringsverdig over det å ofre sitt liv i selvmordsbombing, og at æresdrap er mindre galt enn andre drap, forteller i alle fall meg at det er noe som ikke henger helt på greip.

[Me sjøl]

Én ting til: uttrykk som "moderne heksejakt" er misvisende retorikk, for det går ikke an å sammenligne noen som har gjort noe galt og risikerer fengsel, med uskyldige mennesker som ble brent på staken uten å ha gjort noe galt.

 

For det er vel ingen som synes at å lure seg til berøring, for ikke å snakke om regelrett voldtekt, ikke er galt, selv om det ikke er det verste som kan skje noen.

[Dotten]

Uansett, ingen kan si at ikke Staff tar jobben sin som forsvarsadvokat seriøst. Han er meget engasjert både på klientens og samfunnets vegne.

 

Jeg liker absolutt ikke alt mannen sier og noe er jeg dypt uenig med han i. Men mannen kan sammenlignes med denne fiksjonelle karakteren:

 

 

Her står han ubevepnet foran en lynsjemobb. Han går ikke til side, selv når hans egne barn kommer stormende til og kan bli utsatt for fare. Han står støtt og er et symbol på hvilken prinsipper som må råde om man er opptatt av rettssikkerhet. Han forsvarer en mann som alle hater, som alle har forhåndsdømt. En mann alle er sikre på har voldtatt. En mann som alle ønsker å lynsje før rettssaken tar til, spesielt siden det der kommer frem ting folk flest ikke ønsker å høre, fordi det er for traumatisk for offeret.

 

Nå er den godeste Mr. Finch, slik han blir presentert i filmen og boken, en langt mer likandes kar enn Staff. Virker også mer vis og intelligent. Men så er han også en fiksjonell karakter, så han har det forholdsvis enkelt. For ingenting av det er ekte. Men Staff lever i den virkelige verden og han står nå støtt og forsvarer en mann som så mange hater og allerede har dømt.

 

Den symbolske likheten er i så måte ganske slående. Det er ikke mange menn eller kvinner i vårt land som ville forsvart mennesker som Staff har forsvart. Han gjør det fordi noen må forsvare dem om vi skal ha et fungerende og sivilisert samfunn som sikrer min og din rettssikkerhet.

 

Så for dere som leser dette, skulle du ende opp å bli forhatt og forhåndsømt av alle rundt deg, hvor familie og venner snur ryggen til. Håp at det er noen som Staff der ute som vil ta saken din og gi deg samme rett til forsvar som det naboen din vil få. En mann som ser ut til å gjerne ofre seg selv i prosessen, om det er det som må til.