Artig å se på gamle bilder ...

[StineMariell]

Artig å se hvordan gamle bilder var, fra vi var små og sånnt..... Hadde de mye dårligere kamera før ? Gikk det ann å kjøpe bedre kamera , det var nok ihvertfall en annen pris på kamera i 1980 osv.....

[Black Star]

Artig å se hvordan gamle bilder var, fra vi var små og sånnt..... Hadde de mye dårligere kamera før ? Gikk det ann å kjøpe bedre kamera , det var nok ihvertfall en annen pris på kamera i 1980 osv.....

De hadde ikke dårligere kamera før, men det var nok litt dyrere å få tak i et bra kamera. Men gamle bilder falmer, likeså gjør negativene, og de oppleves nok dårligere nå enn da de var nye.

 

Løsningen er å kjøpe/låne en negativscanner, scanne inn negativene, fargebehandle dem, og lagre dem digitalt. Helst i TIFF format med høy oppløsning, og evt. lage en JPG kopi for "titting". Da bevarer man bildene på en god måte. Bare pass på å ta backup

[tomsi42]

Ja, det er mange år siden man fikk muligheten til å lage skikkelig bilder.

 

Jeg har lånt meg en scanner* i helgen for å teste hva som er mulig. Skal bli spennende å se hvor bra det blir. Jeg skal prøve på lysbilder, negativer og papirbilder.

 

Det er på tide, da jeg har bilder (som jeg selv har tatt) helt tilbake til 1977 eller 1978...

 

Og så er det esken til mor med bilder tilbake til 30-tallet.

 

Tom

 

*) En Epson 4490 Photo, for de so mer interessert

[Black Star]

En negativscanner vil nok uansett gi bedre resultat, da en flatbed ikke får ut det beste av et negativ/lysbilde. Ville anbefalt deg, hvis du har mange negativ, å kjøpe f.eks en Nikon scanner til 4-5000 kroner, scanne det du har, også selge den for en tusenlapp eller noe sånt mindre. Mange som ser etter sånne brukt. Evt. kan jo også du kjøpe en brukt, og selge den til omtrent samme pris etterpå

[dhjerp]

I 1980 kostet nok et speilrefleks nesten like mye som i dag så det var for spesielt interresserte. Kvaliteten var minst like god på de kameraene og optikken som de som er i dag bortsett fra en del automatikk, men mange brukte mindre gode kompaktkamera. Når man da brukte negativ film med papirkopi er nok ikke kvaliteten allverden i dag, både p.g.a. kameraet og falming.

 

Min familie har album helt tilbake til -30 tallet, og mange bilder står ikke noe tilbake for de som er i dag. Først var det mellomformat, så 35 mm film i sv/hv fremkallet selv, og mange av disse bildene ville det vært vanskelig å få noe bedre i dag. F.o.m. en gang på -70 tallet ble det dias/positiv film, og alle de bildene holder seg veldig bra i dag. (tatt med speilrefleks)

 

Selv har jeg hatt speilrefleks fra rundt -80 og brukt mye dias og sv/hv. Synes ikke det står noe tilbake fra det som er i dag.

[thobaa]

Artig å se hvordan gamle bilder var, fra vi var små og sånnt..... Hadde de mye dårligere kamera før ? Gikk det ann å kjøpe bedre kamera , det var nok ihvertfall en annen pris på kamera i 1980 osv.....

De hadde ikke dårligere kamera før, men det var nok litt dyrere å få tak i et bra kamera. Men gamle bilder falmer, likeså gjør negativene, og de oppleves nok dårligere nå enn da de var nye.

 

Løsningen er å kjøpe/låne en negativscanner, scanne inn negativene, fargebehandle dem, og lagre dem digitalt. Helst i TIFF format med høy oppløsning, og evt. lage en JPG kopi for "titting". Da bevarer man bildene på en god måte. Bare pass på å ta backup

 

etter å ha sett bildet nederst på denne siden : http://www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=1521 synes jeg ikke bildekvaliteten har kommet så "veldig" langt de siste 150 årene.

Vurderer selv å begynne å fotografere litt med film igjen, noe jeg ikke har gjort siden forrige årtusen.

[toretors]

Er enig i at det er mye uskarpheter og lignende på bilder tatt med eldre kompaktkamera, men er jo i senere tid folk har startet å bry seg om dette siden dem nå kan se bildene høyoppløselig på dataskjermen.

[PMnormal]

Få tok seg råd til å kjøpe en dyr slr for 30 år siden, men mange kvalitetsbevisste mennesker valgte en kvalitetskompakt i steden. Det var en god mellomting som det finnes millioner av på bruktmarkedet i dag til lave priser, slik som de flotte Leica-lignende kompaktkameraene med koblet målsøker fra bl.a. Minolta, Olympus, Yashica, Ricoh og Canon. Jeg eier selv et lignende kamera, og har tidligere hatt et annet fra Vivitar, og kan skrive under på at de tar bilder som med god lysbildefilm på 50-100 iso overgår det meste av digitale speilreflekser i bildekvalitet. Skarp fastoptikk uten behov for retrofokus, need I say more?

[fishlake]

Få tok seg råd til å kjøpe en dyr slr for 30 år siden, men mange kvalitetsbevisste mennesker valgte en kvalitetskompakt i steden.

 

For 30 år siden var det mange gode speilreflekser på markedet som ikke var spesielt dyre, f.eks. Canon AE-1, Pentax ME, Olympus OM-2, m.fl. Jeg vil tro at butikkene hadde mye høyere fortjeneste enn i dag. Husker at jeg kjøpte et FD 80-200/f4 fra USA til 2.300 inkl. frakt og mva. Det kostet 4.800 i Norge på den tiden (rundt 1980).

 

Dere er heldige om de gamle bildene er i 35mm format. Mine foreldre brukte Kodak Instamatic (urk!). Kronglete å scanne negativene og heller laber kvalitet.

[PMnormal]

Tja, billig og billig. Tar du høyde for prisstigningen på 30 år så blir prisen ganske mye drøyere. I alle fall så drøy at det hovedsaklig var noe for de som hadde fotografering som hobby, og veldig få fjortiser hadde slr (jeg var fjortis i 1980 og kjente ingen som hadde sin egen slr).

 

De som hadde foreldre som brukte instamatic er egentlig mer heldige enn mange andre. Jeg husker ikke helt sideforholdet for de aparatene, men høydeformatet var ikke så langt fra 35mm. De som virkelig er uheldige er de som har foreldre som brukte Kodak Disc. Til og med 110 kan man få adapter til, men Disc - neppe.

Endret 17. februar 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Det fantes ganske brukbare instamatic kameraer på 70 tallet som kunne gi helt greie bilder. Negativformatet er 26x26mm ifølge denne artikkelen (målte et innrammet bilde nå og der er synlig areal 22x22mm).

 

Jeg startet med en Agfamatic (208?) i 1977 og fikk tatt en del brukbare bilder med den før jeg kjøpte en Olympus OM-10 på begynnelsen av 80 tallet.

 

Tok en rask titt på de første bildene jeg tok i 77 - og de holder seg overraskende bra med hensyn til farger og kontrast...

 

Tom

[Black Star]

De som virkelig er uheldige er de som har foreldre som brukte Kodak Disc. Til og med 110 kan man få adapter til, men Disc - neppe.

Har sett kun et fåtall disc-filmer i mine år i fotobransjen. Vi trikset og mikset litt for en kunde en gang, og fikk faktisk scannet inn noen av bildene fra en slik film. Men negativene er jo så bitte små, at kvaliteten ble latterlig dårlig. Mulig vi kunne jobbet mer med bildene, men utgangspunktet er jo veldig dårlig.

 

110 film kan vi sende til en underleverandør, men selv om den leverandøren tar "alt", så måtte han dessverre si nei til en disc film. Han snakket om at han trodde det fantes et firma i England som tok i mot Disc-film, men han husket ikke navn eller om samme firma fortsatt eksisterte.

[fishlake]

Tja, billig og billig. Tar du høyde for prisstigningen på 30 år så blir prisen ganske mye drøyere. I alle fall så drøy at det hovedsaklig var noe for de som hadde fotografering som hobby, og veldig få fjortiser hadde slr (jeg var fjortis i 1980 og kjente ingen som hadde sin egen slr).

 

Blir litt off-topic dette, men dersom man ser på statistikk over konsumprisindeks har prisene omtrent tredoblet seg fra 1980 til 2007. For forbrukerelektronikk, inkl. kameraer vil jeg tro at prisstigningen er lavere, men uansett må man også se på lønnsutviklingen i samme periode. I følge www.ssb.no steg gj.snittslønn fra 86.700 til 320.400 mellom 1980 og 2002 og steg sikkert videre fram til 2007.

 

For en fjortis er det vel ofte foreldrenes lønn som avgjør om man har råd til en slr. Av det jeg har sett på gavenivå for norske konfirmanter er det økt betydelig mer enn pris- og lønnsutviklingen de siste 30 årene, noe som er naturlig. Får man en inntekt som overstiger det man behøver for å leve får man mer penger til luksusvarer, gaver, etc.

 

Jeg var 17 når jeg kjøpte mitt første speilreflekskamera (Canon AT-1), og det kostet meg mindre enn to ukelønner fra sommerjobben. Jeg tviler på at dagens ungdommer må jobbe lengre for å få råd til billigste slr i dag.

 

Hadde vært stilig om gamle utgaver av bladet Fotografi lå på nettet, slik at vi kunne sett hva prisen var. Hukommelsen er ikke pålitelig på slike detaljer.

 

-

 

Forøvrig er jeg enig i at 110-format og disc er enda verre enn 126-format.

[PMnormal]

De hadde nok råd foreldrene til de jeg kjente også på den tiden, men det var andre tider. Å gi barna noe så dyrt uten at de gjorde noe særlig for det ble nok sett på som en bjørnetjeneste av en foreldregenerasjon som husket rasjoneringstiden.

[Boralis]

Høsten 78 kjøpte jeg meg en Canon A1,husker ikke hva den kostet,men det var et fantastisk kamera.

 

 

[StineMariell]

Høsten 78 kjøpte jeg meg en Canon A1,husker ikke hva den kostet,men det var et fantastisk kamera.

 

 

 

Wow !!!! For en kvalitet på det bildet !

[kvase]

en liten kamera samling her hos gubben til muttern

 

tar like godt med grensebeviset til bestemuttern også utsted av tysker juntaen under krigen

 

[StineMariell]

en liten kamera samling her hos gubben til muttern

 

tar like godt med grensebeviset til bestemuttern også utsted av tysker juntaen under krigen

 

Morsomt hehe.... litt av en kamera samling )

Stilig.....