Hvorfor er Canon 40d så dyrt, med den dårlige værtettingen?

[Eyefitness]

Jeg synes det blir i overkant når flere av konkurrentene har solid værtetting på tilsvarende kameraer og er rimeligere eller tilsvarende priset. Her tror jeg det er fare for at mange vil skifte merke som står og vurderer oppgradering fra 350d, 400d, 20d og ikke har en vanvittig stor utstyrspark fra før. Jeg er i dette dilemmaet selv iallfall, vurderer både Nikon, Pentax og Samsung. Kanskje også Olympus E3 selv om den blir noen hakk dyrere. Flere som har gjort seg tanker rundt dette?

[tomsi42]

Interessant spørsmål du kommer med her.

 

Nå er det jo et spørsmål om 40D faktisk er så veldig dyr. Den har jo f.eks. klart bedre støyegenskaper enn Pentax K10D. Dette blir nok rettet på med K20D, men den blir nok en del dyrere enn 40D.

 

40D er jo også en del raskere enn de fleste i samme kategori.

 

Edit: D300 koster jo 50% mer enn en 40D, så du må nok heller sammenligne med D80...

 

Tom

Endret 11. januar 2008 av tomsi42

[jpsalvesen]

Jeg synes ikke 40D virker å være noe dårlig kjøp. Det har god høy-ISO-ytelse, god bildekvalitet og leverer 6.5 fps. Ergonomien skal være bra også.

 

Men ja, om værtetting er viktig for deg så er E-3 eller K10D eller D300 et bedre kjøp.

 

Er det ikke fint at kameraene er spisset mot forskjellig bruk? Det finnes jo kameraer uten kompromisser, men de koster jo 20 000 og oppover for bare huset.

[Boralis]

Interessant spørsmål du kommer med her.

 

Nå er det jo et spørsmål om 40D faktisk er så veldig dyr. Den har jo f.eks. klart bedre støyegenskaper enn Pentax K10D. Dette blir nok rettet på med K20D, men den blir nok en del dyrere enn 40D.

 

40D er jo også en del raskere enn de fleste i samme kategori.

 

Edit: D300 koster jo 50% mer enn en 40D, så du må nok heller sammenligne med D80...

 

Tom

 

D300 er vel nettop ment å konkurere mot 40D og det har vel heller ikke værtetting selv om det koster betydelig mere.

Når jeg sier vertetting så mener jeg en som virkelig fungerer,selv om D300 har bedre tetting enn 40D så er den langt fra fullgod slik feks E-300 .

Endret 11. januar 2008 av Snekker`n

[Thor Håkonsen]

D300 har værtetting - ikke i 1D/D3 klassen, men betydelig bedre enn 40D

[k-ryeng]

D300 er vel nettop ment å konkurere mot 40D og det har vel heller ikke værtetting selv om det koster betydelig mere.

Jo, D300 har værtetning. Det er ikke vanntett, men er mer motstandsdyktig mot støv og sprut.

[Sutekh]

D300 er vel nettop ment å konkurere mot 40D og det har vel heller ikke værtetting selv om det koster betydelig mere.

Både D200 og 300 har solid værtetning. Ikke på høyde med proffmodellene (D2, D3) kanskje, men betraktelig mye bedre enn D80 og 30/40D og også noe mer robust enn K10D. På mange måter kan man si at værtetningen utgjør den største forskjellen mellom 40D og D300, ellers er de relativt like mtp. funksjonalitet og bildekvalitet. Omtrent samme seriebildehastighet, tilsvarende støyegenskaper (40D er kanskje et lite hakk hvassere), jevnbyrdige autofokusegenskaper...

[ragamuffin]

Ingenting er gratis, så en kan jo alltids spør seg om det hadde blitt solgt flere eller færre 40d'er om det var en slags værtettning og prisen var si 2-3000 dyrere.

Behovet for værtettning er reelltt for noen men overdrevet for mange, slik jeg ser det...

[Boralis]

D300 er vel nettop ment å konkurere mot 40D og det har vel heller ikke værtetting selv om det koster betydelig mere.

Både D200 og 300 har solid værtetning. Ikke på høyde med proffmodellene (D2, D3) kanskje, men betraktelig mye bedre enn D80 og 30/40D og også noe mer robust enn K10D. På mange måter kan man si at værtetningen utgjør den største forskjellen mellom 40D og D300, ellers er de relativt like mtp. funksjonalitet og bildekvalitet. Omtrent samme seriebildehastighet, tilsvarende støyegenskaper (40D er kanskje et lite hakk hvassere), jevnbyrdige autofokusegenskaper...

 

 

Som sagt D300 har en bedre tetting enn 40D men så koster det også 5000 kr mere .

 

Si meg har kamera som D80 eos 400d osv i det hele tatt vertetting

Endret 13. januar 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

Dette er nesten som tilfellet var da NSB skulle bytte ut togsettene sine og sendte ut spørreundersøkelser til sine brukere.

 

Spørsmålene var som følger:

I hvilken grad ønsker du bedre benplass? Ikke i det hele tatt, litt, verken eller, mye, veldig mye

 

I hvilken grad ønsker du tykkere sitteputer?

I hvilken grad ønsker du kaffeservering?

I hvilken grad ønsker du bar/kafeteria?

osv osv

 

Alle svarte selvfølgelig at de ønsket alt sammen, i større eller mindre grad, noe som resulterte i de ubrukelige Signatursettene.

 

Spørsmålet som skulle vært stilt var:

 

Hvor mye ekstra ville du betalt for x, y, z osv?

 

Samme er det med værtetting.

 

Vil vi ha det? Ja, i mer eller mindre grad.

Vil vi betale mer for det? De færreste vil nok betale nok til at dette dekker kostnadene ved å implementere en slik teknologi.

 

Tipper Canon har nok flinke økonomer til å vurdere om de skal inkludere dette eller ei.

Endret 11. januar 2008 av Crazysteps

[Simon Aldra]

40D er ikke et dårlig hus. Hadde jeg vært Canonist hadde det nok vært et 40D innomhus om ikke alt for lang tid.

 

Men jeg er Olympusiast, så det blir i stedet et E-3, og det plager meg ikke spesielt mye.

[Sutekh]

Når jeg sier vertetting så mener jeg en som virkelig fungerer,selv om D300 har bedre tetting enn 40D så er den langt fra fullgod slik feks E-300 .

Hva er "fullgod" værtetning? At det tåler regn og sludd? At det tåler å bli skylt i vasken? At du kan dykke med det i saltvann?

 

Jeg ville ikke bekymret meg et sekund for å ta med meg en D300 ut i en typisk Bergensk regnværsdag og knipset i vei (vel, så lenge jeg hadde et objektiv på med matchende værtetning, selvsagt). 40D... mer skeptisk. Hvis det er så mye regn at jeg ikke hadde tatt sjansen på å utsette en D300 for det, så er det så mye regn at det ødelegger bildene anyway.

 

Og jeg regner med at du mener E-3 og ikke E-300. E-300 er en ganske gammel billigmodell fra Olympus, og ikke særdeles robust.

 

Si meg har camera som D80 eos 400d osv i det hele tatt vertetting

De har ikke pakninger i alle åpninger hvis det er det du mener. På D80 kan det komme inn fuktighet alle steder der det er hull i selve chassiet, altså ved knapper, batterilokk, minnekortluke etc. Men det er ikke sånn at kameraet suger til seg fuktighet, og jeg har brukt mitt i lettere regnvær mange ganger uten at det har skjedd noe. Bare sørg for å la huset lufttørke skikkelig i etterkant.

 

På værtettede hus som D300 og E-3 er "skroggjennomføringene" tettet med gummipakninger som hindrer fuktighet i å komme inn. Det gjør dem ikke fullstendig vanntette, men risikoen for at det kommer inn fuktighet blir betydelig redusert.

 

Et annet element som er verdt å huske på mtp. trådens opprinnelige tema er at D300 også er mer robust bygget enn 40D, med et hus som er i sin helhet bygget i metall. D300 er derfor også en del mer robust mot fallskader og andre fysiske påkjennelser.

[Sutekh]

40D er ikke et dårlig hus. Hadde jeg vært Canonist hadde det nok vært et 40D innomhus om ikke alt for lang tid.

Det er vel ingen som påstår at det er et dårlig hus, men jeg tror nok Canon gjorde et smart valg når de satte ned prisen i forhold til opprinnelig annonsert veiledende pris. 40D er et bra hus, men hvis det hadde ligget på samme prisnivå som D300 hadde det neppe virket som et bra kjøp. Til sin nåværende pris er det helt utmerket.

[Boralis]

Sutekh, med fullgod værtetting mener jeg en tetting som er så god at en kan ta med seg kameraet ut i all slags vær uten bekymring, til dykking,dusjing eller lignende blir det en annen sak , når så D300 har fått en bedre tetting enn 40D så er den alikevel langt fra fullgod og slettes ikke med tanke på at en tross alt betaler 5000 kr mere for det kameraet .Olympus E-3 er vel således det eneste som oppfyller kravet her.

Endret 13. januar 2008 av Snekker`n

[emero]

Greit å ha på det rene at Canon EOS 40D, som er erstatter til 30D (som heller ikke hadde værtetting), ikke er utlyst fra Canon som et værbestandig kamera. Det er derfor en bonus at det er så godt sikret som det er. Er jo bare blitz skoen og batteridekselet som faktisk ikke er sikret. Dermed får du jo faktisk bare mer enn du betaler for...

[Eyefitness]

Selv om ikke værtettingen på d300 er fullgod med enda dyrere kamera, er den endel bedre enn 40d sin - og forskjellen der er større enn mellom 40d og 400d. Pentax k10d og Samsungs tilsvarende er vel også bedre tettet enn 40d, samt ikke minst d200 (d300 blir kanskje drøy pris i forhold foreløbig).

Jeg reagerer på at det blir mer i mellomlegg fra 400d til 40d enn hva en får for 400d i dag,selv om det er ubetydelig brukt og under et år gammelt.

Og ville mye heller hatt et bra værtettet kamera enn et med liksom-liveview og 2mp ekstra. 30d med ordentlig værtetting, bedre ISO-støyreduksjon, ville for svært mange vært bedre enn flere av de valg som er gjort med 40d. Jeg er ikke så sikker på at Canon har gjort rett i valgene sine, da et kamera til over kr.9.000,- bør ha bedre værtetting enn dette.

[Boralis]

Etter salgstallene å dømme så selger jo både 400D og 40D meget bra til tross for dårlig værtetting,men nok om det. Det jeg etterlyser er faktisk at produsentene blir flinkere til å lage camera i prisklassen under 15000 med sikkelig tetting, for det er ikke tvil om at vi er mange som ønsker dette .

[Eyefitness]

Og ikke minst bildestabilisator burde vært et must. Her har også flere av de øvrige produsentene sakene i orden. Jeg er skuffet over Canon,må ha lov å si det. Ville valgt annerledes i dag om jeg visste det jeg vet nå.

[erlingba]

D300 er ikke ment å konkurrere med 40D, det er flere ganger uttalt fra både Nikon og Canon at de ikke har planer å lage direkte konkurrerende modeller.

 

Canon kunne nok ikke laget 40D like solid som D300 da det ville konkurrert med proffmodellene,

og Nikon har en veldig liten andel av proffmarkedet så de har større anledning til å gjøre slikt.

 

Jeg vil si at 40D er ganske så billig, ytelsesmessig er det helt på høyde med D300, noe er 40D best på, og noe er D300 best på, men det er jo 30% billigere.

 

Ser man på andre konkurrenter som Pentax og Olympus får de to store ganske hard konkurranse, og jeg tviler ikke på at Pentax kan overgå dem begge med nye modeller.

[Boralis]

D300 er ikke ment å konkurrere med 40D, det er flere ganger uttalt fra både Nikon og Canon at de ikke har planer å lage direkte konkurrerende modeller.

 

Canon kunne nok ikke laget 40D like solid som D300 da det ville konkurrert med proffmodellene,

og Nikon har en veldig liten andel av proffmarkedet så de har større anledning til å gjøre slikt.

 

Jeg vil si at 40D er ganske så billig, ytelsesmessig er det helt på høyde med D300, noe er 40D best på, og noe er D300 best på, men det er jo 30% billigere.

 

Ser man på andre konkurrenter som Pentax og Olympus får de to store ganske hard konkurranse, og jeg tviler ikke på at Pentax kan overgå dem begge med nye modeller.

 

Det er riktig som du sier D300 er offisielt ikke beregnet som en konkurent til 40D, alikevel er det den den må konkurere mot om den vil eller ei,så får hver enkelt selv gjøre seg opp en mening om det er verdt 5000 kr mere, billedkvaliteten vil du uansett ikke se forskjell på på de to.