Skarp og lyssterk 85mm til Nikon

[Jamm]

Skal ha meg en "knivskarp" 85-90mm som er lyssterk, f/1.4. Skal brukes i EX miljø hvor blitz ikke er populært.

Nikons egen 85/1.4 er ikke skarp nok på f/1.4 og har derfor vurdert Zeiss Planar *T og Katz Eye Split Screen mattskive.

 

Har lest rykter om ny Nikon AF-S 85/1.4 og lurer om dette er håndfaste rykter?

[k-ryeng]

Har lest rykter om ny Nikon AF-S 85/1.4 og lurer om dette er håndfaste rykter?

Tja, Thom Hogan mener nå det...

http://www.bythom.com/2008predictions.htm

 

Han fikk mye rett for året som gikk, selv om han tok litt feil også. Dersom han får rett i D3X, vil behovet for en AF-S 85mm f/1.4 også være større, da det nok kommer til å bli et populært studiokamera...

 

Ellers går denne tråden på Nikonians, som i grunn spør om det samme...

[abraxa]

Skal ha meg en "knivskarp" 85-90mm som er lyssterk, f/1.4. Skal brukes i EX miljø hvor blitz ikke er populært.

Nikons egen 85/1.4 er ikke skarp nok på f/1.4 og har derfor vurdert Zeiss Planar *T og Katz Eye Split Screen mattskive.

 

Har lest rykter om ny Nikon AF-S 85/1.4 og lurer om dette er håndfaste rykter?

Hvis Nikons 85/1.4 ikke er skarp nok, så tror jeg ikke du kommer til å finne så mange andre alternativer på den brennvidden. Hva skal du ta bilde av? Det er ingen grunn til å tro at en AF-S versjon kommer til å ha en annen optisk konstruksjon og dermed være noe skarpere enn dagens objektiv, kanskje får den nanocoating som gir litt bedre kontrast, men å forvente noe vesentlig mer skarphet tror jeg ikke er realistisk.

[k-ryeng]

Hvis Nikons 85/1.4 ikke er skarp nok, så tror jeg ikke du kommer til å finne så mange andre alternativer på den brennvidden. Hva skal du ta bilde av? Det er ingen grunn til å tro at en AF-S versjon kommer til å ha en annen optisk konstruksjon og dermed være noe skarpere enn dagens objektiv, kanskje får den nanocoating som gir litt bedre kontrast, men å forvente noe vesentlig mer skarphet tror jeg ikke er realistisk.

Ikke annet enn at Nikon kan være fristet til å gjøre noen mindre modifikasjoner for å sørge for topp kvalitet. Det Nikon har levert av proff optikk i det siste, har vært usannsynlig bra optisk, særlig med tanke på skarphet.

[Anew]

Jamm: Har du konkret erfaring med 85/1.4 som tilsier at den ikke er skarp nok vidåpen?

 

Jeg har sett sammenligninger mellom Nikon og Zeiss for en tid tilbake, og selv om de er ulike, så er ikke forskjellen i oppløsning dramatisk ved f/1.4.

 

PS: Hva er EX? For meg er det en objektivserie fra Sigma...

[eb81]

EX er en godkjenning for el utstyr. EX = ikke er eksplosjonsfarlig. Men skal det være helt ex sikkert tror jeg ikke speilreflekskameraer er ex godkjente.

[Jamm]

Jamm: Har du konkret erfaring med 85/1.4 som tilsier at den ikke er skarp nok vidåpen?

 

Jeg har sett sammenligninger mellom Nikon og Zeiss for en tid tilbake, og selv om de er ulike, så er ikke forskjellen i oppløsning dramatisk ved f/1.4.

 

PS: Hva er EX? For meg er det en objektivserie fra Sigma...

Skal brukes teknisk. Det er viktig at en "Gorilla" ikke ser ut som ei "Geisha". Med EX miljø menes ekspolsivt miljø (gass).

 

Nå har jeg kun sammenlignet MTF tall fra tester på f/1.4 så jeg kan ikke uttale meg på annet grunnlag. Av det jeg har sett av tall er Zeissen skarpere på f/1,4 enn Nikons på f/2.0

[Jamm]

EX er en godkjenning for el utstyr. EX = ikke er eksplosjonsfarlig. Men skal det være helt ex sikkert tror jeg ikke speilreflekskameraer er ex godkjente.

Trenger ikke total EX, men vil ikke utfordre skjebnen med å bruke blitz.

[Ni kon]

Har lest rykter om ny Nikon AF-S 85/1.4 og lurer om dette er håndfaste rykter?

Tja, Thom Hogan mener nå det...

http://www.bythom.com/2008predictions.htm

 

Han fikk mye rett for året som gikk, selv om han tok litt feil også. Dersom han får rett i D3X, vil behovet for en AF-S 85mm f/1.4 også være større, da det nok kommer til å bli et populært studiokamera...

 

Ellers går denne tråden på Nikonians, som i grunn spør om det samme...

 

 

Noen andre enn TOm som spår delvis rett?

[Bruker-93156]

Har lest rykter om ny Nikon AF-S 85/1.4 og lurer om dette er håndfaste rykter?

Tja, Thom Hogan mener nå det...

http://www.bythom.com/2008predictions.htm

 

Han fikk mye rett for året som gikk, selv om han tok litt feil også. Dersom han får rett i D3X, vil behovet for en AF-S 85mm f/1.4 også være større, da det nok kommer til å bli et populært studiokamera...

 

Ellers går denne tråden på Nikonians, som i grunn spør om det samme...

 

 

Noen andre enn TOm som spår delvis rett?

 

Skal du ha du òg?

[Ni kon]

Er Canons 85mm f1.2 skarp nok da?

[dhjerp]

EX er en godkjenning for el utstyr. EX = ikke er eksplosjonsfarlig. Men skal det være helt ex sikkert tror jeg ikke speilreflekskameraer er ex godkjente.

Trenger ikke total EX, men vil ikke utfordre skjebnen med å bruke blitz.

 

Kremt...... et område er enten EX eller ikke EX. I et EX-område tviler jeg på at du kan bruke noe som helst elektronisk utstyr uten å ha med en gassmåler. Det hender jeg er innom EX-område (og har sikkerhetskurs på det) og der får vi ikke en gang ha med mobiltelefoner eller noe annet elektronisk utstyr som ikke er EX-sikkert. Jeg er rimelig sikker på at kan du bruke et dSLR kan du også bruke blits.

 

Ellers er det nok ikke mange å velge mellom med f 1,4. Hva skal du ta bilder av som gjør at 85/1,4 ikke er bra nok? Den er vel ganske høyt oppe på en liste over Nikons beste objektiver.

[Bruker-93156]

Øyvind: Har ikke du Nikon?

[Ni kon]

Øyvind: Har ikke du Nikon?

 

Jo

 

Men Canons 85mm f1,2 er rimelig bra, og man får absolutt et bra Canon kamera for noen kroner. Pris er spiller ingen rolle i denne tråden

[Bruker-93156]

Når får vi se resultatet av den satsingen din Øyvind?

[Jamm]

.....

Ellers er det nok ikke mange å velge mellom med f 1,4. Hva skal du ta bilder av som gjør at 85/1,4 ikke er bra nok? Den er vel ganske høyt oppe på en liste over Nikons beste objektiver.

 

Nikons 85/1.4 er nok et høyt verdsatt objektiv til portrett. Men skarphet ved f/1.4 er vel ikke prioriteten til designet. Det er vel heller "Creamy Look" som er prioritet.

 

Formålet er å ta bilder som kan være til hjelp under analysering av forskjellige justeringer. F.eks. både farge og overflate er av avgjørende betydning under justering av motorer.

 

Er klar over nesten EX er som nesten gravid. Men som tidligere nevnt, vil ikke utfordre skjebnen for mye. Har respekt for diverse drivstoff og løsemiddel typer.

[Bruker-93156]

Skal du ha et objektiv som tåler farlige stoffer?

 

Jeg kjønner ikke hvor et objektiv's skarphet er viktig når man skal ta bilder av farlge stoffer.

[dhjerp]

Hva med et makroobjektiv selv om det kun har 2,8 som største blender? De er ihvertfall sylskarpe, f.eks. Nikkor 105/2,8 eller Tamron 90/2,8.

 

Et godt stativ hørtes ut som er en naturlig del av pakka uansett. På 1,4 er dybdeskarpheten veldig liten.

[Jamm]

Skal du ha et objektiv som tåler farlige stoffer?

 

Jeg kjønner ikke hvor et objektiv's skarphet er viktig når man skal ta bilder av farlge stoffer.

Alt kan bli farlige "stoffer" i feil hender.

I omgivelsene rundt det man tar bilde av, f.eks. drivstoffdamp under et bilpanser, kan være explosivt miljø. Behovet er ikke på Macro nivå, mer i retning av oversikt. Farge og overflate på f.eks. et stempel er av avgjørende betydning når man justerer blandingsforholdet drivstoff/luft.

 

Lakkering er også et område hvor farge og overflate er av avgjørende betydning.

[Jamm]

Hva med et makroobjektiv selv om det kun har 2,8 som største blender? De er ihvertfall sylskarpe, f.eks. Nikkor 105/2,8 eller Tamron 90/2,8.

 

Et godt stativ hørtes ut som er en naturlig del av pakka uansett. På 1,4 er dybdeskarpheten veldig liten.

Har en 70-200/2.8 som er "knivskarp" på 70 f/4. Den fungerer fint i dagslys, men ikke optimal med bare midnattsola som lyskilde.