Lommemannen endelig tatt! Ingen offentliggjøring av navn eller bilde i tråden tillatt

[lain]

Hadde ikke media holdt på å spredt så mye informasjon om mannen som de har, hadde det ikke vært et problem.

 

Det har vært en detaljrikdom i dekningen jeg sjelden har sett tidligere. Det er et eksempel på at anonymisering fører til at mediene blir mindre forsiktig med å slå opp detaljer. Filteret blir dårligere. Har man derimot identifisert et menneske av kjøtt og blod er man ofte mer varsom, sier Røssland.

 

Edit: kjekt å få med, for de som ikke gidder å klikke på linken.

Endret 22. januar 2008 av lain

[hufsah]

Jeg leste en plass at det er bare en liten prosent narkotikasaker som blir henlagt, mens en svært høy prosent av saker om overgrep blir henlagt.

 

Så i Norge er det altså sånn: Det er ikke lov til å ødelegge ditt eget liv, men det er lov til å ødelegge andres...

 

... Syke greier.

Endret 22. januar 2008 av hufsah

[A-Jay]

Jeg heller sterkt til at det ville vært rensligere og ryddigere med full identifisering av den siktede i «Lommemannen-saken», enn den krampaktige anonymiseringen vi har opplevd hittil, sier førsteamanuensis Lars Røssland ved Institutt for informasjons- og medievitenskap til bt.no.

Kilde

Så nå skal vi begynne å henge ut folk som ikke engang har blitt dømt i en rettssak? Jeg tror det ville vært langt bedre om man fikk media til å skjerpe seg i måten de omtaler slike saker på.

[lain]

Jeg leste en plass at det er bare en liten prosent narkotikasaker som blir henlagt, mens en svært høy prosent av saker om overgrep blir henlagt.

 

Så i Norge er det altså sånn: Det er ikke lov til å ødelegge ditt eget liv, men det er lov til å ødelegge andres...

 

... Syke greier.

 

Nå er det vel gjerne sånn at det er vanskeligere å bevise en overgrepssak enn en narkotikasak. Men hvem ser vel på sånt...

[Pricks]

Jeg heller sterkt til at det ville vært rensligere og ryddigere med full identifisering av den siktede i «Lommemannen-saken», enn den krampaktige anonymiseringen vi har opplevd hittil, sier førsteamanuensis Lars Røssland ved Institutt for informasjons- og medievitenskap til bt.no.

Kilde

Rensligere og ryddigere? Kanskje. Men det ville svekket ofrenes sak. Men det er kanskje ikke så viktig for "rettferdighetens korsfarere"?

[Millmax]

60 % av bergenserne vet hvem lommemannen er.

TNS Gallup som har spurt 600 personer i Bergen om de kjenner identiteten til den nå overgrepssiktede mannen. Resultatet av spørreundersøkelsen viser at 60, 8 sier de vet hvem 55-åringen er.

Kilde

[monzilla]

Jeg satt selv og bannet og steikte pga det. Ikke det at 60% av oss hellige bergensere vet hvem det er, men fordi at media fremstiller saken som at det er jungelordet som har spredd seg, og ikke det faktum at de har gått så langt i å identifisere mannen uten å navngi han som det er mulig å gå!

 

Men bergenspressen er jo ikke akkurat beryktet for sin gode, saklige og kritiske journalistikk.

[nipsen]

Nåja. Om det er en serie med litt leie saker i Bergen der ganske grove lovbrudd har blitt beskrevet med både medlidenhet, ydmyk forsiktighet og høytidelig paradering av respekt i forhold til ukjente offer, gjerningsmenn, familie, belastede advokater, omgangskrets, og forøvrig alt som skulle nærme seg debatt om lovbruddet, etterforskningen og saken generellt - som kommer til uttrykk her.. Det vites vel ikke helt.

 

Men det er veldig galt å komme ut med så mye info som pressen har gjort her, uansett. Akkurat som det er ganske latterlig om det i seg selv gjør at det ikke er lov å være rimelig kritisk til stort sett det meste politiet har gjort i saken(e) før.

 

Det heller ikke noen tvil om at fyren definitivt er skyldig i noen overgrep. Så, åpenbart, fra pressens side dreier det seg om manglende respekt for den videre etterforskningen. Og en god del andre ser ut til å dele det synet. Og for å være helt ærlig, hva slags beviser er det politiet forventer å sikre i etterkant av en pågripelse av den typen de hadde?

 

Så spar meg for den håpløse respekten for rettsystemet noen mener å predike ved å "skjule identiteten" til fyren. Nå sitter han trygt hos politiet, så med mindre en mener det er et intenst ønske en har i forhold til å la stakkaren sone straffen sin, for så å komme tilbake til samfunnet uten videre belastning - så kan en vel i det minste legge til, når en snakker om rettsikkerhet, at politiet bør presentere bevisene sine rimelig snart, nå som de har arrestert noen. Og ikke gi uttrykk for at saken kan pågå i månedsvis, uten en egentlig veldig spesifikk tiltale, osv.

 

Ellers har vel ei heller "ta det med ro, politiet tar hånd om saken" vært en god norsk tradisjon på å beskrive en rettstat. Eller hva?

[War]

En fyr postet rett navn og feil bilde på youtube

Så skriver media "Feil bilde" skandale

Det betyr jo at navnet er rett , de linket til og med til videoen med navnet i.

[Millmax]

Politiet sikrer formue til lommemannen

Den overgrepssiktede 55-åringen var i fjor ligningsført med en formue på nesten 7 millioner kroner. Det er for å sikre eventuelle erstatnings- eller oppreisningskrav fra de over 150 ofrene politiet mener mannen har forgrepet seg på, at de nå har frosset store deler av verdiene, skriver VG.

10M / 150 = 66k

[Pricks]

Nå er han bare siktet for 11 tilfeller, så...

[Millmax]

Avisene forteller i dag at formuen er hele 20 Mill. Etter en domsavsigelse i straffesaken vil veien for erstatningssøksmål ligge åpent. I disse sakene er kravene til bevisførsel langt lavere enn i straffesaken.

[Mr.Karlsen]

Haha, nå er vår gode venn oppe i 15 siktelser