Lommemannen endelig tatt! Ingen offentliggjøring av navn eller bilde i tråden tillatt

[Guttorm190E]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen. Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

Endret 14. januar 2008 av Guttorm190E

[Gjest Bruker-95147]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen. Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

 

Når ble den mistenkte funnet skyldig i overgrepene, og ikke minst, når ble han dømt?

Endret 14. januar 2008 av Bruker-95147

[The Hoff]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen. Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

 

Når ble den mistenkte funnet skyldig i overgrepene, og ikke minst, når ble han dømt?

 

Godt poeng.

 

Jeg hørte på radioen at en fremstående FRP-politiker ville gi ham livstid, husker jeg rett?

[Pricks]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen.

Hva er det som forsvares. Vennligst vær konkret.

 

Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

Du mener altså at det er straffbart å være pedofil? Eller at straffen ikke utmåles etter hvor alvorlig det han har gjort er, men etter hvilken seksuell legning han har?

[chokke]

Forsvarer man lommemannen om man ikke hopper på mediabølgen over "norges verste serieforbryter"?

Hvor mange sider av denne saken har egentlig blitt fremstilt? en? to? tre?? Eller har fakkeltoget gått og gått siden dag en uten å enda ha brent ned døra?

[Guttorm190E]

Vår kjære lommemann kommer nok til å sitte lenge i fengsel. Forvaring er kansje en god straff. Hvis han eventuelt blir løslatt, skal jeg sette sparepengene mine på at han ganske raskt blir tatt av dage.

 

Ikke av meg, ikke av dere, men av et av ofrene hans.

[Guttorm190E]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen.

Hva er det som forsvares. Vennligst vær konkret.

 

Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

Du mener altså at det er straffbart å være pedofil? Eller at straffen ikke utmåles etter hvor alvorlig det han har gjort er, men etter hvilken seksuell legning han har?

 

Dere forsvarer han ved å si: bla bla han er ikke dømt... bla bla det er ikke så alvorlig.. Denne mannen fortjener å bli sperret inne på livstid.

 

Det er kansje lov å være pedofil, men de fleste pedofile sitter ikke hjemme i sofaen å ser på tegnefilmer. De oppsøker barna som gjør det.

[Fisker]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen. Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

 

Rart argument, det virker som du vil få ham dømt på grunnlag av at han er pedofil. Å være pedofil er ikke straffbart i seg selv, det er pedofile handlinger som er straffbare. Det finnes mange ikke-praktiserende pedofile. Jeg er uansett enig med deg, han bør sitte inne LENGE.

[Dotten]

Faktisk så koser jeg meg med at han har blitt avslørt på flere steder på nettet. Jeg synes at han fortjener såpass, faktisk så burde man ha hengt opp plakater med navn og bilde i nabolaget der han måtte finne på å bo resten av mannens liv, til skrekk og advarsel for barn og voksne.

 

Fordi har vi hatt et fungerende rettsvesen så hadde vi sluppet den varianten. Hva får vedkommende i straff? 2 - 3 år som er normalt for slike små "peanuts"? Eller skal vi nå statuere et eksempel og gi han hele 15 år for å ødelagt 300 - 400 barn og familier.

 

Det er uansett skammelig av norsk rettsvesen..

 

Ganske ironisk at du presterer å skamme deg over norsk rettsvesen samtidig som du rett før serverer en holdning som er skammelig for rettsvern og rettssikkerhet. Med all respekt, dette blir for hyklerisk. Du argumenterer for å gjøre skam på enkle prinsipper når det kommer til rettssikkerheten. Men det er vel ikke annet å vente når man tyr til forhåndsdømming i tillegg. Det er som om du ber deg selv skamme deg

 

 

Dette sier "vær varsom plakaten" som diskusjon.no har en egen tolkning av:

 

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredre, og der indentifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans til de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

 

Skulle tro at minst 150 - 300 overgrep mot forsvarsløse barn i en årrekke skulle komme under unntaksregelen her, men den gang ei på diskusjon.no.

 

Samme tolkning som resten av media har. De som har redaksjonell kompetanse (hos oss er dette ansvarlig redaktør Håvard Røste) anser det ikke som berettiget informasjonsbehov på nåværende tidspunkt. Det er ikke så vanskelig å forstå hvorfor. Ikke nok med det, men også politiet fraråder media å identifisere vedkommende såvidt jeg forstår.

 

Og så må ikke folk misforstå her (det går jo sport i det i denne saken): Om det virkelig er en kar som er ansvarlig for gjentatte overgrep, slik som man mistenker, så håper jeg vedkommende får sin velfortjente straff. Men jeg håper virkelig ingen fra den patetiske lynsjemobben som herjer på nett noensinne havner i en jury. Vi har hatt nok justismord i dette landet allerede.

[Thlom]

Og så må ikke folk misforstå her (det går jo sport i det i denne saken): Om det virkelig er en kar som er ansvarlig for gjentatte overgrep, slik som man mistenker, så håper jeg vedkommende får sin velfortjente straff. Men jeg håper virkelig ingen fra den patetiske lynsjemobben som herjer på nett noensinne havner i en jury. Vi har hatt nok justismord i dette landet allerede.

Undersøkelser fra Danmark tyder på at folks bastante meninger om strafferamme nyanseres kraftig når de settes som meddommere, vil tro det også gjelder skyldspørsmålet.

[Aiven]

Politiet trenger vel å blåse det opp når de endelig klarer å ta noen. Det var jaggu på tide etter 30 år. Allikevel brisker de seg som om de skredderne i Keiserens nye klær. Satser på at de får begynt å jobbe igjen snart, men først skal det vel spises marsipankake med norsk uke blad og trykkes hjem-til inspektør Hermansen reportasje i Se og Hør. Alt selvskrytet for en så liten sak, viser vel at de i regelen er nokså inkompetente til å håndtere slike saker. Jeg har en lignende sak i min nærmeste familie, så jeg vet at det er mange svin som går fri, dessverre. Politiet og Media er sammen om å hause opp denne saken, politiet for å vise folk hvor flinke og samfunnsnyttige de er og media for å selge aviser og tv.

 

Så ja, jeg synes mange i denne tråden overreagerer og jeg tror det hører sammen med at slike saker dysses ned av apparatet rundt den misbrukte, for at færrest mulig skal få vite om det. Dermed tror folk at slikt er så sjelden i Norge og reagerer med hat og avksy, men newsflash: Det er det ikke. Åpne heller øya slik at du tar vare på ungene du kjenner og at ingen, verken innen eller utenfor familien får lov å tafse eller verre på dem. Det er ikke vanskelig for en oppegående person å se forskjell på dette og vanlig kosing og klemming.

 

Når det gjelder Staff, så har han rett til å mene det han gjør, uansett hva han måtte mene. Og media har skapt et litt rufsete bilde av han, som djevelens advokat. Han er faktisk litt mer nyansert, enn det kan virke som enkelte steder.

[Gjest Bruker-95147]

Det er patetisk å høre på dere som "forsvarer" lommemannen. Uansett om han har tuklet med 10 eller 300 smågutter, er han allikevel en pedofil. Han burde blitt gitt lovens strengeste straff. Alle vet at han kommer til å fortsette dersom han slipper ut om 5 år.

 

Pedofile slutter plutselig ikke å være pedofile.

 

Når ble den mistenkte funnet skyldig i overgrepene, og ikke minst, når ble han dømt?

 

Godt poeng.

 

Jeg hørte på radioen at en fremstående FRP-politiker ville gi ham livstid, husker jeg rett?

 

Ville politikeren gi han(den mistenkte), eller Lommemannen livstid?

[tendilenz]

Frp-politikeren vet ikke hva han snakker om, surfer bare på en populistisk bølge. Bør ignoreres.

Endret 15. januar 2008 av tendilenz

[Millmax]

Lurer på om Dotten og Spenol endrer oppfatning etter at tiltale blir tatt ut? Eller etter dom i tingretten? Er han helt uskyldig til høyesteretts kjæremålutvalg avviser anken? I så fall kommer han til å være uskyldig i mange år fremover..

 

Edit: typo

Endret 15. januar 2008 av Millmax

[Gjest Bruker-95147]

Etter min mening får de heller holde på til saken er behandlet ferdig, og da mener jeg skikkelig behandlet (kan gjerne være litt vanskelig så lenge hylekoret dominerer i media). Det ingen trenger er avarter av "Bjugnsaken".

[Gjest Slettet+3124]

Å sammenligne "Bjugnsaken" med denne karen, er det samme som å skyte spurv med kanoner. Alle som var voksne nok den gangen skjønte at påstandene ikke holdt vann. I denne saken så virker det rimelig vanntett, de har DNA spor, og hemmelige bevis.

 

Så får det bare være slik at Doffen og Spenol hakker på meg, men jeg gidder ikke å være politisk korrekt for enhver pris! Mannen er et svin, og bør behandles deretter også..

Endret 15. januar 2008 av Slettet+3124

[Gjest Bruker-95147]

Å sammenligne "Bjugnsaken" med denne karen, er det samme som å skyte spurv med kanoner. Alle som var voksne nok den gangen skjønte at påstandene ikke holdt vann. I denne saken så virker det rimelig vanntett, de har DNA spor, og hemmelige bevis.

 

Så får det bare være slik at Doffen og Spenol hakker på meg, men jeg gidder ikke å være politisk korrekt for enhver pris! Mannen er et svin, og bør behandles deretter også..

 

Bjugnsaken er dessverre enda ikke ferdig!?

Fremdeles har ikke det største offeret fått oppreisning. Så vidt jeg husker var den mistenkte i Bjugnsaken ferdig hengt, lenge før balansert fakta kom på bordet, eller fakta som gikk på tvers av forhåndsdømmingen. Så derfor kan man trekke paraleller til denne saken, hva angår størrelse, uhyrlighet, og samfunnsinteresse.

Endret 15. januar 2008 av Bruker-95147

[Gjest Slettet+3124]

Harald Stanghelle har noen gode poeng her.

 

Ingen heksejakt.

En heksejakt har så definitivt ikke funnet sted. Heksejakten forutsetter jo jakt på noe som egentlig ikke finnes, mens denne har vært rettet mot det som kan være den verste serieovergriper i nordisk kriminalhistorie.

[Gjest Bruker-95147]

Harald Stanghelle har noen gode poeng her.

 

Ingen heksejakt.

En heksejakt har så definitivt ikke funnet sted. Heksejakten forutsetter jo jakt på noe som egentlig ikke finnes, mens denne har vært rettet mot det som kan være den verste serieovergriper i nordisk kriminalhistorie.

 

Tipper at hvis man leter etter uttalelser fra Bjungnsaken, så finner man kanskje et vell av ekspertuttalelser, som er lik denne.

heksejakt ~jakt om e forh: jakt på hekser; overf: omsynslaus jakt el. forfølging dei opposisjonelle er utsette for ei h-

 

Omsynlaus, er et nøkkelord.

[Gjest Slettet+3124]

Omsynlaus, er et nøkkelord.

 

 

Ja, det er en treffende beskrivelse av "Lommemannen"..