Hvorfor får Nazi Tore holde på som han gjør?

[robertaas]

"Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem."

Francois de Voltaire

Feilsitat. Den er en formulering som er gjort av Evelyn Beatrice Hall i sin biografi for Voltaire.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall

[Haraldson]

Debatten sklir litt ut her. Generelle diskusjoner om hva som er verst av ytterste høyre- og venstrefløy og lignende har vi vel sett en del ganger før. Innleggene det er snakk om flyttes til Såpeboksen, så holder vi oss litt mer til tema heretter?

[Rampage]

Debatten sklir litt ut her. Generelle diskusjoner om hva som er verst av ytterste høyre- og venstrefløy og lignende har vi vel sett en del ganger før. Innleggene det er snakk om flyttes til Såpeboksen, så holder vi oss litt mer til tema heretter?

 

Ærlig talt så må jo ideologien som promoteres sammenlignes med andre for å kunne sette det i kontekst. Og derfra trekke konklusjoner om at den burde sensureres når den går over en viss strek?

[Haraldson]

Ikke så lenge det koker ut i generell debatt om nazisme vs. kommunisme. Spørsmålet er enkelt nok - 'Hvorfor får Nazi Tore holde på som han gjør?'. Så får dere heller prøve å sette det i en kontekst og samtidig faktisk svare på spørsmålet, og ikke komme med diskusjoner om hva nazisme og kommunisme er og ikke.

[Rampage]

Nazismen senker en viss type mennesker til annengradmennesker basert på etnisitet, religion og har ingenting med hva man yter i samfunnet. Har ikke rot i noe rasjonellt synspunkt. Og når han i tillegg promoterer slike latterlige påstander og direkte eller indirekte oppfordrer til hat og vold. Så er ikke dette noe som blir akseptert.

 

Man lærer av historien, og man utvikler samfunnet deretter.

Endret 11. januar 2008 av Rampage

[spock84]

Jeg er for ytringsfrihet, men når kommer til det jeg oppfatter som drapstrusler (jf. Tvedts "Hadde det ikke vært for internett måtte vi skutt dere") så begynner det å bli på tide å vurdere visse tiltak, f.eks. fengsel eller behandling for psykisk sykdom.

 

Når det er sagt har jo faktisk denne klovnen en grei funksjon, da han på sett og vis hindrer sine meningsfeller i å springe rundt og lage bråk.

[Spurken]

"Hadde vi ikke hatt egne internettsider og muligheten til å ytre oss der, måtte vi begynt å skyte dere"

 

Hehehe! Jævla bra sagt! De sosialkommunistiske journalistjævlene har godt av en slik nesestyver!

 

Når det er sagt: Tore Tvedt burde bures inne - på livstid.

[Zethyr]

Isåfall syntes jeg det er trist at ytringsfriheten beskytter denne typen ting.

Selektiv ytringsfrihet er en selvmotsigelse, så det du sier her er at du synes det er trist at vi har ytringsfrihet. Er du klar over hva det innebærer å fjerne denne?

 

 

Hvorfor burde Vigrid forsvinne? De representerer et viktig ytterpunkt i norsk politikk.

Mener du at Norge er et bedre sted å være fordi vi har noen nynazister som løper rundt i skogen og leker tøffe, og oppfordrer til hat mot fremmedkulturelle? Eller at det er et bedre sted å være fordi vi har noen blitzere som løper rundt og kaster brostein, går til angrep på andre folk de ikke liker, okkuperer andres eiendom, osv?

[R@ge]

Vigrid er sikkert en god tanke på mange måter, problemet er bare at de baserer sitt ideologiske standpunkt på hat mot andre mennesker som ser noe annerledes ut.

 

I det øyeblikket man baserer seg på hat mot andre så har man brutt en barriære som ikke leder til noe godt.

 

Tore Tvedt uttaler seg om andre mennesker som de var søppel og udyr, og slikt synes jeg ikke hører hjemme noen steder.

 

Sånn utover det så har jeg ikke noe mot Vigrid...

[Zethyr]

Spørsmålet da, R@ge, er om du synes det er grunn nok til å ta fra dem ytringsfriheten. Det finnes forøvrig en rekke andre ideologier som også baserer seg på "hat mot andre mennsker". Dette gjelder stort sett alle de kollektivistiske og autoritære ideologiene.

[Astralnoise]

"På min webside er jeg øverste fascistdiktator. Erkjenn min enerådige makt, eller stikk av."

 

...sa en fyr en gang. DB har da lov til å gjøre hva de vil, egentlig. Hvis de stenger ut enkeltpersoner ser jeg ikke noe galt i det.

[Nimh]

Syntes bare det virker så på tryne hele greia. Bare ta en titt på hjemmesiden til vigrid. Ikke at det har så mye med saken å gjøre, men siden ser helt _jalla_ ut. Som om den bare er laget i en heidundranes fart for å kunne poste noe stygt om andre raser. Og ting som dette er jo bare helt sykt:

 

"La oss ta en annen vits om dette fremtredende varemerket til Herrefolket: En jøde med ståpikk går rett inn i en murvegg. Hva skjer? - Han brekker nesen.

 

Kan du flere jødevitser så send dem inn til oss slik at vi kan legge dem ut på vitsesiden vår. Husk at en god latter forlenger livet."

 

For å være helt ærlig syntes jeg det er rart han lever, så mye anti nazister det finnes idag.

[Nimh]

Isåfall syntes jeg det er trist at ytringsfriheten beskytter denne typen ting.

Selektiv ytringsfrihet er en selvmotsigelse, så det du sier her er at du synes det er trist at vi har ytringsfrihet. Er du klar over hva det innebærer å fjerne denne?

 

 

Hvorfor burde Vigrid forsvinne? De representerer et viktig ytterpunkt i norsk politikk.

Mener du at Norge er et bedre sted å være fordi vi har noen nynazister som løper rundt i skogen og leker tøffe, og oppfordrer til hat mot fremmedkulturelle? Eller at det er et bedre sted å være fordi vi har noen blitzere som løper rundt og kaster brostein, går til angrep på andre folk de ikke liker, okkuperer andres eiendom, osv?

 

Jeg skjønner hva du mener. Fjerning av ytringsfrihet er IKKE noe jeg ønsker, så klart ikke. Men dette med rase-hat syntes jeg kommer i en egen bås om du skjønner hva jeg mener. Spessielt når vi faktisk har vært igjennom en krig som andre verdens krig. Jeg syntes derfor at dette er noe som kan være et unntak. Høres sikkert rart ut men.

[Zethyr]

Syntes bare det virker så på tryne hele greia. Bare ta en titt på hjemmesiden til vigrid. Ikke at det har så mye med saken å gjøre, men siden ser helt _jalla_ ut. Som om den bare er laget i en heidundranes fart for å kunne poste noe stygt om andre raser.

Har ingenting med saken å gjøre.

 

Og ting som dette er jo bare helt sykt:

 

"La oss ta en annen vits om dette fremtredende varemerket til Herrefolket: En jøde med ståpikk går rett inn i en murvegg. Hva skjer? - Han brekker nesen.

 

Kan du flere jødevitser så send dem inn til oss slik at vi kan legge dem ut på vitsesiden vår. Husk at en god latter forlenger livet."

"Helt sykt". Har du aldri hørt vitser om kvinner, negere, svensker, samer, rike folk, fattige folk, osv? Hvordan skiller dette seg fra de vitsene vi ler av til enhver tid?

 

For å være helt ærlig syntes jeg det er rart han lever, så mye anti nazister det finnes idag.

Jeg er glad for at han lever. Folk skal ikke dø på grunn av meningene sine. Ikke "bare få litt juling" heller for den saks skyld.

 

 

Fjerning av ytringsfrihet er IKKE noe jeg ønsker, så klart ikke. Men dette med rase-hat syntes jeg kommer i en egen bås om du skjønner hva jeg mener. Spessielt når vi faktisk har vært igjennom en krig som andre verdens krig. Jeg syntes derfor at dette er noe som kan være et unntak. Høres sikkert rart ut men.

Nei, jeg skjønner over hodet ikke hva du mener. Det vi skal gjøre er å argumentere imot nazismen, gjerne med andre verdenskrig som ett av argumentene. Da skjønner folk at det er tåpelig, og nynazistene forblir veldig få og ufarlige.

 

Følger vi din logikk (og overdriver litt) burde vi jo forby sosialisme siden vi ser at det fører til dårlige nasjoner noe som ikke er bra for innbyggerne.

[Astralnoise]

Hva er så galt med jødevitser? Tenk på alle svenskevitsene. Mange av dem jeg har hørt er ganske makabre. Alle som har vært på... ja, jeg skal ikke nevne sidene med link (fårtsjan dått årg / bøg dått årg) vet at det finnes så mye mye mye værre som samfunnet skulle blitt vernet for.

[diskoduck]

"Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem."

Francois de Voltaire

Feilsitat. Den er en formulering som er gjort av Evelyn Beatrice Hall i sin biografi for Voltaire.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall

Takker for korrigering, din innsikt verdsettes

[Heilage]

Mener du at Norge er et bedre sted å være fordi vi har noen nynazister som løper rundt i skogen og leker tøffe, og oppfordrer til hat mot fremmedkulturelle? Eller at det er et bedre sted å være fordi vi har noen blitzere som løper rundt og kaster brostein, går til angrep på andre folk de ikke liker, okkuperer andres eiendom, osv?

 

Poenget mitt er at de beste representantene for ytringsfriheten kommer med utsagn vi ikke liker. Det er en test for vår egen integritet, om du vil. Det ekstreme er alltid definert av normalen, og vica versa. Disse grensene flyttes også dersom en type ytring blir ulovlig. Fjerner vi det mest ekstreme, vil en mindre ekstrem type ytringer erstatte dens plass. Da blir neste type ytringer nestemann i køen for å bli uglesett av "de normale".

[Zethyr]

Det i seg selv er ingen grunn til å ivareta de ekstreme gruppenes eksistens. Vi bør ikke forby dem, men det er intet poeng i å være glad for at de finnes eller prøve å ivareta dem.

[Heilage]

Det i seg selv er ingen grunn til å ivareta de ekstreme gruppenes eksistens. Vi bør ikke forby dem, men det er intet poeng i å være glad for at de finnes eller prøve å ivareta dem.

 

Jeg snakker ikke om gruppene, men gruppenes ytringer. Jeg driter i om det er en person som sitter foran PCen og skriver jødevitser eller en gruppe tenåringer som møtes i et skogholdt en gang i uka for å føle seg kule som sier det, det er ytringene som er viktig å ivareta.

 

Jeg ser at jeg formulerte meg litt feil i mitt første innlegg, om Vigrid oppløses bryr det meg midt i ryggen. Men om Vigrid tvangsoppløses, synes jeg fortsatt at det er et steg tilbake for ytringsfriheten.

[Zethyr]

Retten til ytringene må bevares, ikke ytringene i seg selv. Hvis Vigrid slutter å lage vitser om jødenes penisstørrelser behøver ikke vi å fortsette å la vitsene leve som en "kulturarv". For meg høres det ut som om du har dette til hensikt.