Hva er så galt med Fascisme?

[Astralnoise]

Hoi hoi, denne tråden lager jeg for å provosere.

 

Vi hadde nemlig og fascisme på skolen, og så en film om den. Merkverdig nok var det ca. to kritiske setninger som ble sagt under den, og det var en Norsk dokumentar. Så da bare lurte jeg på, hva folket synes om denne ideologien?

 

Hva er det som er så negativt med fascisme? Hva er positivt?

 

 

 

 

 

 

 

Jeg støtter ikke fascisme, btw.

[fox]

en stor negativ må vel være diktatur. De gjør seg ikke fortjent til makt, de stjeler makt som nazister gjorde..

 

Veit ikke så mye om fascisme, dessverre

[robertaas]

Hva er det som er så negativt med fascisme?

Styremåten minner for mye om måten blitzerne holder på.

[Astralnoise]

Hva er det som er så negativt med fascisme?

Styremåten minner for mye om måten blitzerne holder på.

 

Bortsett fra at blitzerne er unger, og Fascistene var godt voksne menn.

[Rampage]

Hva var de to eneste kritiske setningene?

 

Vel, den er svært autoritær, individed blir ofret for fellesskapet, veldig antidemokratisk, mye kontroll over samfunnet plassert i få individers hender,(da en diktator, førerprinsippet), korporativ.

[reverto]

Fra caplex.

 

fascisme [-sjisme], av lat. fasces, oppr. bet. på de rom. liktorers embetstegn; nasjonalistisk bevegelse som oppstod i Italia etter 1. verdenskrig. Ledet av Benito Mussolini. Oppstod som en bevegelse av et skuffet småborgerskap, men utviklet seg fort til en terroristisk bevegelse med brodd mot arbeiderbevegelsen. Gjennom "marsjen mot Roma" i 1922 klarte f. å skape regjeringskrise. Mussolini ble kalt til å danne regjering. Styrte diktatorisk til 1943. Nøkkelord i f.s ideologi er førerdyrkelse, nasjonalisme, militarisme og dyrking av staten med front mot marxisme og liberalisme. Klassekamp (fra arbeidernes side) er forbudt, fagforeningene erstattes av statsdirigerte korporasjoner. F. er også blitt brukt som bet. på liknende bevegelser, som falangismen i Spania og nazismen i Tyskland.

 

Sier seg vel selv hvorfor den ikke er å foretrekke.

[Astralnoise]

Hva var de to eneste kritiske setningene?

 

At de drev litt voldsbruk og at noen få kanskje ble drept.

Den andre var at det var kanskje litt lite frihet for folket.

 

 

Men seriøst, Mussolini så mye kulere ut enn Hitler. Når de to sto på balkongen sammen så Adolf ut som en tynn og feminin uniformhomse, mens Mussolini var en svær og relativt selvsikker mann.

Endret 10. januar 2008 av Zaran

[Rampage]

Hva var de to eneste kritiske setningene?

 

At de drev litt voldsbruk og at noen få kanskje ble drept.

Den andre var at det var kanskje litt lite frihet for folket.

 

Vel, fascismen er jo bygd på ett kontrollsamfunn, der folket blir ofret for staten/nasjonaliteten, og folket holdes i sjakk via trusler, maktmisbruk (gjennom hemmelig politi eller lignende). Mussolini hadde jo f. eks også konsentrasjonsleirer der diverse andre nasjonaliteter ble stuet unna.

 

Lite frihet ja, man har ett førerprinsipp med en noe religiøs tilnærming til en autoritær/totalitær leder, der systemet er svært hiarkisk og kontrollert ovenfra.

 

 

Forøvrig, hva synes du er BRA med ideologien?

Endret 10. januar 2008 av Rampage

[Thlom]

Grunnholdningen i fascismen er vel "ett samfunn i harmoni". Motsigelser er av det vonde. I praksis en führer-ideologi.

[Plosj]

Det negative med Fascisme overskygger det positive men det . Jeg tror ikke det har hvert noe merkbart positivt med Fasistisk styresett noe sted det har hvert virksomt kanskje noe stabiliserende i førkrigstiden når Metaxas var sjef i Hellas

 

Jeg mener å ha lest B.Mussolini ikke var Rasist personlig men, så gjorde han ikke mye for å stoppe tyskerne fra å deportere jøder fra Italia. Jeg tror faktisk det før den 2. Verdenskrigen fantes Jødiske Svartskjorter i Italia også…

[Rampage]

Vel, ærlig talt så likte ikke Mussolini Hitler og mente at Mein Kampf var dårlig skrevet, lite sammenhengende og jødesynet var uvitenskapelig. Og faktisk saboterte for jødelovene han sendte gjennom etter press fra Hitler.

 

De jødene som havnet i konsentrasjonsleirer havnet i såkalte "gode" leirer der de fikk nok av mat og bedre helsetilsyn enn resten av befolkningen (andre nasjonaliteter som havnet i leirer hadde det ikke like lett)

[Kalinken]

Men seriøst, Mussolini så mye kulere ut enn Hitler. Når de to sto på balkongen sammen så Adolf ut som en tynn og feminin uniformhomse, mens Mussolini var en svær og relativt selvsikker mann.

Dette er komplett irrelevant for diskusjonen og også galt. Hvem ser størst ut?

 

 

Det eneste logiske spørsmålet i denne forbindelse er "hva er bra med fascismen?". Dette var en ideologi som klarte det kunststykket å kombinere både mangelen på frihet og mangelen på trygghet, som kneblet opposisjonens stemmer og som var klart menneskefiendtlig.

 

Dessuten er det mange dokumentarer som prøver å presentere historien nøytralt, fordi det ofte gir dem mer troverdighet som kilde. Micheal Moore-dokumentarer ol. blir ikke sett på som noe ideal for de fleste seriøse filmskapere.

[frevild]

Mussolini ser ut som en brutal bølle, som en luguber dørvakt eller en bokser. Da holder jeg heller en knapp på Hitler. Men det er vel ikke spesielt saklig, akkurat.

 

Fascisme er vanskelig å definere ordentlig (som så mange andre -ismer), så det er kanskje vanskelig å si noe generelt om hva som er dårlig med fascismen. Skal man likevel forsøke, ser en at noen av fascismens uomtvistelige kjennetegn er jo nettopp av negativ karakter, så som propaganda, mangel på demokrati, ideologiske tanker som står over vitenskapen og sunn kritikk, samt selvfølgelig diktatur. Dette er ikke spesielt fine ting, synes jeg. Fascismen i Tyskland og Italia bar preg av dumskap (null debatt, intellektuelt lavmål, forenklede budskap) og brutalitet (Krystallnatten, KZ). Det er ikke en særlig heldig kombinasjon.

 

For øvrig: Etter hvert som tiden går, svekkes gjerne folks følelser om historiske hendelser og overgrep. De blir fjernere. På en måte er det en fin ting, siden man ikke er så "farget" av den dagjeldende tidsånd og kan betrakte hendelsene på en mer nøytral måte.

 

Det som imidlertid er synd, er at mange etterhvert går over til å nærmest forsvare overgrep som har skjedd, eller iallfall å omtale dem i vel nøkterne vendinger. Slike revisjonistiske tendenser ser man også i Norge: Nå skal man "forstå" Rinnan og Quisling, og man må huske på at de sikkert hadde sine gode sider de også - eller kanskje en vond barndom, i det minste. At de stod bak forferdelige overgrep, blir "gammelt nytt" og ikke så viktig lenger. Kanskje er det denne type mentalitet som ligger bak dokumentaren.

Endret 11. januar 2008 av frevild

[Astralnoise]

Dette er komplett irrelevant for diskusjonen

Næh, seriøst?

 

og også galt.

...nei. Hitler var fortsatt tynnere. Det så jeg klart på filmen. Og det er så klart irrelevant, jeg håper da for din del at du ikke trodde jeg MENTE å få noe ut av det i "on topic"-sammenheng.

[Kalinken]

Dette er komplett irrelevant for diskusjonen

Næh, seriøst?

Ja, hvorvidt diktatoren "så kulere ut" enn en annen diktator er faktisk ganske uvesentlig.

 

og også galt.

...nei. Hitler var fortsatt tynnere. Det så jeg klart på filmen.

Hitler var et halvt hode høyere og ergo også større. Bare fordi Mussolini var feitere betyr ikke det at han var større.

 

Og det er så klart irrelevant, jeg håper da for din del at du ikke trodde jeg MENTE å få noe ut av det i "on topic"-sammenheng.

Jeg bryr meg lite om hva du MENTE med å poste det, jeg kommenterer bare hvordan det virker.

[Bjorn Ole]

Det jeg tror Facismen klarer å gjøre er å få ting gjort. Ettersom om han som bestemmer sier at sånn skal det være, så er det sånn og de gjør det sånn, imotsetning til demokrati hvor det er altfor mye fram og tilbake og diskutering og alt annet som går under det.

[R@ge]

Facisme er ikke noe værre en komunisme - end of story...

 

Problemer er når man blander oppi en god dose hat mot en spesiell gruppe, og krydrer det hele med en krig.

 

Ekstremisme uansett politisk rettning er kjipt

[asesino]

siden vi driver på for å provosere..

 

 

hva er forskjellen på kommunisme og kapitalisme? begge deler er jo _sentralisering_ av makt og ressurser. tenk dere litt om,- synes det er akkurat det samme jeg. (ps. norge er jo kapitalistisk?, men tross alt ett demokrati).

[Astralnoise]

Folket får ikke noe mer makt i noen av ideologiene.

[Rampage]

I kommunismen og anarkismen så gis tross alt makt til folket.