Logiske fakter som støtter Gud

[Gjest Bruker-95147]

Vitenskapeølig sett kan en ikke motbevise noe som helst, men at en supernaturlig eksistens er meget usannsynlig er helt klart

 

Man kunne kanskje finne ut litt mere hvis flere turde granske sitt eget hode.

 

Anbefaler derfor boken: Bli venn med din skygge.

 

 

Har gransket huet mitt - eller menneskelig psyke - gjenom bøker som omhandler kognitiv og evolusjonær psykologi og det har ført til etpar aha-opplevelser og langt på nær bekreftet egne teorier om hvordan ting henger sammen på det planet.

 

Fant ikke boka på norli, bokkilden, kunnskapsforlaget mm...

Link?

 

Angående huegransking på seg selv så skal Sam Harris ta med seg en haug vitenskapsmen - ateister såklart - og sette fokus på effekten av bl.a meditasjon og refleksjon.

Artig tiltak.

 

Det er ikke sikkert at en bok utgjør en faktor før man er klar for den.

 

Jeg tror at utvikling betyr "egetarbeid", og det begrepet skyr vi mennesker, hvis vi da ikke tvinges til det, da ...

[Jalla]

Utvikling på planet "å kjenne seg selv" krever endel jobb, det skal litt til for å blottstille seg sjøl og avsløre sine egne feil for seg selv, helt klart. Men om en prøver på dette vil en helt klart få bedre forståelse både om seg selv og andre.

 

Men det krever jobb, helt klart, og vi har etterhvert blitt sofagropgravende vesner med overutviklede tommelfingermuskler etter tiår med TV galning, hehe

 

Om jeg er klar for noe eller ikke vet jeg ikke før jeg prøver, jeg vet ikke om jeg er klar for å kjøre ned fjellsida på toppen jeg har kava meg opp på før jeg har droppa utfor skavlen.

Deretter er det bare å kjøre på, ha det moro og ungå å gå på trynet.

Som skeptiker har jeg litt problemer med å lese ting som inneholder "woo" og pseudovitenskap, om det er mye av dette så kan det være jeg ikke blir klar så lenge jeg lever, hehe

[Gjest Bruker-95147]

Om jeg er klar for noe eller ikke vet jeg ikke før jeg prøver, jeg vet ikke om jeg er klar for å kjøre ned fjellsida på toppen jeg har kava meg opp på før jeg har droppa utfor skavlen.

Deretter er det bare å kjøre på, ha det moro og ungå å gå på trynet.

Som skeptiker har jeg litt problemer med å lese ting som inneholder "woo" og pseudovitenskap, om det er mye av dette så kan det være jeg ikke blir klar så lenge jeg lever, hehe

 

Friheten er intakt

[Jalla]

Die gedanken sind frei, absolutt, hehe

[kjetil02]

Tilbake til tema:

 

Positivismen er død.

[winnie91]

Helbredelse, helbredelse, helbredelse!

[Petrvs Romanvs]

Hvordan forholder logikken og da særlig beregnbarheten seg i forhold til mirakler, når er det man uten forbehold kan si at noen har blitt helbredet av en høyere kraft?

 

Kan legge til at et mirakel er en uforståelig hendelse, altså utenfor legevitenskapens empiri. Så hva noen anser som et mirakel kan like så gjerne være en feildiagnose eller effekten av placebo. Det er vel her bønn kommer inn i bildet, slik jeg ser det så er logikk og tro to vidt forskjellige ting.

 

Hvor det ene er logisk, virker det andre logisk.

 

Edit: Lurer også på hvordan troende forholder seg til akupunktur, homoøpati og paganistiske healere.

Endret 16. januar 2008 av Ba'al-Sebul

[winnie91]

Da må det jo og sies at placebo effekten ikke er sannsynlig i mange tilfeller, der ikke-troende blir helbredet!

[Red Frostraven]

Vent litt, mens jeg helbreder meg selv fra kreft.

 

Der ferdig.

 

Bevis?

Hvorfor trenger jeg bevis for at jeg har overnaturlige evner og kan helbrede kreft?

Hvorfor trenger jeg en prøve som bekrefter at jeg hadde kreft?

 

Hvorfor tror du ikke bare på meg når jeg sier dette -- akkurat som du bare tar ordet for dem som sier at det har helbredet ikke-troende, uten bevis på at de faktisk var syke?

[winnie91]

Vel, man legger jo merke til at en som ikke har hatt hørsel før endelig kan høre, eller at en blind person kan se. Man legger også merke til at en som har mistet halve foten i for eksempel en ulykke, får foten tilbake gjennom bønn og håndspåleggelse.. At man altså SER foten vokse ut. Placebo, ja..

[chokke]

Og hvorfor er ikke disse mirakuløse sagnene om at man kan SE foten vokse ut tatt opp på film?

 

Jeg er egentlig Gud. Jeg vil bare ikke vise det for dere laverestående mennesker! Hyll meg!

[Red Frostraven]

Vel, man legger jo merke til at en som ikke har hatt hørsel før endelig kan høre, eller at en blind person kan se. Man legger også merke til at en som har mistet halve foten i for eksempel en ulykke, får foten tilbake gjennom bønn og håndspåleggelse.. At man altså SER foten vokse ut. Placebo, ja..

 

Alt dette kan bevises dersom det stemmer.

Finnes det beviser?

Ingen har klart å bevise noe slikt enda: Alt som hadde trengtes var at den med den avkappede foten gikk til legen og fikk bekreftet at foten manglet.

 

Bare synd at ingen går til legen og får en medisinsk diagnose -- slik at vi kan vite at noe har hendt.

 

Det finnes ikke eksempler på noe av det du sier, hvor vedkommende har vært til lege eller sykehus først.

[toth]

Man legger også merke til at en som har mistet halve foten i for eksempel en ulykke, får foten tilbake gjennom bønn og håndspåleggelse.. At man altså SER foten vokse ut. Placebo, ja..

Kilde? Jeg har aldri sett et nyhetsoppslag hvor amputerte/avkappede lemmer vokser ut igjen på mennesker.

[chokke]

Man legger også merke til at en som har mistet halve foten i for eksempel en ulykke, får foten tilbake gjennom bønn og håndspåleggelse.. At man altså SER foten vokse ut. Placebo, ja..

Kilde? Jeg har aldri sett et nyhetsoppslag hvor amputerte/avkappede lemmer vokser ut igjen på mennesker.

 

 

 

Skal du la være å tro det, uten å undersøke? Jeg for min del har et prinsipp om at mennesker er til å stole på, tillitsverdige, inntil det motsatte er bevist. Om en kar sier til meg at han opplevde å se et spøkelse, har jeg ingen grunn til å la være og tro ham, med mindre det har vist seg tidligere at han ikke er til å stole på.

Å ta utgangspunkt i at folk lyger/snakker usant/er rablende gale, er et veldig usosialt og lite tillitsfullt utgangspunkt. Jeg velger det motsatte.

 

 

Huh, gjelder sistnevnte kun spøkelser da? Eller er det en gyllen regel for deg i alle saker?

[winnie91]

Vet ikke hvor aktuelt det er å dra til legen sin for å dokumentert at man har en fot mindre enn alle andre, som man forsåvidt kan se når man treffer personen? Jeg er 100 % sikker på at det er bevis på helbredelse, men at de som sitter på det ikke kjenner en stor trang for å legge det ut.. I alle fall noe sånt.

 

Og forresten, det finnes regler for slike ting innenfor media, det er ikke lov å filme religiøse sammenkomstninger på den måten..

[Jaffe]

Jeg er 100 % sikker på at det er bevis på helbredelse, men at de som sitter på det ikke kjenner en stor trang for å legge det ut.. I alle fall noe sånt.

 

Du har altså ikke bevis.

[winnie91]

Jeg er 100 % sikker på at det er bevis på helbredelse, men at de som sitter på det ikke kjenner en stor trang for å legge det ut.. I alle fall noe sånt.

 

Du har altså ikke bevis.

Vitnesbyrdet mitt er bevis. Jeg tar dessverre ikke bilder eller filmer under bønn.

[toth]

Jeg er 100 % sikker på at det er bevis på helbredelse, men at de som sitter på det ikke kjenner en stor trang for å legge det ut.. I alle fall noe sånt.

 

Du har altså ikke bevis.

Vitnesbyrdet mitt er bevis. Jeg tar dessverre ikke bilder eller filmer under bønn.

Vitnesbyrd? Du har altså sett personer gro et nytt ben?

 

Og forresten, det finnes regler for slike ting innenfor media, det er ikke lov å filme religiøse sammenkomstninger på den måten..

Visst er det lov! De filmer jo Svein Magne Pedersen in session stadig vekk.

 

 

 

Man legger også merke til at en som har mistet halve foten i for eksempel en ulykke, får foten tilbake gjennom bønn og håndspåleggelse.. At man altså SER foten vokse ut. Placebo, ja..

Kilde? Jeg har aldri sett et nyhetsoppslag hvor amputerte/avkappede lemmer vokser ut igjen på mennesker.

 

 

 

Skal du la være å tro det, uten å undersøke? Jeg for min del har et prinsipp om at mennesker er til å stole på, tillitsverdige, inntil det motsatte er bevist. Om en kar sier til meg at han opplevde å se et spøkelse, har jeg ingen grunn til å la være og tro ham, med mindre det har vist seg tidligere at han ikke er til å stole på.

Å ta utgangspunkt i at folk lyger/snakker usant/er rablende gale, er et veldig usosialt og lite tillitsfullt utgangspunkt. Jeg velger det motsatte.

 

 

Huh, gjelder sistnevnte kun spøkelser da? Eller er det en gyllen regel for deg i alle saker?

Hallo? Du kan ikke blande tråder slik. Vitnesbyrd på spøkelser har vi fra millioner av mennesker. Et vitne på ben som gror ut igjen har jeg aldri truffet.

Og selv om jeg har en tillitsfull innstilling i utgangspunktet, betyr ikke det at jeg ikke eier kritisk sans.

[winnie91]

Jeg har aldri påstått at jeg selv har sett et bein gro ut, men jeg har nære venner som selv har stått for bønnen for en person som har blitt helbredet. Når det gjelder meg selv har jeg andre vitnesbyrd enn ben-utvikling.

[Islanbadsj]

Vet ikke hvor aktuelt det er å dra til legen sin for å dokumentert at man har en fot mindre enn alle andre, som man forsåvidt kan se når man treffer personen?

 

Hvis en person går til doktoren (gjerne flere for den del), doktoren dokumenterer at han har bare har en fot, du har mange vitner som har sett at du bare har en fot osv.

 

Så kommer du senere og viser at du nå har to føtter, og har fått det gjennom bønn.

 

Virker ikke dette mer overbevisende enn om en person sier: "Hei du, jeg hadde bare en fot for to uker siden, nå har jeg to!" Tja, tror ikke jeg ville vært helt overbevist...

Endret 17. januar 2008 av Islanbadsj